... cut ... e che i consumi energetici di queste mi pare sono inferiori alle Nvidia, sarebbe una scelta migliore prendere in considerazione le AMD ?
Si sta facendo confusione però, a mio avviso.
ENVY non è un HTPC ma un processore video. Nasce e muore così, non ci metti le mani. Stop.
Un HTPC è una creatura mutevole nel tempo, sia in Hw che in Sw, e lo puoi configurare come preferisci.
Il punto di contatto fra i due è MadVR, che se ho capito bene NON verrà più sviluppato per la comunità (o forse si, ma con licenza a pagamento ? Mi sono un pochino perso nei vari discorsi) e che dentro ENVY è il motore del sistema, ma che è "un altro MadVR" rispetto alla versione pubblica.
Quello che fa MadShi con Envy NON si può fare con MadVR in un HTPC, per cui anche andare a cercare Hw simile "forse" non ha senso.
Se è vero (anche questo mi è parso fosse scritto sul kilometrico thread di AVS riguardo al processore video) che loro hanno un fw custom per le schede nVidia di cui sfruttano l'enorme potenza di calcolo per i var algoritmi presenti in Envy (che NON ci sono o solo in parte su MadVR "free"), per un utente HTPC che deve solo usare il render video, la scelta è ben diversa. IMHO.
Se storicamente AMD ha driver più stabili, consuma meno a parità di potenza e magari costa meno all'acquisto, non vedo contro indicazioni. In gaming la differenza fra le due piattaforme (nVidia Vs AMD) è solo nel ray-tracing dove la prima ha un vantaggio di sviluppo e di parte di hw dedicato che surclassano la controparte. Ma questa cosa non viene sfruttata per MadVR "free".
Non continuerei a fare paragoni con Envy, che è appunto un'altra cosa, e che potrebbe generare solo confusione.