[KRELL HTS 7.1] originale e modificato

[stazzatleta]

Anche la targhetta ora.....mega PRO
.

a dire il vero in prima battuta mi era sfuggita, ma poi Luca mi ha aiutato

 

[ALE77]

Sempre bello vedere un prodotto che evolve nel tempo

 

[new77]

al prima manca tutta la parte anteriore, ossia trasformatore aggiuntivo e le due schede con i 12 condensatori.... e la targhetta .... aggiungerei che manca anche la resa del dopo prezzo?
4800 euro... se fai il mio stesso percorso... per i prezzi (fatturabili) chiedete a Kappa.

 

[Luca_CH]

Quindi un totale di 6800 euro....effettivamente non compri neanche un D2v Anthem

 

[new77]

no no 4800 in totale

 

[dynaorco]

da possessore di hts originale (ancora per poco spero) che è già una macchina validissima,ed avendo sentito nel mio impianto la 3.0s, posso tranquillamente affermare a mio modesto avviso che le due macchine suonano in maniera decisamente differente,ovviamente la 3.0s vince su tutti i fronti regalando una esperienza sia in due canali che in ht veramente notevole, la definirei una macchina totale date le altissime prestazioni,a mio avviso un dsp a monte potrebbe solo peggiorarne la prestazione, meglio un buon trattamento passivo, poi ognuno è libero di fare e giustamente di sperimentare,questo in base alla mia piccola ma onesta esperienza.

 

[ric236]

L'hai sentito anche da woody?

 

[dynaorco]

si ieri sera con i cavi nuovi

 

[kaio]

a mio avviso un dsp a monte potrebbe solo peggiorarne la prestazione

e a tuo avviso cio come potrebbe accadere rimanendo sempre in dominio digitale?

meglio un buon trattamento passivo

che è ottimo e facile da ottenere in gamma alta,ma sotto la frequenza di schroeder come riesci a correggere decine di db di scostamento?

questo in base alla mia piccola ma onesta esperienza.

nella tua esperienza,quali sarebbero i sistemi di correzione acustica digitali che hai messo a monte dell hts e che ti hanno fatto peggiorare la qualità di ascolto?
lo chiedo perché ad oggi non conoscevo nessuno che avesse fatto questa esperienza.

 

[ZIKY]

Ho potuto provare anche io la 3.0s da me e posso confermare l' ottima resa... In mch HT non mi sbilancio ( ho gia la 2.0 top mod di tempo fa che va cmq na bomba) ma ho potuto constatare che in 2ch con la 3.0s veramente si arriva a livelli eccellenti .

Complementi a K per l impegno...

New77 : una curiosita ... Ma con tutto il popo di roba che hai e visto che comunque apprezzi le mod vedo.. Ma come mai non mod anche il 105 ?? Cioe stai ascoltando al 50% fidati ne so qualcosa..

A meno che non stai aspettando (chissa quando uscira mai ) il 115...

 

[new77]

perchè il 105 non mi è mai piaciuto in 2ch, come non mi piacciono le sorgenti che usano il sabre! non voglio investire su una macchina che uso solo per l'HT. In 2ch, come sai, uso solo il Dac (aurion mod) collegato al mediaserver, rispetto al 105 (liscio) c'è un differenza imbarazzante

Discorso DSP... dipende tutto dall'ambiente, nel mio un DSP tarato bene fa miracoli!

 

[kaio]

Discorso DSP... dipende tutto dall'ambiente, nel mio un DSP tarato bene fa miracoli!

magari miracoli,magari molto o solo poco.questo naturalmente dipende dalle caratteristiche dell ambiente e dal livello di trattamento passivo ad esso applicato.cio che non ho mai riscontrato è che non faccia nulla o addirittura peggiori la situazione.per questo chiedevo informazioni a chi ha avuto esperienze in tal senso.

 

[ric236]

@kaio

i dsp lavorano per sottrazione, i migliori anche in fase. Qualsiasi sottrazione riduce la gamma dinamica del file riprodotto. L'elaborazione in fase, più è spinta più vincola il pundo d'ascolto a poche decine di cm. Spostandosi di poco sulla seduta il risultato dell'elaboraizone è vanificato se non peggiorativo. Spostare i punti di massima energia non li annulla e non li riduce.

Un trattamento passivo può senza ombra di dubbio scendere oltre la frequenza di Schroeder, che per sale di medie dimensioni si attesta attorno ai 200 Hz. Dipende dal materiale impiegato, densità e volume. A titolo indicativo un pannello assorbente in lana minerale da 15 cm a membrana è efficace con consistenti benefici già a 45 Hz. E non ne servono molti per risultati più che accettabili. Ridurre una cancellazione anche di solo 3 dB è udibile all'ascolto anche da un sordo.

 

[ZIKY]

New77 ma io sto parlando infatti di multicanale, se pensi che perche stai ascoltando dei semplici film la differenza sia poca mi sa che ti sbagli di grosso... Per non parlare dei BR musicali mch se ne ascolti... Logicamente aumenta notevolmente anche l'uscita 2ch rispetto al liscio ma li sei gia soddisfatto avendo un bel dac che andra pure meglio.. Pero non sottovalutare l ascolto multicanale , come ti ripeto stai perdendo tanta roba...

 

[new77]

si lo userei per i film e basta... attendo il 115 ormai ci siamo. Grazie per il consiglio

 

[Guido310]

c'è scritto sulla targhetta

Vi è sfuggita la S, piccola ma importante

 

[kaio]

@kaio

i dsp lavorano per sottrazione, i migliori anche in fase. Qualsiasi sottrazione riduce la gamma dinamica del file riprodotto. L'elaborazione in fase, più è spinta più vincola il pundo d'ascolto a poche decine di cm. Spostandosi di poco sulla seduta il risultato dell'elaboraizone è vanificato se non peggiorativo. Spostare i punti di massima e..........[CUT]

se la correzione di fase avviene sulla media dei rilevamenti non restringe assolutamente il punto d ascolto ma anzi lo amplia rendendo l ascolto più democraticamente corretto nei diversi punti.con correzioni di fase mirate,come avviene con dirac che utilizzo io,la sottrazione e di conseguenza la perdita di dinamica sono quasi nulle a fronte pero di tutto il guadagno derivante del non avere cancellazioni dovute alla non linearita di risposta.per il passivo è adatto a piccoli interventi di correzione,che come indichi si attestano intorno ai 3db o poco più,ma la realta negli ambienti domestici parla di errori,quando va bene,di entita tripla se non quadrupla.nella mia esperienza la soluzione migliore è sempre integrare i due sistemi di correzione,concentrandosi sul passivo in gamma medio alta e sull attivo in gamma bassa e medio/bassa.del resto io posso ascoltare in ogni istante la stessa identica catena con o senza dirac e il dubbio su quale preferire non mi ha mai nemmeno sfiorato.tra l altro,parlando di dinamica,noto che molti dei sistemi ht sono asfittici nella sezione sub e questo si costituisce un grosso problema.

 

[ZIKY]

Kaio ...Tutto bello il discorso.. Pero se non ricordo male eri quello che tempo aveva gia un hts e l'hai dato via prendendo un pre onkyo dicendo che per i tuoi gusti era meglio( ricordo male??)... Permettici di avere qualche dubbio !!!!

 

[ZIKY]

si lo userei per i film e basta... attendo il 115 ormai ci siamo. Grazie per il consiglio

Ok... Il mio uso e' 90% mch e il 105 liscio non riuscivo piu ad accenderlo dopo aver provato il mod ( non scherzo) la differenza era come da un hts liscio alla 3.0

 

[ric236]

@kaio

l'assorbimento a 45 Hz ottenibile con un trattamento "medio" va ben oltre i 3dB.... la mia era un'ipotesi generica, ovvio che non si realizza tutto con due soli elementi.

Ok, per la correzione in fase media, ma più sono i punti e maggiore saràil compromesso del risultato visto che il "fuoco" deve essere spalmato per più posizioni d'ascolto. Ovvio che una sala non trattata in cui dira un processamento sia preferibile rispetto alla sala nuda e cruda, ma quanto...? si sono scritti centinaia di post in merito, la mia era solo una domanda riflessione
Ammetti però che un processamento nulla o poco può fare per ridurre il filtraggio a pettine