[KRELL HTS 7.1] originale e modificato
- Autore discussione adslinkato
- Data d'inizio
e.frapporti
New member
"light mode" non vuol dire molto, dalla versione liscia alla 2.0 ci sono vari step, almeno così la intendo io.
Il mio HTS è passato dalle sapienti mani di KTM in 3 fasi successive (2 volte con il "primo" proprietario ed 1 volta con me) e non è ancora al massimo della modifica possibile.
michelemezza
Active member
d'accordo che non si tratta di light mod uguali per tutti, ma nessun altro vuol provare a dare un voto?
niente di scientifico, è solo per avere un'idea grossolana
ric236, se ricordo bene tu avevi un pre multicanale thule. in questa scala ipotetica da 1 a 100 lo posizioneresti lontano a vicino al hts liscio?
niente di scientifico, è solo per avere un'idea grossolana
ric236, se ricordo bene tu avevi un pre multicanale thule. in questa scala ipotetica da 1 a 100 lo posizioneresti lontano a vicino al hts liscio?
d'accordo che non si tratta di light mod uguali per tutti, ma nessun altro vuol provare a dare un voto?
niente di scientifico, è solo per avere un'idea grossolana
?
Da liscio è difficile dare un voto perchè le condizioni iniziali di un HTS usato variano molto, comunque direi che i dati di Ric ci possono stare. Nel mio caso abbasserei un po il valore del liscio, probabilmente perchè il mio HTS era più "usato", quindi direi
Liscio 40
Light 60
A me "mago Merlino" fece un incantesimo anche sulla sezione dgt, visto che la gran parte dei bd erano/sono in DD
Ultima modifica:
ric236
Sospeso
Il mio HTS da liscio era anche piuttosto moscio, in due canali vinceva comunque sul Thule per il controllo della gamma bassa e per la definizione.
Anche in digitale SD l'HTS era superiore. VA comunque detto che il mio ex pre Thule era un progetto del 1998 e montava due dac BB 96/24 già disponibili da un paio d'anni.
In questa scala ipotetica, HTS liscio 50, pre Thule 40. In digitale multi ch, pre thule 35.
e.frapporti
New member
edit ....
:doh::tapiro:
scusate ho scritto delle inesatezze, ho preferito cancellare tutto, appena avrò qualche minuto di tempo proverò a riformulare
:doh::tapiro:
scusate ho scritto delle inesatezze, ho preferito cancellare tutto, appena avrò qualche minuto di tempo proverò a riformulare
Ultima modifica:
new77
New member
L 'hts è una macchina nata bene, non credo che da una scala da 1 a 100, 40 sia il voto più obiettivo... se si trova in uno stato di usura nella norma, il pre va già molto bene, come deve essere per una macchina che 10 anni fa era il top di krell... le mods innalzano il livello in modo netto, e secondo il mio modesto parere, sono assolutamente da fare! Ma se la macchina non fosse già ottima di suo, qualsiasi mod non avrebbe potuto fare miracoli.
Arturo.Kiwi
New member
@New77
Non vorrei confondermi, ma eri tu che all'inizio avevi avuto dei problemi in digitale e ti è stato aggiustato con modifica?
Mi ricordo solo che dopo l'utente era Molto soddisfatto
Non vorrei confondermi, ma eri tu che all'inizio avevi avuto dei problemi in digitale e ti è stato aggiustato con modifica?
Mi ricordo solo che dopo l'utente era Molto soddisfatto
michelemezza
Active member
ho assegnato io per convenzione 100 all'hts 2.0 e tutto il resto in mezzo.
è solo per cercare di capire, per quanto possibile, l'entità degli upgrade.
new77
New member
Si ho capito, ma se hts2 è 100, per me il liscio, in buono stato, è 60. Non dimentichiamoci che a certi livelli ogni minimo guadagno qualitativo costa oro! Di sicuro l'incremento qualitativo dato dalle mods è una manna... per avere gli stessi incrementi cambiando pre avremmo speso cifre folli...
e.frapporti
New member
Vediamo se riesco a dire la mia correttamente
Io mi trovo d'accordo con new77 e penso che già l'HTS liscio, purchè in ordine, sia ad un buon livello.
bisognerebbe stabilire oltre che il fondoscala (il 100) a cosa si riferisce lo zero.
Se lo zero fosse un pre digitale tipo il mio ex (Onkyo PR-SC886), che era già un buon pre, allora potrei essere d'accordo con i valori espressi prima (Onkyo 886=0, HTS liscio = 50, 2.0 = 100)
Ma se la base della scala fosse la resa acustica di una TV media io darei dei valori molto diversi, giusto per giocare un po' direi:
TV media = 0
Onkyo 886 = 80
HTS liscio = 90
mio HTS = 98 (come dicevo in un post precedente gli mancherebbe un ultimo step)
HTS 2.0 = 100
Io capisco che qui scrivono degli audiofili esigenti per i quali i dettagli e le finezze che offrono le modifiche sono importantissime ed irrinunciabili ma non dimentichiamoci che queste stesse migliorie l'utente medio nemmeno le sente (se non imbeccato dell'amico esperto)
Leggere commenti super-entusiastici e gaudenti rischia di essere fuorviante per chi ha un orecchio normale e, ingolosito, si vuole lanciare nell'avventura dell'analogico aspettandosi miglioramenti inenarrabili.
Mi spiego raccontando la mia piccola esperienza
Quando sono andato da K a sentire il confronto 105 liscio / 105 ultra mod. mi aspettavo una differenza abissale perchè avevo letto giudizi che definire entusiastici è dire poco. La realtà dei fatti, per le mie orecchie, è stata ben diversa. Le differenze c'erano, è chiaro, ma non dell'entità che mi aspettavo, direi nemmeno il 50% di quello che credevo. Ovvio che per un audiofilo queste migliorie possono essere molto importanti ma forse sarebbe il caso di restare un po' più con i piedi per terra.
Ultima modifica:
Giigil
New member
Concordo su tutto Emma, ma una cosa non capisco,
Se dai un 100 all'kts mod 2 cosa vuoi dire, che è il top dei top dei Pre Av?
O volevi parlare solo dell'kts ? No xche qua a parlar di numeri è troppo facile visto che metti in fila un omkyo
Su questo sono pienamente d'accordo: mi è sempre stato detto, e lo sto imparando a mie spese
, che per ottenere migliorie in campo audio, l'esborso non è mai purtroppo proporzionale all'incremento della qualità ottenuta."Liscio", "soft", "hard", "scala 0-100" etc, a mio modesto avviso, si sta perdendo un po' il senso della discussione. Per chi come dici "si vuole lanciare nell'avventura dell'analogico aspettandosi miglioramenti inenarrabili", le cose da sapere sono poche: se acquisti tale macchina a "scatola chiusa", come d'altra parte ho fatto io, solo sulla scorta delle informazioni ottenute dai suoi possessori, non devi dimenticare che sarà impossibile stabilire a priori quanto sia stata utilizzata dal precedente proprietario e quindi possa essere "scarica" ( termine spesso sentito usare per descrivere appunto lo stato di usura del pre ), a meno che non ti affidi alle sapienti mani di qualcuno che sia in grado di verificarlo. Ecco allora che all'ascolto poi, i sentimenti predominanti saranno euforia/stupore
oppure perplessità/delusione . Mi risulta ci sia stato infatti chi ha avuto in sorte un Hts sfiancato, "scarico", e non conoscendo alcuni dettagli, non abbia condiviso i "commenti super-entusiastici e gaudenti" di altri possessori; il motivo però c'è, eccome......
Viceversa, coloro i quali hanno avuto l'opportunità e di ascoltare un Hts "rivitalizzato", non mi risulta abbiano poi avuto da ridire sulle qualià del prodotto, anzi..Dove poi ( 50, 60, 80, etc ) un hts "liscio" vada a posizionarsi rispetto ad un altro fratello, più o meno moddato, o ad altri concorrenti, sono solo numeri che lasciano il tempo che trovano: il migliore metro di giudizio, assolutamente soggettivo, è e resta sempre l'ascolto. Sicuramente chi ha optato per Krell, lo ritiene superiore :sofico: a tutti gli altri marchi, modificato o liscio che sia ( ma almeno in salute
). Io pur avendolo acquistato alla cieca, successivamente ho avuto la fortuna di sentire altri pre ( Antem, McIntosh, Marantz, Onkyo, etc. ), dando la paga a tutti, già in versione standard.Quanto alle modifiche, sono sicuramente un valore aggiunto non dappoco: sull'hts devo ammettere che nell'ultima versione, 2.0 o Kts2 la si voglia etichettare, il risultato ottenuto mi lascia tuttora basito
. Sul 105 ultramod, io stesso ( INCREDIBILE !!) ho apprezzato le differenze, sicuramente significative, sia in mch che in 2 ch; dare poi giudizi entusiastici o conderarle abissali, dipende sempre, come appunto sostieni tu, dall'orecchio più o meno sensibile dell'ascoltatore. Tu, giustamente, ritieni queste migliorie "nemmeno il 50% di quello che credevi", ma sai bene che ad alcuni audiofili già questa percentuale basterebbe per giustificare il costo della modifica; non si tratta perciò di "rimanere con i piedi per terra", bensì di modi diversi di sentire ed apprezzare un risultato.Io, ad esempio, ho preferito investire maggiomente sul pre che sull'Oppo, al di là che poi è stato rimpiazzato, in quanto già così mi ritengo assolutamente soddisfatto. E' altresì vero che ci fu un momento in cui fui tentato di farlo, ma fortunatamente diedi ascolto a K, il quale mi consigliò di "godermi" il Kts2 prima, poi per il 105 ci sarebbe sempre stato tempo........
Ultima modifica: