[JVC 3D DILA-X]

[Locutus2k]

Gli sto facendo cattiva pubblicita'!

No, dai, non fraintendermi. La panoramica sulla città, ad esempio, è notevole per profondità e nero. Soltanto mi sembra di vedere in quasi tutti gli ss che ci sono in giro, quelle "caratteristiche" proprie della tecnologia riflettiva (come dice Joseph) che sono molto diverse rispetto a quello cui sono abituato.
Insomma, la vecchia diatriba fra immagine "analitica" (dlp) e "cinematografica" (dila). Con tutti i se e i ma del caso.

 

[Rosario]

Una piccola precisazione per i forumer alle prime armi.
I DLP sono pure riflessivi , anzi per me è il riflessivo per eccellenza mentre i DiLA sono dei micropannelli LCD poggiati su uno strato riflettente in silicio.

Spero che le prossime generazioni di JVC si avvicinino sempre più ai DLP visto che Texas Instruments per adesso ha altre prioirità.

 

[SUPERSLIDE1965]

Insomma, la vecchia diatriba fra immagine "analitica" (dlp) e "cinematografica" (dila). Con tutti i se e i ma del caso.

non mi riferisco ai jvc di oggi,che sono migliorati e non di poco sul dettaglio,(anche se di strada ne devono fare ancora tanta),ma diciamoci la verita':
la diatriba tra l'immagine analitica e quella cinematografica(la famosa cinemalike) e' sempre stata una presa in giro per giustificare in termini poco offensivi una mancanza di dettaglio.
Diciamo che l'optimum e' un immagine analitica e cinematografica al contempo.
Diciamo che se in jvc potessero avere l'effetto razor dei dlp abbandonerebbero molto velocemente la famosa immagine "cinemalike" a favore della nuovissima "cinemarazorlike".

se posso permettermi di darti un consiglio,se ti sei abituato al dettaglio del tuo vpr,per quanto sotto certi aspetti troversti dei giocamenti dai nuovi JVC,aspetta...
Il dettaglio ' una cosa che una volta visto e' dura abbandonarlo.
ovviamente se non sei partito per la tangente per il 3D.
in quel caso non hai scelta.
L'unico motivo

 

[Locutus2k]

la diatriba tra l'immagine analitica e quella cinematografica(la famosa cinemalike) e' sempre stata una presa in giro per giustificare in termini poco offensivi una mancanza di dettaglio.
Diciamo che l'optimum e' un immagine analitica e cinematografica al contempo.
Diciamo che se in jvc potessero avere l'effetto razor dei dlp abbandonerebbero molto velocemente la famosa immagine "cinemalike" a favore della nuovissima "cinemarazorlike".

 

[stefanelli73]

.... per giustificare in termini poco offensivi una mancanza di dettaglio.

Guarda Samuele, come ben sai posseggo l'X3, ormai da qualche giorno e sicuramente non possiede "da solo" il dettaglio di un DLP di un certo livello come il tuo o il famoso SHARP Z21000, ma posso assicurati che chi ha la fortuna di possedere il RADIANCE, che con i suoi controlli sulla nitidezza effettua un lavoro davvero egregio e nel contempo discreto, non esagero nel dire che si avvicina molto ad un DLP di fascia alta, media sicuramente e devo inoltre aggiungere e ricredermi che il nero ha davvero la sua importanza in fatto di tridimensionalità c'è uno stacco dell'immagine incredibile e ne giova anche il dettaglio, molto ma molto contento della scelta effettuata.

 

[ZIKY]

pultroppo devo accodarmi alle impressioni citate qui sopra, nonostante siano ottimi proiettori intendiamoci, ho potuto constatare di persona a casa mia con un x3 che si ha un leggero aumento di contrasto sui jvc (il nero poi in sala non trattata era praticamente uguale al mio dlp ) ma si aveva una immagine meno dettagliata e nitida del mio hd82 c'e' poco da fare, chi si e' abituato poi con un DLP top con dmd da 0.95 e ottima ottica avra' grossi problemi....

personalmente consiglio jvc a chi ha ambienti trattati e oscurati o per i modelli nuovi a chi interessa molto il 3D.

Io dopo la visione privata ho interrotto la vendita del mio DLP aspettero' di vedere le prossime novita'....

 

[Locutus2k]

.. ma posso assicurati che chi ha la fortuna di possedere il RADIANCE, che con i suoi controlli sulla nitidezza effettua un lavoro davvero egregio e nel contempo discreto...

... e pensa che farebbe il radiance (o chi per lui) con un dlp.

 

[SUPERSLIDE1965]

ciao carissimo,sai benissimo che per i motivi che conosciamo,ti ho sempre detto che nel tuo caso la scelta e' stata azzeccata.

Sono completamente d'accordo con te,il radiance da una bella spinta,poi come dicevo sopra i nuovi jvc sono migliorati sul dettaglio.
Tu hai preso la miglior macchina qualita' prezzo del momento,e non e' poco.

il fatto e' che come al solito la coperta e' corta.
quello che dico e' che al di la della macchina che si possiede,a volte e' questione di gusti,priorita' personali che vanno al di la' delle qualita' complessive della macchina.

Io per esempio,che sono forse un po fissato con la definizione,farei un fatica bestiale ad accettare un immagine meno definita,anche se vincente sotto altri aspetti(il nero),comincio a vederla poco definita sul mio con radiance attaccato,vedi tu.
probabilmente il mio e' anche un problema di oculista.

 

[Locutus2k]

Il dettaglio è una droga, inutile girarci intorno. Più se ne ha (pulito, senza rumore e EE), più se ne vorrebbe.
Il fatto è che il dettaglio si può levare facilmente ma è impossibile "aggiungerlo". Radiance e processori vari (per il dettaglio metetteci anche il vp50/pro, che su quel punto è imho imbattibile), dispongono di sofisticati algoritmi in grado di "portare in evidenza" quello che già c'è, sfruttando al massimo le capacità della macchina collegata.
E' sbagliato secondo me prendere un radiance per "aumentare il dettaglio" di un vpr. Il vpr deve piacere "liscio", il resto è tutta goduria aggiunta

 

[stefanelli73]

E' sbagliato secondo me prendere un radiance per "aumentare il dettaglio" di un vpr. Il vpr deve piacere "liscio", il resto è tutta goduria aggiunta

Da ex possessore del VP50 PRO, posso tranquillamente dirti che quest'ultimo non è imbattibile sul dettaglio, aspetta di vedere il RADIANCE e ne riparliamo...poi è chiaro che uno compra il RADIANCE non solo per aumentare il dettaglio, ma per tante altre funzioni che posso garantirti che anche con il mio vecchio vpr (DLP), era un altro modo di vedere, per cui sono d'accordo con te che il vpr va visto "liscio", ma se un processore come il RADIANCE può con le sue funzioni, far avere ad un JVC il dettaglio e la colorimetria di un quasi DLP top di gamma, unito ai pregi di tale vpr, allora ben venga.

 

[Locutus2k]

.. ma se un processore come il RADIANCE può con le sue funzioni, far avere ad un JVC il dettaglio e la colorimetria di un quasi DLP top di gamma, unito ai pregi di tale vpr, allora ben venga.

Ma nessuno critica il radiance, che sembra veramente il top dei processori e comunque, ripeto, pensa che farebbe il radiance (o chi per lui) con un dlp "top".

 

[Ligrestowsky]

Ma quanto costerebbe questo Radiance?

 

[bongrandrea79]

dai 1600/1700 in su

 

[Ligrestowsky]

Peró! Io invece mi accontento del mio JVC rs50 liscio, che dovrebbe arrivarmi a giorni. Già ero soddisfatto della definizione del mio hd100, questo lo è di più, quindi... Secondo me i JVC con gli anni diventano sempre più razor, ricordo l'hd1, che confronto ai modelli attuali sembrava quasi sfocato. Sinceramente i dlp attuali, almeno quelli da me visionati, non sembrano nettamente più definiti rispetto alla serie rs. Ad esempio, sono stato molto deluso dal Samsung 8000, molto meglio il vecchio Sharp 21000, che mi sa rimarrà ancora vincente anche sull'emergente 17000, se derivante dal 15000...

 

[Gimmy4266]

Non dimenticare che il JVC50 è migliore degli altri con la modalità filtro Xenon ... parlando di macchine "nude e crude" io aspetterei a tirare le somme! Piuttosto aspetto ancora per avere un "futuro Z21K" che sarà alla pari in 2D e si difenda discretamente in 3D ... considerato che al momento in 3D si vedono bene solo i cartoon non mi pare ancora il caso di impazzire sugli acquisti per sto "treeddì" Oltretutto ragazzi, ma voi vedete solo supporti HD? Io no (anche se ne ho circa un migliaio tra hd-dvd e brd), mi vedo ancora decine di DVD up-scalati in modo egregio ... l'homethetre è bello perchè si fa il cinema in casa e non dobbiamo dimenticare che al cinema e quindi poi su supporto digitale, molti film esistono solo su supporto standard ... io amo il mio Z21K non tanto per il razor ma piuttosto userei un termine del tipo: Naturalità dell'immagine ovvero per me un vpr deve ritornare un'immagine più naturale/reale possibile ed è questa che voglio godermi anche con le prossime future macchine
gim

 

[luipic]

Ma scusate, tenetevelo sto Sharp e vivete felici .
Come se io venissi nel thread del 21000 a dirvi "che fate senza una macchina 3D? E senza un nero da primato? E senza la luminosità di un JVC?" .
Sul serio, qui si parla del JVC ed é ovvio che i neo possessori ne siano entusiasti: venirci a smontare per giustificare il mancato up - side - down- grade non ha senso .
Ciao
Luigi

 

[SUPERSLIDE1965]

hai ragione ,si sta andando decisamente OT.

diciamo che ognuno hai i suoi gusti e di conseguenza le sue priorita',quello che per me puo' essere irrinunciabile non e' detto assolutamente che lo sia per un altro.
L'ideale sarebbe una macchina che unisca entrambe le caratteristiche,ma non so perche,ma la vedo dura.

Già ero soddisfatto della definizione del mio hd100, questo lo è di più, quindi... Secondo me i JVC con gli anni diventano sempre più razor

i jvc sono sempre state ottime macchine e negli anni sono sempre piu migliorate.
anche io ho avuto l'hd100 e ho ben visionato per bene i modelli nuovi ogni anno,i nuovi piu che mai,concordo con te che siano migliorati in tutto e anche sul dettaglio,
ma diciamo che di razor ancora non c'e nulla.
Diciamo che rispetto all' hd100 tu farai un salto impressionante con miglioramenti su tutti i fronti,compreso il dettaglio.
Hai preso un ottima macchina,di cui sarai piu' che soddisfatto, ma l'effetto razor lasciamolo ad altre macchine.

Se i JVC fossero veramente razor,direi che potrebbero acquisire il monopolio del mercato home cinema,peccato non sia cosi',in compenso hanno altri pregi (nero),dove la fanno da padrone.
A ognuno la sua scelta in base alle proprie esigenze,purtroppo e' sempre una coperta corta,da qualsiasi parte la tiri vai a scoprirti da un altra parte.
E' la solita storia.

 

[luipic]

Non dimentichiamo, poi, che stiamo parlando comunque di un mercato di nicchia, in cui non é che ci sia tutta questa concorrenza, per cui bisogna prendere un pò quello che ci si offre.
Al momento il mercato é diviso fra Sony e JVC che condividono una tecnologia molto simile - con la tecnologia DLP incapace di progressi nel settore Home, proprio perché evidentemente il mercato di nicchia non incoraggia la spesa nel settore ricerca e sviluppo.
Infatti, i migliori DLP restano lo Sharp ed i Planar, il cui progetto risale comunque a qualche anno fa.
L'unica che ha investito nel settore è stata Epson, forte di una affermata presenza nel settore videoproiezione, con un progetto completamente nuovo - ma al momento sembra che arriverà sul mercato in notevole ritardo.
Ciao
Luigi

 

[Gimmy4266]

Scusate non volevo "suscitare gli animi" anzi devo sinceramene dire che anche io sono rimasto positivamente stupito dalla resa ottenuta in questi ultimi anni da queste macchine rispetto il primo modello di circa 4 anni fa visto al TAV ... se durante la mitica prova di sabato 29 a Bologna avessi visto il JVC50 in modalità Xenon rendere così, senza attivare quel filtro, non avrei avuto dubbi nel dire che era il migliore assoluto ... e non è detto che in futuro, per la maggiore versatilità 2D/3D possa anche io prediligere una macchina di tale formato
gim

 

[SUPERSLIDE1965]

per luipic:
anche qui hai completamente ragione,ancor piu' se si parla di 3d,dove la scelta non lascia scampo.
Il fatto che non prevedo grossi cambiamenti.
anche fra un anno,se mai dovessero uscire dlp seri con 3D annesso,ci sarebbe sempre la solita diatriba del nero,che sui JVC sara' e rimarra' sempre migliore.
Quindi direi che la scelta sara' anche in futuro appesantita dai compromessi che ognuno dovra' accettare.
forse l'unico vantaggio che si avra' fra un po di tempo,sara' quello di avere piu macchine a disposizione per effettuare una scelta,ma chi predilige il nero su tutto preferira' sempre e comunque jvc,chi predilige il dettaglio rimarra sui dlp.

Non dimentichiamo poi che nei dlp la matrice a 0,95 e' quella che consente le migliori prestazioni,in particolare proprio sul dettaglio,matrice non utilizzabile con tecnologia 3D,quindi la vedo sempre piu dura per i dlp,che temo,andranno indietro invece che migliorare.