JVC 2017 [X5500/RS420, X7500/RS520, X9500/RS620, Z1/RS4500]

[homecinemasolution]

Intendo il 9300, ma magari anche il laser sarebbe bello.

 

[Dakhan]

Bene, noto che con i tempi di esposizione più lunghi si vede l'integrazione dell'eshift.
Ora ci arriva lo Z1 e rifacciamo la prova insieme anche Sony 550 , ci manca solo l'epson, qualcuno che lo possiede riesce a fare la prova ?

Si, e' piu' vicino a quello che vedo a schermo, manca qualche pixel come dicevo e si vede nelle foto di pagina 15, con tempi di scatto veloci la situazione e' peggiore di quanto si vede a schermo (cosa ovvia visto come funziona l'E-shift).
Il Pattern di Paolino invece non c'e' verso, a schermo si vede una zona con moire' e con righe verticali e orizzontali in movimento ma non si distinguono, nella foto appare invece uno sfondo quasi uniforme.

Aspettiamo le tue prove Simone.

 

[homecinemasolution]

Le mie prove ridicono con le tue, per quel che riguarda Sony 550 e Z1 posterò le foto, per Epson invece, che ora non ho ricordo perfettamente che il dot pich era molto grande, la parte nera intorno al pixel è molto grande, per cui immagino che il risultato con il pattern da 1 pixel sia peggiore che col JVC e-shift.
La chiamiamola zanzariera dell'Epson è visibile quasi da proiettore 1080 per cui come compattezza generale non penso arrivi alla compattezza JVC.
Comunque aspettiamo che qualche possessore posti delle foto .

 

[Dakhan]

Il fatto che dici che non posso parlare visto che non ho provato l'Epson penso sia sbagliato, non pensi che il Sony 500 sia superiore all'Epson?

Anche se il jvc 7000 ha una risoluzione inferiore al Sony, quello che è importante è la resa visiva e la percezione della definizione, che appare superiore nel jvc 7000, nel jvc 5000 a quanto pare no è così

Scusa mi ero perso questo passaggio.

Il tuo ragionamento che il 500 e' migliore di Epson, il 7000 e' migliore del 500 e quindi il 7000 e' migliore dell'Epson mentre se il 5000 e' peggiore del Epson allora e' anche peggiore del 500 onestamente non ha alcuna base e non lo condivido affatto.

Credo che tu debba davvero fare un confronto, noi purtroppo (mi metto anch'io) ragioniamo spesso con dei preconcetti, non credere che anche io non sia rimasto sorpreso delle migliori performance dell'Epson ma e' cosi' e rispondo alla tua domanda che non penso assolutamente che il Sony 500 sia superiore all' Epson, anzi e in quel caso non parliamo nemmeno di contrasto.
Posso capire benissimo chi e' passato dal Sony 500 al JVC trovandone un miglioramento, ne abbiamo parlato anche al corso di calibrazione e anche con Nordata che lo possedeva al momento ma e' sbagliato pensare che sia migliore nella resa del 4k al 9300, prova di persona e poi mi dirai.

 

[Ligrestowsky]

Scusa, ma com'è possibile che abbiano trovato un miglioramento se invece non è migliore?

 

[Dakhan]

Passati dal 500 al JVC trovando il JVC migliore = possibile, lo penso anch'io (a livello globale)
Ipotesi di Stanley che il 500 sia migliore del 9300 in 4k = non e' cosi' a mio parere

Meglio ora?

Il concetto di Stanley e' questo, il JVC 7000 e' migliore del Sony 500, visto che ci sono passati sia lui che Gil, il moderatore a cui penso si riferisca.
Stanley pensa che il sony sia migliore dell'Epson e mi ha chiesto se lo penso anch'io, no io non lo penso.
Sempre secondo il suo ragionamento visto che Epson e' (probabilmente) peggiore del Sony (probabile perche' non ha provato di persona) e il Sony e' sicuramente peggiore del 7000 (provato di persona) allora l'epson e' (probabilmente) peggiore del 7000.

Ora se io scrivo che il 5000 e' peggiore di Epson e Stanley pensa che Epson sia peggiore del 7000, da questo egli deduce che il 5000 sia molto inferiore al 7000.

Ecco questo non e' vero perche' parte da un assunto sbagliato, che il 7000 sia migliore di Epson e non e' cosi', quindi lo invito a provare.

E beninteso, parlo di riproduzione del 4k a livello di risoluzione, un VPR non e' solo questo, mi raccomando.

 

[Ligrestowsky]

Certo, sei stato più chiaro, grazie mille. Quindi se volessimo fare una bruta classifica l'Epson 9300 è il migliore, secondo posto Jvc x7000 e terzo posto Sony 500. Giusto?

 

[Dakhan]

Certo, sei stato più chiaro, grazie mille. Quindi se volessimo fare una bruta classifica l'Epson 9300 è il migliore, secondo posto Jvc x7000 e terzo posto Sony 500. Giusto?

No, se parliamo globalmente il 7000 e' il migliore, il contrasto dell'Epson e' molto inferiore e ha le HDMI castrate. Epson e' migliore solo come riproduzione del 4k.

 

[homecinemasolution]

Ma nessuno di voi ha l'epson ?
Parlerne è restrittivo, magari con delle foto si chiariscono le idee, che vedo un pò confuse.

 

[Dakhan]

Le mie prove ridicono con le tue, per quel che riguarda Sony 550 e Z1 posterò le foto, per Epson invece, che ora non ho ricordo perfettamente che il dot pich era molto grande, la parte nera intorno al pixel è molto grande, per cui immagino che il risultato con il pattern da 1 pixel sia peggiore che col JVC e-shift.
La chiamiamola zanzariera dell'Ep..........[CUT]

Si, ha una zanzariera enorme rispetto al JVC, sull'Epson l'Eshift e' obbligatorio (quasi dai) mentre sul JVC e' molto meno presente. E credo sia proprio li' il vantaggio in 4k, che i pixel sono piu' distanziati e quindi li sovrascrive meglio. Epson ha anche un effetto moire' piu' evidente da vicino con E-shift, chissa' come esce in foto.

No, non era mio l'Epson, io l'ho solo tenuto un pomeriggio ma ci sono molti utenti che lo hanno sul forum, che possono provare ma mi raccomando prove come si deve, perche' Windows di base mette i caratteri al 250% e scala tutto in 4k ed ovviamente si vede tutto bene (in realta' da 20cm le anomalie si vedono comunque ma passano piu' sotto il radar)

 

[homecinemasolution]

Io ho trovato questo test in rete:
http://projectiondream.com/en/epson-eh-tw9300-eh-tw7300-eh-ls10000-battle/
La densità dei pixel in 4K a differenza del 1080 sembra quasi a favore del 1080 come razor, ma aspettiamo qualcuno, magari Stefanelli che possiede sia HTPC che 9300 ci può aiutare .

 

[stefanelli73]

Quanto descritto da "projectiondream", almeno sul mio esemplare non corrisponde al vero, nel senso che a parità di filtri di nitidezza con/senza l'immagine in 1080p è più sharpness rispetto all'inserimento del 4k e-shift, con quest'ultimo l'immagine, diventa si più compatta, ma la ammorbidisce, di meno rispetto al mio ex JVC 5000, ma lo fa. Per quello che mi riguarda aldilà del miglior contrasto del JVC (parlo sempre del 5000) complessivamente l'immagine ,il dettaglio ed i colori (in 1080p)che restituisce il 9300 è davvero eccezionale.

 

[homecinemasolution]

Mandaci due foto dai cosi ci leviamo la soddisfazione .

 

[Ligrestowsky]

Scusa Stefanelli, quindi da quel che ho capito tu hai venduto il JVC 5000 per prenderti l' Epson 9300?

 

[vanhelsing1962]

Che sia tutto uno specchietto per le allodole mi sembra chiaro. 4k? Dove? Chi?....... Ogni anno si assiste a continui aggiornamenti su macchine che di nativo non hanno nulla. Per non parlare delle sorgenti 4k, qui troviamo la stragrande maggioranza dei bluray uhd con master 2k upscalati in 4k. A mio modesto avviso la vera rivoluzione sta nell'HDR e nel Dolby Vision, ma prima che ne possiamo godere nel migliore dei modi, troppa acqua sotto i ponti dovrà scorrere. Godetevi il 1080p !!!!

 

[Microfast]

Che sia tutto uno specchietto per le allodole mi sembra chiaro. 4k? Dove? Chi?....... Ogni anno si assiste a continui aggiornamenti su macchine che di nativo non hanno nulla. Per non parlare delle sorgenti 4k, qui troviamo la stragrande maggioranza dei bluray uhd con master 2k upscalati in 4k. A mio modesto avviso la vera rivoluzione sta nell'HDR ..........[CUT]

A molti non farà piacere quello che scrivi ma non hai poi tutti i torti ...

 

[vanhelsing1962]

Probabilmente sono stato un po' crudo e diretto, ma credo che ad un certo punto si debba prendere atto della reale situazione. Siamo passati dal DVD al bluray, passando ancora attraverso l'HDdvd. Qui abbiamo sovrapposto ficture come il 3D, per poi sovrapporci anche il 4k l'HDR e il Dolby Vision. Alla fine abbiamo confezionato un bel panino alto 1 metro, farcito di qualsivoglia cosa. Ora voglio vedere quanti riescono a digerirlo.

 

[stefanelli73]

Non ho "i mezzi" adatti a far foto come si deve, per cui desisto.

 

[stefanelli73]

Premetto che prima del 5000, ho avuto, in casa JVC, l'x3, l'rs40, l'rs45 e l'rs46, avendo cambiato dimora ed installazione, con il 5000 non riuscivo a coprire completamente la mia base di 244cm. per cui leggendo un po di recensioni perlopiù estere e tutte positive ed essendo il 9300 l'unico con cui potevo riempire il mio schermo avendo uno zoom più ampio rispetto al 5000, l'ho preso a scatola chiusa e devo dire che sin dalla prima volta son rimasto completamente sorpreso dall'immagine che lo stesso restituiva già out of che box ed infatti la calibrazione effettuata me l'ha confermato. Non pensavo che Epson riuscisse a far uscire un Vpr cosi ben fatto in tutto e anche il nero senza iris dinamico non è affatto da disprezzare anzi.....detto molto sinceramente se avessi visto prima l'epspn del JVC, la mia scelta sarebbe andata sul primo senza ombra di dubbio, risparmiando dei soldi.

 

[stefanelli73]

È vero ciò che scrivi, io infatti l'epson lo sto valutando per quello che offre a 1080p, poi quando usciranno dei veri 4k lo valutero' anche su questo fronte, non sono un amante degli upscaling, tranne che per materiale in SD, dove madvr con i suoi filtri fa un lavoro davvero eccezionale, ma qui paroliamo d'altro