JVC 2016 [X5000/RS400, X7000/RS500, X9000/RS600]
- Autore discussione Steven
- Data d'inizio
Fbrighi
Member
Per le lampade xenon, ma vale benissimo anche per quelle dei nostri vpr, vige la regola generale che, per intervalli tra uno spettacolo e l'altro inferiori ai 15 minuti, non si spengono mai. Se di più, allora vale la pena spegnere. Anche perchè i cicli di raffreddamento viaggiano sui 10 minuti abbondanti...
Come mai Emidio usa questa?:
Domenica 10 Aprile, presso Spazio2M a Milano 2, Emidio Frattaroli terrà un corso di calibrazione dedicato sia ai professionisti che ai consumatori per l'installazione e la taratura di videoproiettori e display. Il corso, dalla durata di 6 ore ed inizio alle ore 10:00, sarà diviso in due sezioni. Durante le prime tre ore della mattina ci sarà una parte teorica mentre nel pomeriggio saranno effettuati esercizi pratici su proiettori Sony, Epson e JVC, con sonda x-rite i1 Display Pro e software di calibrazione Calman e HCFR.77
Usa un prodotto farlocco?
Non credo proprio
Domenica 10 Aprile, presso Spazio2M a Milano 2, Emidio Frattaroli terrà un corso di calibrazione dedicato sia ai professionisti che ai consumatori per l'installazione e la taratura di videoproiettori e display. Il corso, dalla durata di 6 ore ed inizio alle ore 10:00, sarà diviso in due sezioni. Durante le prime tre ore della mattina ci sarà una parte teorica mentre nel pomeriggio saranno effettuati esercizi pratici su proiettori Sony, Epson e JVC, con sonda x-rite i1 Display Pro e software di calibrazione Calman e HCFR.77
Usa un prodotto farlocco?
Non credo proprio
PAOLINO64
New member
Scusatemi ma a questo punto chiedo un informazione ad EMIDIO. Vorrei sapere se per verificare il contrasto nativo di un Vpr sottolineo del Vpr e non del contrasto restituito dallo schermo/ambiente, può essere utilizzato il metodo di puntare "successivamente alla calibrazione fatta su schermo" la sonda verso il VPR per avere dati di luminosità con minore errore a 0IRE. Grazie
rossoner4ever
Active member
Ma chi la detto che é farlocco? É stato detto che non é adatto a misurare valori cosî prossimi alle 0 candele con precisione...Ma é così difficile da comprendere?
Ultima modifica:
BARXO
New member
Cioè no, ma allora siamo su scherzi a parte???
Ma come diamine lo dobbiamo scrivere, in turco?
Sono giorni che stiamo cercando, tutti, di far passare un semplicissimo messaggio, ovvero che è assurdo pensare di misurare tali valori limite sui neri, al limite anche per sonde ultra professionali.
Per calibrare un vpr consumer come il vostro va bene la x-rite e al limite anche una spyder.
Va bene, va bene, va bene, senza dubbio.
Per calibrarlo, la parte fondamentale sarà di ottenere valori affidabili su tutto il resto dello spettro, che sia affidabile o meno sulle 0 ire non porterà problemi particolari all'immagine finale.
Per calibrarlo, ma non per sparare sentenze sul livello di contrasto o sulla luminanza minima.
Mi ero riproposto di non intervenire più, nonostante le varie provocazioni, ma proprio davvero non è possibile far finta di niente.
Poi ti risponderà Emidio con maggiori particolari tecnici.
Intanto ti dico che sicuramente il tuo sistema otterrà maggiori vantaggi e affidabilità.
Ma se la sonda non ci arriva, non ci arriva, te ne devi fare una ragione.
PAOLINO64
New member
Ti faccio una domanda ma tu hai calibrato un vpr con la sonda qualunque essa sia?
Ecco cosa intendo dire RS15 il mio, vecchie calibrazioni e verifica contrasto nativo ON/OFF e ANSI Contrast, sonda fronte Vpr, lampada alta iris tutto chiuso, ore lampada 200.
Ma scusami hai già parlato con Emidio? ma chi sei suo mentore?
Ultima modifica:
Nordata
Moderatore
Io ci rinuncio.
Poichè non so disegnare (altrimenti proverei a fare un disegnino) e credo anche di avere scritto in un italiano discreto, penso proprio di non sapere come fare a spiegare cosa significhi fare una misura (ovvero ottenere dei valori numerici che abbiano una certa credibilità) e cosa significhino i limiti di misura di uno strumento.
A questo punto, visto che si tirano in ballo anche cose di cui non si era parlato e completamente diverse dal problema iniziale e non attinenti, mi sorge il dubbio che interessi solo la polemica in quanto tale e non i concetti che vengono espressi, magari è una tattica per sviare l'attenzione dal problema iniziale stesso e farlo dimenticare.
Comunque Domenica chiederò ad Emidio se la x-Rite che usa lui (è che è esattamente uguale alla mia ed a quella di molti altri iscritti) possa dare valori veritieri ed affidabili a 0 IRE. (Io conosco già la risposta, ma vi assicuro che riferirò le sue parole).
p.s.: vedo ora l'immagine qui sopra.
Tanto per cambiare si continua a perseverare nell'errore, mi sembra incredibile.
Ti faccio un esempio banale e preso dal solito campo automobilistico.
Prendo una vecchia 500 (quella originale) vado in autostrada la sparo (si fa per dire) a tutta velocità e il contachilometri segna 120 Km/ora, faccio la foto e poi con quella alla mano asserisco che la 500 fa quella velocità (l'ho avuta, so di cosa parlo).
Il punto è che quel valore è sballato perchè il contaKm. non aveva la precisione necessaria, quella effettiva se misurata magari con un laser era di 95 Km/ora.
Quando si usa uno strumento di misura che non sia il metro del sarto bisogna sapere come fare ad eseguirla, quali sono i limiti dello strumento di misura, sapere che errori ci sono e via di questo passo.
Voi state semplicemente dimostrando di:
1 - non aver capito assolutamente nulla della questione che è semplice: a 0 IRE quelle cifre le andate a giocare al Lotto e basta (ripeto: a 0 IRE).
oppure:
1 bis - Lo sapete benissimo ma continuate a tirare in ballo cose che non hanno nulla a che fare con la questione di cui si sta discutendo pur di fare polemica, non credo che non siate in grado di capire un concetto così semplice come quello di cui al punto 1.
Poichè non so disegnare (altrimenti proverei a fare un disegnino) e credo anche di avere scritto in un italiano discreto, penso proprio di non sapere come fare a spiegare cosa significhi fare una misura (ovvero ottenere dei valori numerici che abbiano una certa credibilità) e cosa significhino i limiti di misura di uno strumento.
A questo punto, visto che si tirano in ballo anche cose di cui non si era parlato e completamente diverse dal problema iniziale e non attinenti, mi sorge il dubbio che interessi solo la polemica in quanto tale e non i concetti che vengono espressi, magari è una tattica per sviare l'attenzione dal problema iniziale stesso e farlo dimenticare.
Comunque Domenica chiederò ad Emidio se la x-Rite che usa lui (è che è esattamente uguale alla mia ed a quella di molti altri iscritti) possa dare valori veritieri ed affidabili a 0 IRE. (Io conosco già la risposta, ma vi assicuro che riferirò le sue parole).
p.s.: vedo ora l'immagine qui sopra.
Tanto per cambiare si continua a perseverare nell'errore, mi sembra incredibile.
Ti faccio un esempio banale e preso dal solito campo automobilistico.
Prendo una vecchia 500 (quella originale) vado in autostrada la sparo (si fa per dire) a tutta velocità e il contachilometri segna 120 Km/ora, faccio la foto e poi con quella alla mano asserisco che la 500 fa quella velocità (l'ho avuta, so di cosa parlo).
Il punto è che quel valore è sballato perchè il contaKm. non aveva la precisione necessaria, quella effettiva se misurata magari con un laser era di 95 Km/ora.
Quando si usa uno strumento di misura che non sia il metro del sarto bisogna sapere come fare ad eseguirla, quali sono i limiti dello strumento di misura, sapere che errori ci sono e via di questo passo.
Voi state semplicemente dimostrando di:
1 - non aver capito assolutamente nulla della questione che è semplice: a 0 IRE quelle cifre le andate a giocare al Lotto e basta (ripeto: a 0 IRE).
oppure:
1 bis - Lo sapete benissimo ma continuate a tirare in ballo cose che non hanno nulla a che fare con la questione di cui si sta discutendo pur di fare polemica, non credo che non siate in grado di capire un concetto così semplice come quello di cui al punto 1.
Ultima modifica:
PAOLINO64
New member
Qui non si può dimenticare lo scritto rimane.
Da quello che scrivi,penso che non hai guardato con attenzione i valori di cd/m2 di 0ire e 100ire sonda fronte VPR.
0IRE 0,14cd/m2, 100IRE 4117cd/m2 ora è più chiaro? Forse no, così è meglio, 0IRE 0,14NIT, 100IRE 4117NIT
Quindi sei convinto che stia facendo polemica? No mi dispiace, sto cercando solo di fare chiarezza perché quello che stai continuando a ripetere non è assolutamente quello che ho finora detto.
Ultima modifica:
Capisco che è diventata una cosa personale.
Ma quando Emidio o chi per essi fanno una misurazione che cavolo dicono riguardo al contrasto e allo zero assolto?
Le abbiamo fatte ma abbiamo scherzato ,non considerate il contrasto e a 0 ire non serve una mazza.
Se invece di fare quello che state facendo, considerandomi un fan sfegatato, aveste letto bene che i "famosi" 120000/1 sono una bufala( forse avere uno spettrometro da 10000 euro cambiava qualcosa?) ed avere 30000/1 pur con i limiti della sonda era un eccellente valore, e i limiti attualmente di avere un gamma a due punti è veramente un problema tararlo a spada, sareste stati un po'più obiettivi.
E poi volevo confrontarlo co il Jvc in mio possesso di due generazioni fa, stesso valore del nero, ma molta più luminosità, oltre accettare in ingresso i 4K e via dicendo
Ma se vi va bene così?
Ma quando Emidio o chi per essi fanno una misurazione che cavolo dicono riguardo al contrasto e allo zero assolto?
Le abbiamo fatte ma abbiamo scherzato ,non considerate il contrasto e a 0 ire non serve una mazza.
Se invece di fare quello che state facendo, considerandomi un fan sfegatato, aveste letto bene che i "famosi" 120000/1 sono una bufala( forse avere uno spettrometro da 10000 euro cambiava qualcosa?) ed avere 30000/1 pur con i limiti della sonda era un eccellente valore, e i limiti attualmente di avere un gamma a due punti è veramente un problema tararlo a spada, sareste stati un po'più obiettivi.
E poi volevo confrontarlo co il Jvc in mio possesso di due generazioni fa, stesso valore del nero, ma molta più luminosità, oltre accettare in ingresso i 4K e via dicendo
Ma se vi va bene così?
Ultima modifica:
Dakhan
New member
C'e' un vecchio proverbio, "Chi mal intende peggio risponde", mi sembra che qui sia assolutamente adeguato.
Se riesci a citare un passaggio dove venga scritto che la X-rite e' "farlocca", che non va bene a calibrare un VPR o che le misure del contrasto valgono zero allora possiamo continuare a discutere viceversa forse e' meglio chiudere questo discorso stucchevole che come al solito passa su altri lidi in modo che poi si possa sparlare senza problemi alle spalle con i soliti sostenitori.
Purtroppo il concetto di inaccuratezza e imprecisione che e' insito in ogni strumento pare essere un concetto privo di senso (meno male che chi di mestiere le misure le usa li ha un po' piu' chiari), non e' comunque un obbligo conoscerlo, peculiare invece mi sembra l'invito ad essere piu' obiettivi da parte di chi non appare (perche' questo accade leggendo un forum) molto portato ad esserlo.
Posso chiederti solo un favore? Potresti rileggere quanto scrivi? Non si capisce molto, per esempio non capisco cosa c'entra il gamma a due punti con i valori a 0 IRE ne' comprendo se volevi solo confrontare i valori del tuo VPR attuale con quelli del VPR precedente usando la stessa sonda (in questo caso la misura ha valore differente)
Se riesci a citare un passaggio dove venga scritto che la X-rite e' "farlocca", che non va bene a calibrare un VPR o che le misure del contrasto valgono zero allora possiamo continuare a discutere viceversa forse e' meglio chiudere questo discorso stucchevole che come al solito passa su altri lidi in modo che poi si possa sparlare senza problemi alle spalle con i soliti sostenitori.
Purtroppo il concetto di inaccuratezza e imprecisione che e' insito in ogni strumento pare essere un concetto privo di senso (meno male che chi di mestiere le misure le usa li ha un po' piu' chiari), non e' comunque un obbligo conoscerlo, peculiare invece mi sembra l'invito ad essere piu' obiettivi da parte di chi non appare (perche' questo accade leggendo un forum) molto portato ad esserlo.
Posso chiederti solo un favore? Potresti rileggere quanto scrivi? Non si capisce molto, per esempio non capisco cosa c'entra il gamma a due punti con i valori a 0 IRE ne' comprendo se volevi solo confrontare i valori del tuo VPR attuale con quelli del VPR precedente usando la stessa sonda (in questo caso la misura ha valore differente)
AlbertoPN
Active member
Macchè ... l'adepto dell'Accademia della Crusca, qui, che "sa" di Italiano, ha lisciato anche il mio stesso invito sopra .....
Questo è ancora più sintomatico del tipo di persona e qualità generale della stessa .... ma non mi curerei di chi si deve trincerare dietro frasi di circostanza o ipocrisie più o meno palesi, sono tutti della stessa risma. Se non hanno le palle per parlare apertamente e direttamente, secondo te, è un problema nostro o di questa comunità ?
Stessero almeno nel loro recinto a cantarsela e suonarsela.
Ma sarebbe pretendere coerenza, concetto che è completamente avulso dal loro vocabolario o modo di essere.
rossoner4ever
Active member
Ma che lingua è?!?!
Vantaggi Nuovi Jvc 2015/2016
Alta luminosità
Livello nero come serie precedenti
Accetta segnali ingresso 4K
Spazio colore DCI coperto al98% circa (misurato)
Compatibilità HDMI/HDCP2.2
Svantaggi
Non è un vero 4K ma utilizza e-schift
Lento ad agganciare il segnale
Con attuale software il gamma si può regolare solo su due punti(quindi difficile a metterlo a spada),a meno che si utilizzi auto calibrazione con sonda Spyder 4 (non so se accetta la serie 5)sul sito non fa menzione
Saluti
Ultima modifica:
Scusa
Non interpreto bene la tua richiesta.
Se intendi Jvc ,devi acquistare la Spyder 4(non so se la 5 sia compatibile)
Vi è una procedura da seguire e scaricare il software adeguato sul sito Jvc
Se intendi in generale,credo che Sony 500/520 non serva acquistare tale componente.
Ma è meglio chiedere a chi detiene tali proiettori
Non interpreto bene la tua richiesta.
Se intendi Jvc ,devi acquistare la Spyder 4(non so se la 5 sia compatibile)
Vi è una procedura da seguire e scaricare il software adeguato sul sito Jvc
Se intendi in generale,credo che Sony 500/520 non serva acquistare tale componente.
Ma è meglio chiedere a chi detiene tali proiettori
Vuol dire che alcuni proiettori, come Sony 500 e 520, hanno dei sensori all'interno del percorso luminoso per misurare l'intensità delle tre componenti cromatiche per modificare il bilanciamento del bianco in funzione dell'invecchiamento della lampada. Questa soluzione non misura però l'invecchiamento dei pannelli ed eventuali variazioni della linearità.
Emidio
Non riesco a ritrovare il post che poneva la domanda. Lo farò più tardi. Vado un po'di fretta.
Autocalibrazione su JVC 2016.
Lo Spider4 ha alcuni punti deboli rispetto all'i1 Display Pro (d'ora in avanti EODIS3), tra cui quello chiamato "inter-instrument agreement", l'angolo di campo un pochino " incerto" e l'incertezza di misura che è superiore rispetto all'EODIS3 sulle basse luci. D'altra parte è l'unico che funziona col software JVC e ce ne siamo già fatti una ragione.
Aggiungo che la metodica JVC, per abbassare l'incertezza di misura sulle basse luci, rivolge il sensore verso il proiettore, guidando l'utente nel posizionamento (meglio più vicino che lontano, all'interno di una finestra molto ben indicata). Questo però limita il punto di misura ad una zona molto piccola dell'area proiettata, con qualche limite in caso di problemi di uniformità.
Problemi comunque superabili (soprattutto l'inter-instrument agreement) con una successiva calibrazione manuale. Ad esempio un colorimetro Spyder4 che ho usato in un paio di occasioni, mi dava alla fine un leggero eccesso di verde, specialmente nel bilanciamento del bianco. Poco male: ho potuto correggere il tutto con la calibrazione manuale.
Resta un fatto: l'auto calibrazione di JVC è SPET-TA-CO-LA-RE! Ha 33 punti di misura per ogni componente cromatica (in pratica misura anche la linearità dei tre pannelli) linearizzando gamma e bilanciamento del bianco secondo l'obiettivo che abbiamo impostato. Ed è molto veloce. Pazienza se dovrò affinare qualcosa.
... Continua
Autocalibrazione su JVC 2016.
Lo Spider4 ha alcuni punti deboli rispetto all'i1 Display Pro (d'ora in avanti EODIS3), tra cui quello chiamato "inter-instrument agreement", l'angolo di campo un pochino " incerto" e l'incertezza di misura che è superiore rispetto all'EODIS3 sulle basse luci. D'altra parte è l'unico che funziona col software JVC e ce ne siamo già fatti una ragione.
Aggiungo che la metodica JVC, per abbassare l'incertezza di misura sulle basse luci, rivolge il sensore verso il proiettore, guidando l'utente nel posizionamento (meglio più vicino che lontano, all'interno di una finestra molto ben indicata). Questo però limita il punto di misura ad una zona molto piccola dell'area proiettata, con qualche limite in caso di problemi di uniformità.
Problemi comunque superabili (soprattutto l'inter-instrument agreement) con una successiva calibrazione manuale. Ad esempio un colorimetro Spyder4 che ho usato in un paio di occasioni, mi dava alla fine un leggero eccesso di verde, specialmente nel bilanciamento del bianco. Poco male: ho potuto correggere il tutto con la calibrazione manuale.
Resta un fatto: l'auto calibrazione di JVC è SPET-TA-CO-LA-RE! Ha 33 punti di misura per ogni componente cromatica (in pratica misura anche la linearità dei tre pannelli) linearizzando gamma e bilanciamento del bianco secondo l'obiettivo che abbiamo impostato. Ed è molto veloce. Pazienza se dovrò affinare qualcosa.
... Continua
Ultima modifica: