Il mio impianto MCH non mi soddisfa piu'

[Locutus2k]

Massimo, la risposta è bell'è pronta: McIntosh. Pre MX135 (se vuoi il meglio: completamente bilanciato) e finale MC207 (7 x 200W bilanciato). Via la fatica d'ascolto, avanti dinamica e potenza. Suono sicuramente raffinato e dettagliato. Il problema ovviamente è il prezzo (la coppia, di listino, è sui 25k), ma come ti ho detto non è difficile trovare, se cerchi bene, qualche eccezionale occasione (30, 40, se sei fortunato anche 60% di sconto) su questi pezzi
L'unica cosa è che non so come si accopiano con i tuoi diffusori, anche se suppongo molto bene.
Ciao,

Luigi

 

[m.tonetti]

enroco ha scritto:
ho ascoltato proprio il mc.Intosh da te indicato in questi giorni
con diffusori martn logan "summit" ed è stato uno degli ascolti migliori che io abbia fatto IMHO eccezzionale accoppiata.
Saluti
Enrico.
P.S. Mi semra inutile dirti che la dinamica del Mc.Intosh è DEVASTANTE! scusa l'urlo ma ci voleva.

Il McIntosh MC402 come finale. E come pre ?

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

Locutus2k ha scritto:
Massimo, la risposta è bell'è pronta: McIntosh. Pre MX135 (se vuoi il meglio: completamente bilanciato) e finale MC207 (7 x 200W bilanciato). Via la fatica d'ascolto, avanti dinamica e potenza. Suono sicuramente raffinato e dettagliato. Il problema ovviamente è il prezzo (la coppia, di listino, è sui 25k), ma come ti ho detto non è difficile trovare, se cerchi bene, qualche eccezionale occasione (30, 40, se sei fortunato anche 60% di sconto) su questi pezzi
L'unica cosa è che non so come si accopiano con i tuoi diffusori, anche se suppongo molto bene.
Ciao,

Luigi

Parli cosi' perche' hai avuto modi di provarli nel tuo impianto con le Klipsch oppure ...

Ciao
MASSIMO

 

[Ninja]

maurocip ha scritto:
Massimo, se vuoi provare sia l'A20 (anche se mi sembra il prodotto di attacco di AM audio, forse dovresti puntare più in alto) e il P6 reference, non hai che da chiedere e te li porto a casa
(il finale A50 reference, per me più bensuonante te lo puoi scordare, visto che pesa 45 kg ).

Mauro, infatti era per questo che suggerivo l'A-20!
Comunque scalda da matti, rispetto al MT-6 che uso per le altre 4 casse (che sicuramente si usano meno)...

 

[Locutus2k]

m.tonetti ha scritto:
Parli cosi' perche' hai avuto modi di provarli nel tuo impianto con le Klipsch oppure ...

Ciao
MASSIMO

Purtroppo non ancora ...
Ho sentito le Klipsch pilotate dal "vecchio" finale multicanale McIntosh, di cui il 207 rappresenta l'evoluzione in termini di potenza raffinatezza e .. prezzo, e sono rimasto totalmente sconvolto. Del resto l'accoppiata Klipsch + McIntosh è da sempre una delle + riuscite e performanti. Chi ha avuto modo di provarla non l'ha dimenticata tanto facilmente.
Purtroppo non ho ancora avuto modo di ascoltare il pre, ma sulla carta ha tutte le carte in regola per essere una soluzione definitva, almeno in analogico, dove c'è un sistema di bass management totalmente analogico e molto evoluto nonchè qualche ingresso bilanciato che non fa mai male (in digitale, ovviamente, le codifiche potrebbero cambiare rendendo questa sezione obsoleta). L'unico inconveniente è il prezzo (del pre) che mi sembra decisamente troppo elevato.
Infine: sono d'accordo con chi consiglia di cercare le "magagne" nel pre. Ho provato, così per sfizio, ad inserire un vecchio pre marantz HT (solo Dolby Surround) che ho nell'armadio e il cambiamento nel suono è stato radicale, molto + marcato rispetto, ad es., alla sostituzione del finale, almeno rimanendo in un certo ambito di prezzo (provai a sostituire il 1095 con un NAD non notando differenze immediatamente percepibili, se non dopo un lungo e attento ascolto).
Ciao e .. consolati, siamo nella "stessa barca" (è tutta l'estate che penso ad un upgrade)

Luigi

 

[m.tonetti]

Ninja ha scritto:
Mauro, infatti era per questo che suggerivo l'A-20!
Comunque scalda da matti, rispetto al MT-6 che uso per le altre 4 casse (che sicuramente si usano meno)...

Magari scopro che l'accoppiata AM Audio - B&W mi piace !

E con un B 80 Reference S3 risolvo.

http://www.amaudio.it/Prodotti/b80references3.htm

Ciao
MASSIMO

N.B. Paolo, aggiorna la signature. AM Audio ha rivisto il sito.

 

[ciesse]

Locutus2k ha scritto:
[...]
Infine: sono d'accordo con chi consiglia di cercare le "magagne" nel pre. Ho provato, così per sfizio, ad inserire un vecchio pre marantz HT (solo Dolby Surround) che ho nell'armadio e il cambiamento nel suono è stato radicale, molto + marcato rispetto, ad es., alla sostituzione del finale, almeno rimanendo in un certo ambito di prezzo (provai a sostituire il 1095 con un NAD non notando differenze immediatamente percepibili, se non dopo un lungo e attento ascolto).
Ciao e .. consolati, siamo nella "stessa barca" (è tutta l'estate che penso ad un upgrade)

Luigi

Mi riallaccio a Luigi perché quando ascolto uno a caso dei vari SACD stereo (NON MCH...) e passo con il telecomando del preampli RSP-1098 (modificato sugli operazionali) dall'input analogico CD a quello multi-input (sempre sul layer SACD stereo) sembra davvero tutto un altro impianto... pur non cambiando nè sorgente nè cavi nè ampli...
Se fossi in Massimo, piuttosto di partire dal RMB-1095 proverei prima a pensare a migliorare la sezione preampli, perché è lo schedino in/out multichannel del RSP-1098 ad essere affetto da scarsezza nella componentistica (per il resto l'apparecchiatura è molto ben ingenierizzata...).
Quindi: o cambiare proprio il Rotel RSP-1098 con un altro preampli o pensare a fare una prova con un altro pre a parità di RMB-1095.
Meglio isolare le variabili/cause una ad una prima di procedere nel sostituire simultaneamente più parti e meglio partire dalla sezione analogica del preampli Rotel...
C.

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
... quando ascolto uno a caso dei vari SACD stereo (NON MCH...) e passo con il telecomando del preampli RSP-1098 (modificato sugli operazionali) dall'input analogico CD a quello multi-input (sempre sul layer SACD stereo) sembra davvero tutto un altro impianto... pur non cambiando nè sorgente nè cavi nè ampli...

Non voglio dubitare di quanto dici, ma potrebbe anche dipendere dall'uscita analogica stereo del lettore CD/SACD !

Hai provato a fare il viceversa ?
Cioe' F/L multicanale della sorgente all'ingresso CD del 1098 e CD della sorgente all'ingresso F/L multicanale del pre !

Ciao
MASSIMO

 

[ciesse]

m.tonetti ha scritto:
Non voglio dubitare di quanto dici, ma potrebbe anche dipendere dall'uscita analogica stereo del lettore CD/SACD !

Hai provato a fare il viceversa ?
Cioe' F/L multicanale della sorgente all'ingresso CD del 1098 e CD della sorgente all'ingresso F/L multicanale del pre !

Sì, siccome non ci credevo neanche io (e non ho "toccato" l'in 2CH CD del RSP-1098...), ho preso i canali front L/R del multi-output del lettore CD/SACD e messi (con i medesimi cavi RCA line) nell'in 2CH CD = risultato come l'out line del CD nel medesimo in 2CH CD del RSP-1098.
Conclusione: è l'in analogico del RSP-1098 che nasce male dalla fabbrica, o, meglio, lo schedino multi-input/output ha due soli Burr Brown OPA 2604 a bordo, quelli in uscita sui front L/R.
Questo in parte spiega perché senti bene in modo "cinema": considera infatti il "percorso audio"...
Lettore DVD -> out digitale -> in digitale del RSP-1098 -> codifica DD o DTS del RSP-1098 -> out analogico del multi-out del RSP-1098 (e qui sui front L/R ci sono già i Burr Brown) -> multi-in RMB-1095.
Cioè, in "modalità cinema" sui front L/R sei già messo bene...
E' la parte analogica del RSP-1098 che "difetta" sugli operazionali, sia sullo schedino del multi-input che sugli ingressi analogici "line" (tipo il CD in).
A me pare molto logico.
Se non ci credi, stacca il preampli e svita sul retro il primo modulo sulla sinistra (lo schedino del multi-in/out) con un semplice cacciavite a stella piccolo e uno a lama per fare un po' di leva sullo chassis e sfilare il "pettine" dello schedino stesso dalla sua corsia.
Vedrai chiaramente il percorso dei Burr Brown OPA 2604 in out, artefici del buon risultato "nativo" sui frontali.
C.

 

[ciesse]

ciesse ha scritto:
[...]
Cioè, in "modalità cinema" sui front L/R sei già messo bene...
[...]

Mi autoquoto solo per precisare che, essendo 2 gli OPA 2604 sullo schedino multi-input/output, e trattando ciascuno 2 canali, alla fine per la sezione di output gli operazionali "validi" (cioè i Burr Brown) trattano il segnale oltre che dei front L/R anche del center e del sub...
Ecco perché senti bene in modo "cinema": perché il "giro" del segnale che ti dicevo sopra ha un buon output tranne che per i back surround...
Mentre il multi-input "nativo" dello stesso schedino è tutto affetto da operazionali mediocri...
C.

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
Sì, siccome non ci credevo neanche io (e non ho "toccato" l'in 2CH CD del RSP-1098...), ho preso i canali front L/R del multi-output del lettore CD/SACD e messi (con i medesimi cavi RCA line) nell'in 2CH CD = risultato come l'out line del CD nel medesimo in 2CH CD del RSP-1098.
Conclusione: è l'in analogico del RSP-1098 che nasce male dalla fabbrica, o, meglio, lo schedino multi-input/output ha due soli Burr Brown OPA 2604 a bordo, quelli in uscita sui front L/R.
Questo in parte spiega perché senti bene in modo "cinema": considera infatti il "percorso audio"...
Lettore DVD -> out digitale -> in digitale del RSP-1098 -> codifica DD o DTS del RSP-1098 -> out analogico del multi-out del RSP-1098 (e qui sui front L/R ci sono già i Burr Brown) -> multi-in RMB-1095.
Cioè, in "modalità cinema" sui front L/R sei già messo bene...
E' la parte analogica del RSP-1098 che "difetta" sugli operazionali, sia sullo schedino del multi-input che sugli ingressi analogici "line" (tipo il CD in).
A me pare molto logico.
Se non ci credi, stacca il preampli e svita sul retro il primo modulo sulla sinistra (lo schedino del multi-in/out) con un semplice cacciavite a stella piccolo e uno a lama per fare un po' di leva sullo chassis e sfilare il "pettine" dello schedino stesso dalla sua corsia.
Vedrai chiaramente il percorso dei Burr Brown OPA 2604 in out, artefici del buon risultato "nativo" sui frontali.
C.

Ho capito perfettamente. Grazie.

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
Mi autoquoto solo per precisare che, essendo 2 gli OPA 2604 sullo schedino multi-input/output, e trattando ciascuno 2 canali, alla fine per la sezione di output gli operazionali "validi" (cioè i Burr Brown) trattano il segnale oltre che dei front L/R anche del center e del sub...
Ecco perché senti bene in modo "cinema": perché il "giro" del segnale che ti dicevo sopra ha un buon output tranne che per i back surround...
Mentre il multi-input "nativo" dello stesso schedino è tutto affetto da operazionali mediocri...
C.

Niente, mi state facendo venire la voglia di ...

Dai Luigi, procediamo !

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

Aspetta c'e' una cosa che non mi quadra.

Se utilizzo l'uscita digitale del Denon, sia ottica che eletttrica, e a questo punto sfrutto i convertitori del Rotel, la differenza la percepisco chiaramente, ma in peggio rispetto al Denon. E tu invece mi stai dicendo che su F/L/C/SW dovrei gia' essere a posto !

Cio' significa che il Rotel si comporta peggio del Denon anche sulle 4 uscite analogiche che dovrebbero essere a "posto" diciamo.

Che mi dici ?

Ciao
MASSIMO

 

[ciesse]

m.tonetti ha scritto:
Ho capito perfettamente. Grazie.

Prego, Massimo, condivido solo i suggerimenti tecnici che, un po' per sprone di Marco Microfast, un po' per caparbietà mia al miglioramento, ho potuto sperimentare con apparati simili ai tuoi (eccetto che per la potenza del finale e per i bei diffusori serie 800... ma ho in serbo un impianto 2CH, che in parte già conosci, che spero, un giorno, suonerà bene... ).
C.

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
Prego, Massimo, condivido solo i suggerimenti tecnici che, un po' per sprone di Marco Microfast, un po' per caparbietà mia al miglioramento, ho potuto sperimentare con apparati simili ai tuoi (eccetto che per la potenza del finale e per i bei diffusori serie 800... ma ho in serbo un impianto 2CH, che in parte già conosci, che spero, un giorno, suonerà bene... ).
C.

Il casino si scatena, come nel mio caso, quando hai un impianto 2CH, sul quale hai investito tempo/denaro, e che gia' suona bene. Allora i confronti diventano inevitabili ...

Ciao
MASSIMO

 

[ciesse]

m.tonetti ha scritto:
Aspetta c'e' una cosa che non mi quadra.

Se utilizzo l'uscita digitale del Denon, sia ottica che eletttrica, e a questo punto sfrutto i convertitori del Rotel, la differenza la percepisco chiaramente, ma in peggio rispetto al Denon. E tu invece mi stai dicendo che su F/L/C/SW dovrei gia' essere a posto !

Cio' significa che il Rotel si comporta peggio del Denon anche sulle 4 uscite analogiche che dovrebbero essere a "posto" diciamo.

Che mi dici ?

Ciao
MASSIMO

Yes, ricorda che anche lo schedino DAC del Rotel RSP-1098 ha quattro bellissimi (! ) operazionali mediocri che vanno a detrimento un po' delle prestazioni, ma forse sempre meno degli operazionali d'uscita (che difettano "solo" sui back surround) ...
Solo che, poiché è l'interfacciamento preampli-finalone che difetta, il passaggio attraverso il DAC del Rotel RSP-1098 lo senti meno deteriorante che il percorso DVD -> decodifica DD-DTS interna al DVD (o SACD MCH) -> multi-output del DVD -> multi-input RSP-1098 (tutto affetto da scarsi operazionali) -> multi-output RSP-1098 (con L/R/center/sub Burr Brown e back scarsi) -> multi-input RMB-1095.
Alla fine senti un po' meglio solo se fai il "giro" con la conversione DD-DTS del RSP-1098, cioè in "modalità cinema" con decodifica a carico del preampli.
C.

 

[ciesse]

m.tonetti ha scritto:
Il casino si scatena, come nel mio caso, quando hai un impianto 2CH, sul quale hai investito tempo/denaro, e che gia' suona bene. Allora i confronti diventano inevitabili ...

Ciao
MASSIMO

Anche nel mio caso, ma il l'impianto 2CH costerà (alla fine) 4 volte l'HT...
E' chiaro che se non sentirò le differenze così... impazzirò...
C.

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
Anche nel mio caso, ma il l'impianto 2CH costerà (alla fine) 4 volte l'HT...
E' chiaro che se non sentirò le differenze così... impazzirò...
C.

Stai facendo il percorso inverso al mio !

Ciao
MASSIMO

 

[m.tonetti]

ciesse ha scritto:
Yes, ricorda che anche lo schedino DAC del Rotel RSP-1098 ha quattro bellissimi (! ) operazionali mediocri che vanno a detrimento un po' delle prestazioni, ma forse sempre meno degli operazionali d'uscita (che difettano "solo" sui back surround) ...
Solo che, poiché è l'interfacciamento preampli-finalone che difetta, il passaggio attraverso il DAC del Rotel RSP-1098 lo senti meno deteriorante che il percorso DVD -> decodifica DD-DTS interna al DVD (o SACD MCH) -> multi-output del DVD -> multi-input RSP-1098 (tutto affetto da scarsi operazionali) -> multi-output RSP-1098 (con L/R/center/sub Burr Brown e back scarsi) -> multi-input RMB-1095.
Alla fine senti un po' meglio solo se fai il "giro" con la conversione DD-DTS del RSP-1098, cioè in "modalità cinema" con decodifica a carico del preampli.
C.

Grazie per aver fatto ulteriormente chiarezza circa i lati oscuri, ora non lo sono piu', del Rotel 1098.

Ciao
MASSIMO

 

[igor]

senza polemica alcuna...

scusami Massimo ma non riesco a capire cosa sia successo!

prima di mettere insieme l'impianto 2CH il multicanale non ti sembrava così "penoso"?

è una domanda che mi sono posto dopo aver letto gli ultimi interventi tuoi e di ciesse!

ciao

igor