secondo me l'MQA si sente da Dio!
Nessuno mette in dubbio che si senta bene, ci mancherebbe, direi che il punto è un altro, mi pare che si stia dicendo che il risultato sia uguale, forse meglio, dello stesso brano non compresso.
alla fine sono le nostre orecchie che giudicano
Qui non concordo e nel modo più assoluto.
Che un segnale audio trattato in modo, come dire, ruffiano, piaccia, ripeto "
piaccia" di più di un altro "liscio" ci può stare, anzi capita molto sovente, ma qui, come al solito, non stiamo parlando di cosa "piace di più", ma si dovrebbe parlare di cosa "è obbiettivamente meglio".
Il sostenere che un segnale che è stato privato di qualcosa possa essere uguale o migliore di un segnale completo di tutte le sue componenti è un non senso già in partenza.
Ci sono diffusori, ampli et similia che hanno fatto la propria fortuna sul fatto di "piacere" e non sulla realtà di quanto riprodotto.
Inoltre la frase relativa alle orecchie potrebbe avere un fondo di verità quando le orecchie in questione appartengono ad una persona che abbia un certo qual livello di cultura musicale (che non vuol dire sapere l'anno in cui Verdi ha scritto l'Aida o quando è nato Bach), ma che abbia un orecchio educato al suono, abbia esperienza di concerti dal vivo (non di metal rock), magari di un trio jazz o di musica da camera.
In altre parole una persona che conosca molto bene il suono dei veri strumenti, non uno cui piacciono molti bassi che devono far tremare lo stomaco altrimenti non è bello.
Nessuno discute sul fatto che a te piaccia quel suono, sicuramente sarò ottimo e valido, ma non si può sostenere che possa essere meglio o equivalente ad un suono non compresso (o compresso senza perdita di dati).
