AlbertoPN
Active member
Un filo caustico, no ?
Comunque il messaggio è arrivato forte e chiaro, anche se non ti sei presentato
I brani MQA Tidal Masters oltre il milione
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Un filo caustico, no ?
Comunque il messaggio è arrivato forte e chiaro, anche se non ti sei presentato
Microfast
Operatore
Il mondo è bello perché è vario: io continuerò ad ascoltarmi i miei file "scadenti" in qualità master a 24/96Khz. o al limite a 24/192Khz. senza pagare ulteriori licenze e senza imposizioni hardware e software: sono chiaramente per la massima qualità in un contesto "free".
Per esempio quanti audiofili usano per riprodurre file e dischi il lettore free foobar2000? direi moltissimi e cosa succede con mqa? e alla correzione ambientale eventualmente collegata tramite ASIO-VST?
La mia bibblioteca musicale occuperà più spazio? pazienza spendere qualche centinaio di Euro n più in HDD non mi spaventa
Mi spaventa molto di più invece non poter più fare quello che voglio e come voglio ...
Anche chiedere all'oste, per quanto qualificato, se il suo vino è buono è da prendersi con le molle: in ogni caso sarò felice di sentire cosa dice e magari discuterci.
Detto questo nel mondo HIFI esistono un sacco di contraddizioni: io negli anni ho letto con attenzione le interviste di Audioreview ai migliori tecnici del suono ( tra i quali gente del calibro quale Alan Parson, Steven Wilson ed altri ancora ) e tranne qualche eccezione strettamente connessa con l'esoterico, tutti hanno candidamente ammesso che non sentono differenze tra un PCM 24/48 e 24/96 e rate superiori e che neanche è così facile e determinante percepire una differenza qualitativa tra un CD audio fatto come Dio comanda ed il relativo brano in alta definizione.
Neanche troppo velatamente hanno fatto capire che molti audiofili vanno caccia di farfalle piuttosto di ascoltare bene la musica su un impianto di quaità ed ancora più importante in un buon ambiente e ove serve corretto digitalmente.
Devo anche prendere atto, con rammarico, che i miei timori che l'informazione anche se ben fatta spesso porta l'utente normale a prendere lucciole per lanterne; lo dimostrano alcuni post in questo stesso thread
Quanto al miglioramento percepito su file alterati, potrei rispondere che anche chi compra un lettore moddato a valvole, lo trova eufonicamente migliore nonostante la dinamica diminuita e la distorsione aumentata di un fattore 10.
E' sicuramente un argomento spinoso ...
Ma resto della mia opinione: streaming a parte, grazie ma ne faccio a meno ...
Per esempio quanti audiofili usano per riprodurre file e dischi il lettore free foobar2000? direi moltissimi e cosa succede con mqa? e alla correzione ambientale eventualmente collegata tramite ASIO-VST?
La mia bibblioteca musicale occuperà più spazio? pazienza spendere qualche centinaio di Euro n più in HDD non mi spaventa
Mi spaventa molto di più invece non poter più fare quello che voglio e come voglio ...
Anche chiedere all'oste, per quanto qualificato, se il suo vino è buono è da prendersi con le molle: in ogni caso sarò felice di sentire cosa dice e magari discuterci.
Detto questo nel mondo HIFI esistono un sacco di contraddizioni: io negli anni ho letto con attenzione le interviste di Audioreview ai migliori tecnici del suono ( tra i quali gente del calibro quale Alan Parson, Steven Wilson ed altri ancora ) e tranne qualche eccezione strettamente connessa con l'esoterico, tutti hanno candidamente ammesso che non sentono differenze tra un PCM 24/48 e 24/96 e rate superiori e che neanche è così facile e determinante percepire una differenza qualitativa tra un CD audio fatto come Dio comanda ed il relativo brano in alta definizione.
Neanche troppo velatamente hanno fatto capire che molti audiofili vanno caccia di farfalle piuttosto di ascoltare bene la musica su un impianto di quaità ed ancora più importante in un buon ambiente e ove serve corretto digitalmente.
Devo anche prendere atto, con rammarico, che i miei timori che l'informazione anche se ben fatta spesso porta l'utente normale a prendere lucciole per lanterne; lo dimostrano alcuni post in questo stesso thread
Quanto al miglioramento percepito su file alterati, potrei rispondere che anche chi compra un lettore moddato a valvole, lo trova eufonicamente migliore nonostante la dinamica diminuita e la distorsione aumentata di un fattore 10.
E' sicuramente un argomento spinoso ...
Ma resto della mia opinione: streaming a parte, grazie ma ne faccio a meno ...
Ultima modifica:
Ma scusa, non capisco perchè hai antipatia per questo formato. Dici che non vuoi "imposizioni hardware e software", ma il SACD che dici di apprezzare non è una imposizione? Siamo tutti d'accordo che delle volte in abito audio e video si parla di suggestioni, ma è un mondo che vende e fa sognare le persone proprio per questo motivo. Alla fine una domanda: ma hai mai ascoltato qualcosa in MQA? se sì, con quale sistema?
Scusa, ma io sono più terra terra..
Scusa, ma io sono più terra terra..
AlbertoPN
Active member
Una volta (ma credo sia stato tolto dal regolamento, Emidio o qualche Mod. mi aiuteranno a ricordare in tal senso) agli operatori era obbligo presentarsi con nome e cognome, proprio per evitare che alcune affermazioni venissero travisate o lette sotto una diversa luce.
Niente di che, ma anche niente di strano. Quando vai ad una fiera dai o meno il tuo biglietto da visita all'interlocutore con cui parli ?
Te lo dico, ma puoi ovviamente fregartene alla grandissima, perché anche io ero operatore tempo fa (anche se in senso non strettamente commerciale) ed aveve cambiato il mio nick storico (questo qui di adesso) con nome e cognome. Niente di che, niente di trascendentale, ma almeno un untente "normale" sa con chi sta parlando.
Però ripeto, magari è una mia fisima
La tua osservazione può essere corretta e capisco anche il senso del "doversi presentare", ma in questo frangente e per quanto mi riguarda esula dai commenti che ho fatto, che non sono da operatore, ma da semplice appassionato.
La cosa che invece ci scoccia è un'altra, che già facevo notare: decine di post e quante esperienze di uso/ascolto? due? tre? cioè si parla dei massimi sistemi, ma non si che scarpe ho ai piedi..
Sarebbe pretendere troppo, lo capisco, però abbiamo tempo e sembra che la discussione interessi diverse persone.
La cosa che invece ci scoccia è un'altra, che già facevo notare: decine di post e quante esperienze di uso/ascolto? due? tre? cioè si parla dei massimi sistemi, ma non si che scarpe ho ai piedi..
Sarebbe pretendere troppo, lo capisco, però abbiamo tempo e sembra che la discussione interessi diverse persone.
AlbertoPN
Active member
Vero. Ma è il "problema" di questo tipo di comunità. Ma non voglio entrare in polemica.
Da ieri sto leggendo di tutto (in senso positivo) su internet riguardo questa codifica e sono sinceramente molto curioso.
Mi piacerebbe assistere ad una delle prove di cui parla Emidio ma temo che sarà molto difficile (tempo e logistica), per cui mi stavo attrezzando per i fatti miei. Ma ripeto, sperimentare mi esalta, fa parte della passione (che non è raziocinio).
Vediamo. Anzi, sentiamo
Per ascoltare i brani MQA che si trovano su Tidal serve ovviamente o un PC o un Mac, o un Rock Roon (secondo me il top), e il "fondamentale DAC con codifica hardware MQA"
La massima qualità in un contesto free è un'utopia.
Siamo un gruppo di amici con impianti diversi ed abbiamo fatto e facciamo innumerevoli prove comparative.
In un impianto audio medio/decente spendere soldi per tanti accessori ed utilizzare foobar2000, secondo me, non ha assolutamente senso. L'MQA non è un "imposizione" come la chiama Lei, è un formato diverso, e sempre secondo me, dobbiamo solo dire grazie agli ingeneri che lo hanno ideato.
AlbertoPN
Active member
Mi stavo proprio documentando in tal senso ..... e così, sulle prime, sono più che d'accordo.
Bello poi il Roon DSP .... permette anche la convulzione da programmi noti, come DRC .... mi sono "intrippato"
Riguardo MQA-CD:
https://www.youtube.com/watch?v=m31r1GHPPdA&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=m31r1GHPPdA&app=desktop
AlbertoPN
Active member
La differenza che si sente quando il CD dei Dire Straits "salta" fra la risoluzione normale del CD e quella Hi-Res dopo "l'unfolding" è anche di livello, per cui da l'impressione di essere ancora più marcata, ma probabilmente dice bene alla fine che è stata quella dei primi SACD messi in relazione con l'equivalente traccia CD.
Peccato che per leggere questi CD serva un impianto "complesso" (a meno di non prendersi un Cocktail Audio X45 o addirittura X45 Pro e far fare tutto a lui), il che li rende ancora di più una nicchia della nicchia. Ma si sa che la vita dell'audiofilo è piena di questo tipo di problematiche.
AlbertoPN
Active member
Neppure io, ma essendo una sorta di PC-Ibrido per la musica, ed avendo i decoder a bordo, forse (ripeto, forse) basta un aggiornamento FW. Novatron è sempre attenta a queste cose solitamente.
Giusto per parlare, ovviamente.
AlbertoPN
Active member
gionaz
New member
il mini pc con Rock (che è un sistema operativo basato su linux dove dentro c'è il core di ROON) lo puoi fare anche usando un vecchio NUC come ho fatto io.
Devo dire che almeno nella mia configurazione ho preferito usare il mio pc fanless 6700k collegato tramite una switch audiophile della AQVOX allo streamer audio della dCS il Bridge per poi arrivare al dac di riferimento della TOTALDAC fino poi all'integrato Viva Audio solista ecc ecc ...
il TOTALDAC non è certifcato MQA mi avvalgo quindi di ROON che farà il primo unfolding fino al Bridge di dCS, e alla fine al dac mi arrivano i brani spacchettati fino a 96 khz.
so che c'è anche un secondo unfolding che dovrebbe avvenire nel dac (non è il mi caso) ma non so poi quale sia la differenza poichè effettivamente il dac mi legge la risoluzione massima di 96khz e non si ferma a 48 khz!
AlbertoPN
Active member
Qui molto meno: http://www.cdjapan.co.jp/feature/Worlds_First_HiRes_CD_by_Universal_Music_Japan#a
è anche vero che qui hai il download digitale Hi-Res (faccio l'esempio di un album dei Queen): https://store.acousticsounds.com/d/112275/Queen-Greatest_Hits-FLAC_96kHz24bit_Download
La convenienza non è ancora per questi CD, ma siamo solo all'inizlo.
Ho letto l'articolo di Mario Richard, purtroppo non sono d'accordo su ciò che ha scritto. Ho notato che Audioreview già da tempo non ne parla molto bene dell'MQA e sinceramente non capisco il perché. Avrò carenze in matematica ma secondo me l'MQA si sente da Dio! Un'altra cosa che vorrei dire è che leggere una rivista è cosa buona ma non dobbiamo prendere tutto per Padre nostro, alla fine sono le nostre orecchie che giudicano, il confronto è la cosa più' importante. Sarei curioso sempre se non sono troppo invadente che Dac usi Microfast per riprodurre i file MQA per aver notato compressione rispetto ad un file DSD.