I Blu-ray nel 90% dei casi NON "modificano" la qualita' dei film

[luctul]

non ho letto tutto il 3d ma l'ottimo intervento di alpy sì e francamente non mi sembra sia in qualche modo chiarificatore rispetto al mio post.che,voglio precisarlo,non è una domanda ma una constatazione.e riguarda principalmente due metri di valutazione di un bd usati spesso sulforum
1)la visione in sala(e ho postato i miei dubbi sulla validità della cosa)
2)volontà del regista
poi se ancora mi ostino a non avere capito nel senso giusto il post di alpy...chiedo scusa

 

[robertocastorina]

X Alpy
Il tuo discorso è validissimo e non fa una piega, ma vorrei ripetere ancora una volta che qua nessuno ha mai messo in discussione la bonta del BD e nè criticato i film tratti da DI. Qualcuno (io compreso) si è semplicemente permesso di criticare qualche scelta registica (e non vedo perchè non lo si possa fare), mentre qualcun altro ha manifestato dei dubbi sul fatto che il riversamento di un film su BD sia sempre fedele e "così come il regista voleva che lo vedessimo" (ed anche in questo caso non vedo il perchè non lo si possa dire tenuto conto che anche moltissime riviste prestigiose spesso recensiscono negativamente alcune realizzazioni, soprattutto di film preDI)

 

[Highlander]

.... è sufficiente riferirsi agli standard di calibrazione usati dal regista (che sono quelli indicati da highlander) e applicarli a casa propria.
Punto.
Fine dei dubbi e degli sbattimenti.
....

In linea di massima SI !!

Ora metto un pò di altra carne al fuoco ....

Allora .... come riscontrato anche da Greg Rogers NON TUTTI i BD "godono" di un trasferimento preciso e corretto al REC709 !
Questo perchè ... in alcuni studi di produzione, ancora hanno i monitor di riferimento tarati sullo Spazio Colore SMTPE -C ... ( In America, da Noi si spera proprio di No !!! )

Il problema si complica .. perchè NON avendo una traccia campione con dei patterns dello studio di trasferimento, NON sapremo MAI con certezza con che Standard è stato traferito un Video !!!

In linea di massima, si fa fede e si auspica siano Stati trasferiti secondo lo Standard HDTV - REC709; ma a volte NON è così ...

Ecco che il Rosso ridiventa Saturo .... gli incarnati arancioni ( a parte scelte ben precise ...)

La tendenza quindi .. è quella di farsi 2 Banchi, 1 al REC709 e 1 al SMPTE-C e in caso di Rossi evidentemente troppo saturi, passare sul secondo Banco

OK ... ma la certezza ahimè non c'è !
E il passare tra un banco e l'altro, alla fine, potrebbe diventare una questione di gusto anzichè il Ricalco di un Reference di cui, però si ignora la modalità di trasferimento ...

Ripeto: Come per i Master Audio su nastro da 1/4" o 1/2" venivano montate in testa le frequenze NAB e CCIR per l'allineamento del Player a quello che registrò il nastro ( con controllo di EQ, Bias e Azimuth),
SAREBBE COSA gradita, una traccia in fondo al BD con i pattern di saturazione usati nello studio di traferimento

NON da usare sempre e in modo maniacale... ma da poterci ricorrere in caso si noti qualcosa di strano per una verifica !

 

[alpy]

non ho letto tutto il 3d ma l'ottimo intervento di alpy sì e francamente non mi sembra sia in qualche modo chiarificatore rispetto al mio post.

Dipende cosa si intende per chiarificatore. Tu sostieni che non è veritiero, dire che ciò che si vede su un Blu Ray Disc di un film tratto da un DI sia quello che effettivamente vuole un regista. Io sostengo di si. O se non altro, non lo è meno di ciò che puoi vedere su di uno schermo di un cinema. Perché sostanzialmente, più che avere un master digitalizzato, scaricato e compresso su di un supporto (qualunque esso sia, pellicola, Hard-Disk o Blu ray), non puoi avere. Dato che il digitale, per sua natura, consente di avere delle copie pari all’originale (compressione a parte, che ripeto, entro certi limiti è ininfluente) direi che se non altro, almeno per logica, il conenuto del BD ci si avvicina almeno al 90%.
Che non mi sembra poco. Oppure non ci si avvicina nemmeno la copia su pellicola, perché è tratta da un internegativo, a sua volta copiato da un interpositivo, a sua volta copiato dal negativo originale (o dal DI) e magari i laboratori la stampano pure male. E non è nemmeno attendibile un film visto in D-cinema benchè DCI. E’ pur sempre materiale compresso, anche se molto meno del BD, ma lo vedi su schermi di decine di metri, magari il Vpr è maltarato..... Non so….come la metti, la perfezione non esiste.
Per il resto, il mio intervento non può essere più chiarificatore di molti altri, dato che, esperienza collezionistica a parte e un po’ di “studio”, non sono nessuno e la mia opinione non vale più di quella di altri. Libero di pensarla come vuoi.

Per Robertocastorina e Highlander, sono d'accordo. Ma il discorso di Lucio è un pò diverso.
By

 

[luctul]

Dipende cosa si intende per chiarificatore. Tu sostieni che non è veritiero, dire che ciò che si vede su un Blu Ray Disc di un film tratto da un DI sia quello che effettivamente vuole un regista. By

no,forse mi sono spiegato male.non dico non sia veritiero,ma se vedo ad esempio del rumore video in certe scene(è stato riscontrato su millionaire)e subito ho la risposta che l'effetto è voluto,qualche dubbio mi viene.teoricamente il tuo discorso non fa una piega.io contesto solo chi dice alle volte (vedi ad esempio chilometrici post sulla pallina di shining)che il bd ti ridà esattamente quello che il regista voleva.teoricamente è assolutamente così.ma se per qualche motivo si notano cose strane bisogna pure valutare se è stato commesso qualche errore in fase di masterizzazione e non dire subito :era così anche al cinema(spesso risibile per motivi già spiegati questa affermazione) oppure..."così voleva il regista" senza spesso manco sapere cosa voleva il regista veramente

 

[alpy]

Su questo posso essere anche d'accordo. E' per quello che tendo a precisare che in genere parlo di film che sono scaricati da DI. Ma il tema del post di Giangi, basta andarlo a rileggere era proprio questo. C'è chi insiste a criticare il Blu Ray, per quelle che sono PALESI scelte fotografiche (non entro nei casi citati da te, perchè non li conosco). Che possano sorgere ambiguità, non lo discuto. Ripeto: il BD è una grande conquista, pur non è perfetto. Ma come ha scritto Giangi, la qualità del girato in sostanza non cambia.

 

[GIANGI67]

Ovviamente la perfezione appartiene solo a Dio.
Tuttavia spero che questa discussione stia servendo per aprire gli occhi su alcune cose:ad esempio sono stupito da come pochi conoscessero caratteristiche e vantaggi del Digital Intermediate...

 

[Salmon]

Ma su schermi casalinghi, dove un BD secondo me reggerebbe bene ad un ingrandimento fino a 5-7 metri di larghezza, (con macchine adeguate), la fruizione di un BD tratto dal DI è IDENTICA a quanto proposto in sala. Sia che in sala si sia visionato il film in 35mm che in 2K.

Ed è proprio per questo motivo che sono,
drogato, malato e tarato di Blu-ray,
per questo motivo acquisto moltissimi titoli che non avrei mai preso su vhs o dvd, e per questo motivo non sento nessun bisogno del 4k visto che nelle nostre umili case su 3mt. di schermo (sempre per chi possiede un vpr) stiamo sfruttando al max il 50% di ciò che ci offre oggi il nuovo supporto a 2k, e ci sono grossi margini di miglioramento già soltanto coi futuri dischi a maggiore capacità, e senza cambiare tecnologia.

tra poco il cinema della mia zona andrà a sostituire il proiettore a pellicola, con un nuovo D-cinema 2k

ed io ne ho uno tutto mio in casa
entrambi proietteremo lo stesso master digitalizzato,
cosa possiamo pretendere in più di realmente fruibile da questo nuovo supporto?

EDIT

e riguardo al pre DI,
tramite vpr, avete dato uno sguardo a "Il Cacciatore" ?
non sò se all'epoca si potesse godere di splendide immagini al Cinema,
come quelle riproposte oggi su BD

Ripeto, bisogna soltanto sensibilizzare alcune case di produzione a non giocare coi vari filtri distruttivi,
per fare effetto su qualche pollo in un centro commerciale,
per meri interessi economici.

 

[vincent89]

ma sulla qualità del riversamento di un film mi sembra che per te sia tutto rose e fiori; invece non è sempre stato così, soprattutto per i film pre2000

Allora non hai capito il mio intervento (e i vari interventi che faccio sul forum).
La cosa al limite del comico è che piovono critiche al BD di Miami Vice, mentre invece certi utenti difendono il trasferimento del BD del Gladiatore (ad esempio) dicendo che non è così male. Io non sto dicendo che TUTTI i trasferimenti su BD siano perfetti. Anzi mi pare che quando sia presente un difetto OGGETTIVO sono uno di quelli che lo sottolinea.
Quello che invece sto difendendo è la natura fotografica di certi film: NON si può criticare un BD per la grana se è il film stesso ad essere stato concepito così! Mi sono spiegato più o meno?

 

[luctul]

NON si può criticare un BD per la grana se è il film stesso ad essere stato concepito così! Mi sono spiegato più o meno?

ti sei spiegato benissimo e sono anche d'accordo.oltretutto a me la grana piace e quindi non è mai stato un problema a prescindere.però la domanda è sempre quella...e cioè chi ti dice che quel dato film è stato concepito con grana?sui film datati spesso non era una scelta...bensì limiti intrinseci della pellicola ...credo.in questo caso come comportarsi?lasciarla?toglierla?(io la lascerei ovviamente visto che mi piace e il toglierla provoca effetti collaterali che spesso non mi piacciono).
il bd è una invenzione fantastica e su questo siamo tutti d'accordo,però il messaggio che spesso traspare da certi post è che sia l'anno zero della visione di film.il che è ridicolo.centinaia di libri sul cinema,sulle tecniche di ripresa,sulle particolari fotografie,sono stati scritti quando ancora non c'era l'home video.e le sale cinematografiche non erano certo performanti rispetto a un bd...tantissimi scrivono saggi di cinema e tecniche cinematografiche guardando anche una vhs...quindi godiamo del bd che è piacere degli occhi ma non cadiamo nel classico tranello pseudoevoluzionista che tutto quello che è nuovo è meglio...e prima si viveva nel buio totale.spero di essermi spiegato un po' meglio di come faccio di solito...ed ora offro il petto al fuoco....

 

[alpy]

Dal punto di vista della fruizione "casalinga" per me è come fosse l'anno zero. Di fatto non ho mai collezionato VHS. Solo dvd, ma poi sono passato subito al 35mm. E ora al BD. Ma io vabbè...ho un pò la puzza sotto il naso....

 

[55AMG]

High e mau forse mi sono spiegato male?
La presenza del regista seduto al fianco non la richiedevo per valutare eventuali calibrazioni di schermi o tv.
Ma per conferme relative al fatto che la compressione non abbia variato qualche resa video. DI o non DI.
Solo in questo modo credo sia possibile avere la certezza al 100%.

 

[GIANGI67]

Mi pare che Michael Bay,uno dei pochi top director che risponde personalmente nel suo forum,abbia tessuto le lodi dei transfer D.I. Blu-ray.Mi pare gia' qualcosa.

 

[55AMG]

Essì questo è già qualcosa sì Allora condividerei di certo.

 

[vincent89]

Ma per conferme relative al fatto che la compressione non abbia variato qualche resa video.

Su dai non siamo pignoli. La compressione (salvo errori) non altera di certo la resa video (almeno in ambito home). Se ci sono errori dovuti alla compressione sono quasi sempre facilmente identificabili ed imputabili ad essa.

 

[55AMG]

Paranoici... Non puoi evitare certi termini? Dai fastidio davvero, spero te ne renda conto.
.......................(salvo errori).........................appunto.
...............sono QUASI sempre facilmente identificabili......... ri-appunto

La compressione che non altera la resa video? Tutta quella compressione? Ci credo poco. Ed anche fosse non si potrebbe mai averne la certezza.

 

[Rosario]

chi ti dice che quel dato film è stato concepito con grana?

Bhè... Sul BD è IMHO evidente discernere la "grana" dal "rumore video" generato da una possibile ma improbabile cattiva compressione.
Ma se c'è "grana" questa è della pellicola quindi voluta o scaturita dal basso budget.

 

[vincent89]

@55AMG
Come siamo permalosi Capita mai che di guardarti un film senza farti tutti questi problemi? Gli errori di encoding saranno il 2% (a farla grande). Quelli non facilmente identificabili sono ancora meno. Diaciamo <0.5 % . Riesci a vivere lo stesso con questo dubbio?
Allo stato attuale non ricordo film con questi problemi. E se ci sono saranno meno di una decina

 

[55AMG]

E tu come fai a dirlo con certezza? Altri non possono notare "difetti" o altro che tu magari non noti? Ma perfavore.
Sì sono permaloso, percui fa come me per cortesia e usa termini consoni ed educati, altrimenti non rispondermi nemmeno.

 

[GIANGI67]

Per favore,non fate intervenire i mod!
Dai Luca,Vincent ha editato il termine,penso sia un modo di parlare,non credo volesse offendere nessuno.Tramite tastiera non sempre e' facile intendersi,siate elastici