Esatta distanza di visione tv

[ais001]

... no, dovrebbe essere giusto (anche se io sinceramente non amo le "1/2" misure come 46/55/58" ). Tieni conto che l'occhio umano difficilmente riesce a percepire i 1080pixel se consideri le bande nere ed il fatto di stare troppo lontano. E' fisicamente provato che la pupilla si chiude più del dovuto per mettere a fuoco un'immagine piccola e/o lontana e dopo 1 ora di film che l'occhio cerca di mettere a fuoco "più del dovuto", ti vengono dei disturbi (tipo gli occhi rossi o mal di testa a seconda del fisico e dell'individuo ovviamente). L'occhio umano deve stare rilassato e non sforzare mentre guarda un filmato/film.

 

[rickiconte]

Per un uso per la maggioranza in SD, da 3m di distanza, meglio un 46 o un 55 pollici?

 

[Maxt75]

Grazie per l'aiuto. E' proprio questo il mio cruccio: ho paura che con un 65 le fonti SD anche a 5 metri si vedano piuttosto male e che, per assurdo, sia meglio un 55...
cosa dite?

Per assurdo ?
E chi lo dice che un 65'' è meglio di un 55'' ? No perchè su questo forum passa spesso questo concetto che a mio modo di vedere è un concetto più da bar dello sport che da forum ''del settore''.
Un 65'' non è meglio, o più bello di un 55''. E solamente più grosso. Poi sta ad ognuno di noi capire cosa gli serve veramente e con le fonti SD un 65'' è più una palla al piede che un vantaggio. A me sta stretta anche la Full HD sui 65''.
Il tuo discorso dei 5 metri ci sta. E' una bella distanza, ma difficile giudicare senza provare. E' l'unico motivo per cui mi sentirei di consigliare un 65''.

 

[Malarkey]

Io sto guardando un 37 pollici HDReady da quasi 4 metri di distanza da circa 6 anni...
Sembra assurdo ma i difetti dell' SD sul digitale terrestre li vedo, così come vedo bene i dettagli dei blu-ray.

Mi domando come facciate a guardare TV ben più grandi da distanze inferiori, non vi da fastidio il movimento degli occhi ?
Io ne devo fare pochissimo ovviamente, ho una visione globale di tutta l'area dello schermo, un pò come sedere in quart'ultima fila al cinema...

Secondo la tabella, dovrei mettere un 65 pollici, e avrei pure spazio, ma mi costerebbe troppo in euro.

Se metto un 47 pollici la situazione cambierebbe molto ?

 

[ais001]

Mi domando come facciate a guardare TV ben più grandi da distanze inferiori, non vi da fastidio il movimento degli occhi ?

... nessun fastidio perchè l'occhio invece di "sforzarsi" di mettere a fuoco con la pupilla, resta più aperto e quindi più rilassato sul lungo tempo. Inoltre dovresti sapere benissimo che l'occhio umano NON è fermo ma continua a muoversi e a mettere a fuoco le immagini, quindi hai meno problemi a vedere un'immagine grande che una piccola (mentre su un'immagine piccola devi continuamente sforzarlo a mettere a fuoco una piccola porzione e allo stesso tempo fargli "sfuocare" il resto).

La tv "grande" va presa seguendo i classici canoni (distanza, sorgenti, angolazione, ambiente)... non a caso come fanno quasi tutti. Son tutti bravi a dire "ah, più grande è meglio è!". Solita caxxata da utonti, una tv va presa in base a diversi canoni e diversi utilizzi, ne di più ne di meno.

Una tv HD-R di 6 anni??? Avrà tutti i difetti di sto' mondo visto che 6 anni fa le elettroniche erano fatte di cartone :asd:

 

[Malarkey]

Sembrerà pazzesco ma non trovo difetti nella mia TV, sono soddisfatto sia del SD che del HD, infatti sono comabattuto se comprarne una nuova, mi pare uno spreco mettere da parte un TV che all' epoca mi è costato così tanto e che ancora si vede bene...

Il discorso dettagli/distanza a questo punto diventa soggettivo, io non riesco a godermi un film se sono seduto nella prima metà della sala, troppo movimento degli occhi, capisco che un pò ci deve stare, ma muovere lo sguardo in continuazione, specie quando ci sono scene rapide credo che i dettagli li faccia perdere piuttosto che guadagnare...

 

[ais001]

... non ho idea perchè " l'adattarsi alla visione" è una cosa soggettiva, sta di fatto che per logica e matematica le regole hanno un loro perchè e a conti fatti sono il giusto compromesso

... il classico esempio (sempre quello) è la scena del volantino/pagina di giornale di Transformers2. Da distante non la vedrai mai e mai potrai vederla anche se fai un fermo immagine (devi fisicamente alzarti ed andare vicino alla tv per vederlo con le tv "piccole")... è umanamente impossibile vederla se non stai dentro le tabelle di visione e di dimensione (e qui ritorniamo al discorso che l'occhio umano non è un robot e quindi ha i suoi limiti)... fidati che anche col 60" dal divano distante (ho un divano a forma di "U" in salotto) io non la vedo e devo obbligatoriamente mettermi nella parte vicina. Quando scenderanno i prezzi del 100" allora ci farò un pensierino

... però se tu ti trovi bene così, non cambiare... sarebbe sciocco


P.S. i "dettagli" (quelli veri) te li perdi molto di più con una tv piccola, con quella grande i dettagli li vedi anche se a te sembra che vada più veloce l'immagine (ma l'immagine ha sempre la stessa cadenza di fps: 50/60 o 24) :asd:

 

[Malarkey]

Mi puoi dire esattamente quale è la scena del "volantino/pagina di giornale di Transformers2" ?

Possiedo il blu-ray quindi posso andare a rivedermela.

Grazie, e grazie pure per la spiegazione !

 

[ais001]

... se cerchi in questa discussione o nel forum dovresti trovarla (o nel mio topic delle distanze).... l'ho io ed altri linkata ovunque. E' la scena alle piramidi come i gemelli che stanno per venire aspirati e sul palo si vede la foto di Shockwave (quello storico ) e c'è il testo scritto con l'articolo

 

[Malarkey]

Suppongo sia questa la scena; CLICK QUI

Ovviamente in tutte le volte che ho visto il film non l'ho notato mai... forse hai ragione, dovrei mettere un 65 pollici come minimo, da 4 metri, altro che 37...

 

[gamar82]

salve ragazzi io non so cosa scegliere per la mia nuova sala...
distanza di visione circa 340 cm, variabile ovvero può aumentare di 20cm o diminuire di 20.
Sicuramente non meno di un 55 ma visivamente stavo valutando anche l'acquisto di un 65".
Cosa mi consigliate?
Soprattutto sky partite e serie fox

 

[fransisco]

da 340 ti ci vuole il 65.

 

[gamar82]

quindi in sostanza anche da 320 cm dovrei stare con un 65. Il 55 sarebbe sotto dimensionato?

 

[ais001]

... se guardi segnali SD stai sul 55, se guardi al 90% materiale HD punta (se puoi) al 60-65"

 

[gamar82]

... se guardi segnali SD stai sul 55, se guardi al 90% materiale HD punta (se puoi) al 60-65"

puntare posso puntare al 65 senza problemi, per SD guardo ogni tanto italia 1 o canale 5. Dite che con gli SD con un 65 pollici avrei grosse difficoltà nel vederli? o magari canali satellitari che non sono Hd

 

[ais001]

... la qualità dei canali SD è 576i, un Bluray è 1080p ed i canali HD sono o 720p o 1080i .... hai voglia :asd:

 

[gamar82]

... la qualità dei canali SD è 576i, un Bluray è 1080p ed i canali HD sono o 720p o 1080i .... hai voglia :asd:

quindi mi confermi che con un 65 farei fatica a vedere da 3 metri e 30 i canali sd

 

[ais001]

... per vederli li vedi.... sulla qualità non ci metto la mano sul fuoco. parliamo sempre di un segnale povero, ed i pixel mancanti se li inventa la tv secondo una sua logica.... la resa finale per me è discutibile.

 

[Tommaso85]

Ciao ragazzi, vorrei un consiglio

vorrei farmi il Sony Hx855

ho una distanza di circa 2,5m - 3m tra tv e divano

mi consigliate il 46 pollici o il 40?

oggi da unieuro li ho visti e da vicino (un paio di metri almeno) il 46 pollici sgranava molto di piu, mentre il 40 pollici ne soffriva meno, su visioni SD tipo Rai 3

siccome in rete leggo pareri discordanti, che ne dite?

grazie mille

 

[nickmot]

Alla tua distanza tenderei a dire comunque 46".
Dipende molto da cosa ci guarderai.
Considera che Rai 3 è osceno come canale (dal punto di vista della qualità video), e che giudicare dai canali DVB-T SD queste TV FullHD lascia il tempo che trova.
Se punti un HX855 è perchè cerchi un'ottima qualità di imamgine sopratutto in HD, se devi guardarci solo la TV normale tantovale prendere qualcosa di più economico.