Disney+: perché è così complicato risolvere il rebus del piano Premium (a partire dal 4K)

ma almeno si sa quale sarebbe l'ordine di grandezza delle cifre in ballo? e perchè per gli altri servizi questi valori vanno bene e a mister D no?
 
A questo punto per serietà dovrebbero sospendere gli abbonamenti 4K e rimborsare i clienti fino a quando non definiranno la questione. E' scandaloso ed al limite del legale vendere un abbonamento 4K con Dolby Vision e poi fornire ai clienti un 4K nemmeno fruibile da tutti gli apparecchi. Meriterebbero una causa dai clienti che hanno sottoscritto quel piano e non ricevono quanto previsto.
 
L'unica cifra che è emersa sono i circa 100 milioni per appianare le cause già in corso, se non ho capito male, ma per l'accordo sulle licenze no, non mi risultano stime disponibili.
 
Se nemmeno davanti a queste situazioni c'è un movimento di disdette multiple, penso che le cose non si risolveranno. In Italia, per un privato, fare causa per pochi euro relativi a un abbonamento annuale non credo sia una mossa che possa portare particolari vantaggi. Io pensavo che la differenza così elevata tra l'abbonamento 2K e quello 4K servisse a coprire licenze e costi aggiuntivi. E invece pare di no.

Per esempio la vicenda Netflix e rimborsi ..mi pare sparita dai radar.
 
Io sarei per l' introduzione immediata di AV1 + HDR10+.

In questo modo si placherebbero i clienti più esigenti (che sono quelli con hardware più aggiornato); si potrebbe persino migliorare la qualità a parità di bit rate a fronte della perdita del Dolby Vision dato che AV1 è più efficiente di HEVC ed dulcis in fundo ci si risparmia la licenza Dolby.
 
Purtroppo, come scritto nell'articolo, AV1 potrebbe non mettere al riparo da cause, InterDigital ha un portfolio di brevetti anche su quello.
 
Uhm sono sicuramente rimasto indietro ma non riesco ad immaginare cosa possa chiedere Inter Digital riguardo ad un codec che è completamente open source e royalty free.
Dato che Inter Digital non fa parte del consorzio se dovesse chiedere ragione di violazione di brevetti da parte del codec AV1 dovrebbe richiederlo ai consorziati in toto, non ad ogni singolo utilizzatore (in questo caso i produttori). Se così non fosse la situazione sarebbe talmente assurda e paradossale che quelli di Inter Digital potrebbero persino tentare di rivalersi su tutti gli utenti finali di qualunque dispositivo che sia abilitato alla decodifica dell' AV1 ( anche questi sono infatti "utilizzatori" ) oppure a chiunque abbia scaricato l'estensione gratuita per PC per la decodifica o magari VLC.
 
Ultima modifica:
La questione di open source si sta rivelando più complicata del previsto: chi ha partecipato al consorzio e allo sviluppo ha scelto di non chiedere royalty, ma questo non neutralizza automaticamente le pretese di terzi e infatti InterDigital sostiene di detenere diversi brevetti per AV1.
Non a caso li cita nelle azioni legali mosse contro Hisense e TCL.
Riporto dal loro comunicato:
"InterDigital enforces patents against Hisense and TCL
Company Release - 2/10/2026

WILMINGTON, Del., Feb. 10, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- InterDigital, Inc. (Nasdaq: IDCC), a mobile, video and AI technology research and development company, today announced that it has initiated litigation against Hisense and TCL over the ongoing infringement of InterDigital’s intellectual property, primarily related to InterDigital's joint TV licensing program with Sony.

The patents-in-suit relate to HEVC, VP9 and AV1 video compression, and high dynamic range (HDR) technologies."
Tra l'altro anche VP9 nasce open source, ma intanto si sono già mossi contro Disney anche per quello.
Da vedere a chi daranno ragione, ma al momento non sembra che esista un codec capace di assicurare la totale sicurezza, dal punto di vista delle licenze.
 
Top