Dati vendita HD allarmanti

[GIANGI67]

In un mondo perfetto,sarebbe bello anche poter godere di uno sconto su un BR dimostrando di aver acquistato lo stesso film in dvd.

 

[sudato]

In realtà non è proprio così. C'è un diritto d'AUTORE, che riguarda il film in se come opera artistica, e un diritto dell'EDIZIONE, cioè il lavoro di produzione del DVD, l'eventuale restauro di audio o video, etc.

Questo è vero, ma copiando non usufruisci del supporto, quindi non dovresti pagare l'edizione, ma solo l'autore, cosa già fatta con la VHS, no?

 

[RickDeckard]

Corregetemi se sbaglio.
Quanto acquistate un X Film (o un film ***, ma questo è un altro discorso.... ) non acquistate i "Diritti del Film", acquistate il diritto di vederlo a casa propria.
Infatti non potete noleggiarlo, visionarlo in aree pubbliche, riprodurne in contenuti anche parziali, ecc ed in effetti neanche prestarlo. :O

 

[virtuali]

Questo è vero, ma copiando non usufruisci del supporto, quindi non dovresti pagare l'edizione, ma solo l'autore, cosa già fatta con la VHS

Ripeto, supporto è una cosa (il costo del supporto fisico), diritto d'autore del FILM è un'altra, e diritto d'autore dell'EDIZIONE è una terza. Per edizione si intende il lavoro fatto per fare un DVD, che è aggiuntivo rispetto alla (esempio) VHS, ed è ancora diverso nel caso di un disco HD.

Se tu possiedi una VHS e ti scarichi il DVD, a parte il supporto, stai illegalmente anche usufruendo di un audio 5.1 che magari è stato rifatto apposta, di un video rimasterizzato, etc, questo a parte il costo *fisico* del supporto DVD.

Per cui, l'ideale per evitare di pagare doppi diritti d'autore, ma rimanere nella completa legalità, sarebbe ottenere un nuovo supporto con uno sconto equivalente al SOLO costo del diritto d'autore "artitistico"

 

[virtuali]

non acquistate i "Diritti del Film", acquistate il diritto di vederlo a casa propria.

Non c'entra, i "diritti del film" di cui parli sarebbero i diritti a redistribuirlo o a rivenderlo o a noleggiarlo, e sono tutt'altra questione.

Sempre rimanendo nell'ambito dell'uso personale, rimane il discorso che se compri una VHS, poi un DVD e poi un BD/HDDVD dello stesso film, stai pagando i "diritti per uso personale" di quel film, 3 volte.

Se la vuoi mettere in una altro modo, visto che si presuppone che se hai una VHS, un DVD e un BD/HDDVD dello stesso film, è probabile che non ti interessa più rivedere la VHS e il DVD, perchè non si può "restituire" la licenza ottenuta per questi ?

Quando gli conviene dicono che il prodotto non è comprato, ma è dato in licenza. Ma quando non conviene più ( se è in licenza, allora vuol dire che posso ipoteticamente restituirla, no ? ), allora si dice "l'hai comprato, te lo tieni"...

 

[RickDeckard]

Non c'entra, i "diritti del film" di cui parli sarebbero i diritti a redistribuirlo o a rivenderlo o a noleggiarlo

Scusami, infatti io cosa ho scritto?

 

[virtuali]

Scusami, infatti io cosa ho scritto?

Appunto. Cosa c'entrava quindi la precisazione ?

E' chiaro che non parliamo mai di diritti alla vendita, ma di diritti per uso personale, quindi che senso ha dire che quando si acquista non si acquista il diritto alla distribuzione ? Nessuno pretende questo diritto, si parlava del fatto che non giusto pagare più volte il diritto all'uso personale, se già pagato una volta. Ripeto, per la sola parte relativa ai diritti artistici del solo film.

 

[RickDeckard]

Evidentemente ho frainteso gli altri interventi. rrr:

 

[sudato]

Si punta sul BD?

Dopo un mio giro in Svizzera all'Interdiscount e Manor a Basilea mi sa proprio che qui vogliono far sparire HD-DVD e buttarsi al 100% su Blue-ray. Supermercato di elettronica di 5 piani, almeno 3 piani presentavano un LCD o Plasma con collegamento BD, metà reparto al livello LCD e Plasma era dedicato ai lettori Blu-Ray... HD-DVD??? Nessun lettore, solo sezione film...

 

[GIANGI67]

Io sue mesi fa a Parigi,nei vari punti vendita Fnac,ho riscontrato una sostanziale parita' nell'esposizione dei due formati,con tanto di collegamenti su display HDReady.

 

[sudato]

Lo stesso valeva per Basilea, ero passato 2-3 mesi fa e davano i due supporti in esposizione... Appena posso mi faccio un giro alla fnac di Mulhouse e vi faccio sapere, anche se qui in alsazia l'HD è ancora sconosciuto Trovi solo supporti moderni per trattori, mucche e campi di granoturco...

 

[mauriziofa]

Ragazzi,

vi porto la mia di esperienza. Possiedo un tv 16:9 Sony Trinitron 100hz a tubo catodico piatto, ed un lettore dvd pioneer di ottima fattura con uscite component (non ha l'hdmi).
Per ora, visto che cmq il mio Sony il suo bel lavoro lo fa ancora bene, visto che il lettore dvd è collegato con la scart della Monster Cable, dorata e sottovuoto, non penso proprio a cambiare e vi spiego perchè:

1) Capitolo ps3. Essendo un tecnico che ripara pc so benissimo che quella che si trova sugli scaffali a 599 euro è la prima versione di ps3, prodotta a 90 nm, con una ventola enorme, e un alimentatore ciuccia corrente da 200watt. Sicuramente nel 2008 presenteranno la versione prodotta a 65nm, con chip dimezzati nelle dimensioni, nei consumi quindi con alimentatore da massimo 150 watt e ventola adeguata e che sia a loro, Sony, che a noi, costa molto meno, diciamo 40%.

2) Il mio Sony Trinitron per quanto obsoleto perchè a tubo catodico è cmq un 16:9 a 100hz e vi assicuro che le immagini di sky sport 16:9 o sky cinema 16:9 si vedono benissimo, sempre merito del monster cable.
Chi me lo fa fare di passare ad un tv piatto, che per me significa plasma in quanto lcd ha troppi difetti ancora, quando un buon plasma fullhd da 42 pollici costa quasi 3500 euro?
E soprattutto chi me lo fa fare se tra 4 mesi la Sony in Nipponia, Giappone, lancerà i primi 2 modelli di oled che uniscono i pregi, pochi, dell'lcd con i pregi del plasma? Se il mio tv arrivasse al 2009 poi lo sostituirei con un bell'oled 40 pollici con multiplo ingresso hdmi 1.3.

Maurizio

 

[sudato]

Il mio Sony Trinitron per quanto obsoleto perchè a tubo catodico è cmq un 16:9 a 100hz e vi assicuro che le immagini di sky sport 16:9 o sky cinema 16:9 si vedono benissimo

Avevo anche io un Sony Trinitron 100Hz 16/9, magari lo stesso del tuo, e ti assicuro che la qualità del mio LCD è meglio di PARECCHIO con la lettura di DVD, mai e poi mai tornerei indietro.

in quanto lcd ha troppi difetti ancora

, quali difetti? forse non piacciono a te, ma questo non vuol dire difetto...

Se il mio tv arrivasse al 2009 poi lo sostituirei con un bell'oled 40 pollici con multiplo ingresso hdmi 1.3.

Intanto io mi godo e godrò per i prossimi 2 anni DVD su uno schermo 42" a qualità nettamente migliore che sul mio vecchio Sony...

Per quanto riguarda il concetto aspettare, visto che conosci l'informatica, dovresti sapere che tra 2 anni potrai di nuovo dire, "aspetto altri 2 anni perché uscirà il modello XXY con risoluzione 4000x1500 e costerà il 40% in meno"... In questo modo non mi comprerei ne un PC ne un televisore...

Ti consiglio di cambiare il tuo Sony e prenderti un bello schermo piatto, gli HDMI 1.3 sono ormai in commercio tra poco (se non già ora)

 

[mauriziofa]

Per quanto riguarda il concetto aspettare, visto che conosci l'informatica, dovresti sapere che tra 2 anni potrai di nuovo dire, "aspetto altri 2 anni perché uscirà il modello XXY con risoluzione 4000x1500 e costerà il 40% in meno"... In questo modo non mi comprerei ne un PC ne un televisore...

Ti consiglio di cambiare il tuo Sony e prenderti un bello schermo piatto, gli HDMI 1.3 sono ormai in commercio tra poco (se non già ora)

Infatti il mio concetto di aspettare era relegato alla diffusione di tv al plasma con hdmi 1.3.
Riguardo ai difetti dell'LCD, sono per me l'angolo di visione, solo alcuni produttori come Sony, Philips e Pioneer fanno lcd 42" che li vedi bene da ogni angolo di visuale, la profondità colore, che per ora i plasma hanno superiore, non so con l'hdmi 1.3 deep color se si allieneranno e per finire il fatto che molti lcd, non tutti, non hanno il circuito di upscaling delle immagini SD, così che sei costretto a prendere un decoder sat hd che abbia anche quel circuito e costa ancora di più senza contare che decoder sat hd full hd ancora non ne ho visti.
La mia idea era quindi di attendere la diffusione dei tv con hdmi 1.3, intanto anche sky passerà a 10 canali hd, e sempre nello stesso periodo, inizio 2008, usciranno i primi oled e la ps3 a 65nm. L'idea iniziale era di attendere il 2009 ma ragionando penso che se tutte queste promesse saranno mantenute la primavera 2008 sarà ricca di novità e sul vedere il da farsi.
Se sbaglio ditemelo il forum è bello proprio perchè ci si può confrontare e spesso si impara da chi ne sa di più

 

[Nordata]

il fatto che molti lcd, non tutti, non hanno il circuito di upscaling delle immagini SD, così che sei costretto a prendere un decoder sat hd che abbia anche quel circuito

Scusa, ma non riesco a seguire il tuo ragionamento.

Qualsiasi TV LCD o Plasma ha, per forza di cose, un circuito elettronico che scala, ovvero adatta, i segnali video al proprio ingresso, alla risoluzione nativa della propria matrice.

Qualsiasi TV Full HD o HD Ready accetta in ingresso segnali SD (PAL, Sat o da DVD) e li visualizza, rispettivamente, a 1920x1080 oppure 1280x720 (o a qualche altra risoluzione intermedia, dipendente dalla matrice impiegata).

Questo ovviamente non vuol dire che tali segnali video si vedranno in HD, ma si vedranno comunque.

Se colleghi un normale decoder Sat che riceve trasmissioni in SD vedrai tranquillamente tutte le trasmissioni ricevibili.

Se utilizzi invece un decoder Sat HD ricevereai anche le trasmissioni in HD, oltre a quelle in SD.

Ciao

 

[ARAN BANJO]

ti assicuro che la qualità del mio LCD è meglio di PARECCHIO con la lettura di DVD, mai e poi mai tornerei indietro.
, quali difetti? forse non piacciono a te, ma questo non vuol dire difetto...
Intanto io mi godo e godrò per i prossimi 2 anni DVD su uno schermo 42" a qualità nettamente migliore che sul mio vecchio Sony...

sudato... credo tu sia un rimasto pò accecato dalla grandezza dello schermo.... anche io sono passato da un sony 32 trinitron crt ad un 42 lcd (sempre sony con pannello spva) e la qualità del vecchio bisonte il televisore piatto se la sogna.......... e nn credo di essere il solo a pensarlo....

certo dandogli in pasto materiale hd (360, ps3 o BR) la storia cambia ma come qualità generale (nero, colori) dò ancora vincente il crt che viene surclassato solo per la definizione del pannello....

 

[mauriziofa]

sudato... credo tu sia un rimasto pò accecato dalla grandezza dello schermo.... anche io sono passato da un sony 32 trinitron crt ad un 42 lcd (sempre sony con pannello spva) e la qualità del vecchio bisonte il televisore piatto se la sogna.......... e nn credo di essere il solo a pensarlo....

certo dandogli in pasto materiale hd (360, ps3 o BR) la storia cambia ma come qualità generale (nero, colori) dò ancora vincente il crt che viene surclassato solo per la definizione del pannello....

Infatti è quello che vedo io, alcuni tv lcd come i Bravia hanno un circuito di miglioramento delle immagini sd tramite un processore di elaborazione delle immagini quindi se attacco una scart con un decoder sd al tv le immagini si vedono meglio di un tv lcd classico dove le immagini hd sono perfette ma le immagini sd con scart si vedono male.

 

[GIANGI67]

Che il buon vecchio crt sia ancora piu' performante rispetto agli LCD sul livello del nero e con trasmissioni standard direi che siamo tutti d'accordo.Con una catena HD naturalmente il discorso cambia,in piu' c'e' la limitazione del catodico a livello di dimensioni e polliciaggio.

 

[sudato]

Non avendo un LCD da 32", o meglio 30", non posso dire se si veda meglio, ma sono d'accordo che un emissione di qualità scarsa in SD sia meglio su un ctr 32" che un LCD da 42". Ma in SD guardo solo 3-4 canali in TNT, è li preferisco sul mio LCD, per i DVD non c'è paragone, assolutamente meglio sul LCD, e quelli sono SD.
Facendomi anche un giretto in un supemercato, ho visto un LCD Samsung da 42" nuovo modello, accanto ad un Plasma 42" (possibile anche Samsung??), vi devo dire che ormai ci siamo quasi, anche la profondità del nero LCD è vicinissima a quella dei plasma... Forse sono bacato agli occhi, ma allora meglio così...

 

[GIANGI67]

Sudato,se diamo retta ai pareri di tutti non finiamo piu' e non ci si gode nulla.Personalmente sono ancora dell'idea che il nero di un buon plasma sia ancora migliore rispetto a quello di un LCD,ma la cosa che conta di piu' in assoluto sono i tuoi occhi