Dal CIH al CIA per tornare al CIW
- Autore discussione Grifo
- Data d'inizio
ALE77
New member
Circa un metro che vorrebbe dire avere un angolo di visione in altezza per incrociare il bordo superiore del telo pari a 23 gradi...
Per riportarlo ad almeno 15 gradi ( il massimo consentito ) dovrei spostarmi dai tre metri attuali a quasi 5 metri.... e non li ho...
guarda cosa ho scritto di la sul CIH.....
prova a pensare ad uno schermo piazzato davanti a quello in 21/9 ma con rapporto 16/9.......riempito dallo stesso fascio luminoso...
guarda questa immagine....
lo schermo più in fondo da 2.8x1.17 in 21/9 e quello più vicino da 2.4x1.35 in 16/9 riempiti completamente dallo stesso fascio luminoso
Per riportarlo ad almeno 15 gradi ( il massimo consentito ) dovrei spostarmi dai tre metri attuali a quasi 5 metri.... e non li ho...
guarda cosa ho scritto di la sul CIH.....
prova a pensare ad uno schermo piazzato davanti a quello in 21/9 ma con rapporto 16/9.......riempito dallo stesso fascio luminoso...
guarda questa immagine....
lo schermo più in fondo da 2.8x1.17 in 21/9 e quello più vicino da 2.4x1.35 in 16/9 riempiti completamente dallo stesso fascio luminoso
visto che qui, come altrove, si parla di decisioni
delicate sugli schermi segnalo uno strumento
che può essere utile o comunque divertente
per capire se si è nella direzione giusta
:
è un' app per iphone che sfrutta la telecamera
del telefono per verificare se lo schermo dinnanzi a noi
rientra negli angoli di visuale consigliati da THX e/o SMPTE
nome dell' app:
"Best seat in the house"
delicate sugli schermi segnalo uno strumento
che può essere utile o comunque divertente
per capire se si è nella direzione giusta
:è un' app per iphone che sfrutta la telecamera
del telefono per verificare se lo schermo dinnanzi a noi
rientra negli angoli di visuale consigliati da THX e/o SMPTE
nome dell' app:
"Best seat in the house"
.....per dire ciò che ho detto, fermo restando che si parla di fattori soggettivi,
ho fatto prove sia in home theatre che al cinema dove sono andato munito di metro laser e fotocamera con visualizzati sia i parametri SMPTE e THX.
L'altra sera in una saletta del multisala con schermo 7*3 (messo più alto in proporzione di quanto verrebbe a me il 16/9 di 330*185)
il proprietario, quando gli ho detto che ero li per valutare la realizzazione di una sala privata, ha insistito perchè cambiassi i posti che avevo prenotato consigliandomi quelli che a suo parere erano i migliori posti della sala.
Quando sono entrato ed ho iniziato a vedere il film
ho riscontrato quanto fosse stato giusto il consiglio datomi..
ho così misurato la distanza di visione (8.48 mt)
e quando ho puntato la fotocamera la dimensione, in ampiezza, dell' immagine coincideva con i parametri SMPTE nonché poco più della metà
dell' intervallo consigliato da THX..
Ho fatto i dovuti calcoli e tutto cincideva con la mia situazione a casa (in cantiere) cioè 4 mt di distanza di visione per un (ordinato ancorché modificabile) 330*141 di base in CIW
(in 16/9 330*185 e grazie alla doppia mascheratura, riducibile a 290*163).
Successivamente, sempre per valutare quale dimensione ordinare mi sono spostato a 7,44 mt ma subito ho provato un affaticamento oltre che a perdere una visione di insieme che ho riprovato una volta tornato al posto iniziale.
Ho poi rieseguito le stesse prove in una sala con schermo 9.4*4:
stessi esiti.
Apparte tutto questo comunque a mio avviso nonchè del mio custom installer, il gioco del massimo coinvolgimento è ulteriormente soggettivo poichè l' essere troppo vicini costringe giocoforza l' occhio a concentrarsi sulla porzione centrale dell' immagine (dinamica, non statica!) facendo perdere dettagli sui lati nonchè la sensazione di spazialità data anche dalla percezione dello spazio ai lati dello schermo che mediamente caratterizza le sale cinema rispetto alle sale private.
Inoltre finché ci si muove sotto i 3 mt di base si piò anche osare ma dai 3/330 in sù osare troppo vuol anche dire investire in proiettori dal costo, almeno per me proibitivo... penso che stando alla regoletta di thx dovrei spingermi fino a 373 di base (per ritrovarmi poi in CIH, obbligatorio in quel caso, 280 in 16/9....)
ho fatto prove sia in home theatre che al cinema dove sono andato munito di metro laser e fotocamera con visualizzati sia i parametri SMPTE e THX.
L'altra sera in una saletta del multisala con schermo 7*3 (messo più alto in proporzione di quanto verrebbe a me il 16/9 di 330*185)
il proprietario, quando gli ho detto che ero li per valutare la realizzazione di una sala privata, ha insistito perchè cambiassi i posti che avevo prenotato consigliandomi quelli che a suo parere erano i migliori posti della sala.
Quando sono entrato ed ho iniziato a vedere il film
ho riscontrato quanto fosse stato giusto il consiglio datomi..
ho così misurato la distanza di visione (8.48 mt)
e quando ho puntato la fotocamera la dimensione, in ampiezza, dell' immagine coincideva con i parametri SMPTE nonché poco più della metà
dell' intervallo consigliato da THX..
Ho fatto i dovuti calcoli e tutto cincideva con la mia situazione a casa (in cantiere) cioè 4 mt di distanza di visione per un (ordinato ancorché modificabile) 330*141 di base in CIW
(in 16/9 330*185 e grazie alla doppia mascheratura, riducibile a 290*163).
Successivamente, sempre per valutare quale dimensione ordinare mi sono spostato a 7,44 mt ma subito ho provato un affaticamento oltre che a perdere una visione di insieme che ho riprovato una volta tornato al posto iniziale.
Ho poi rieseguito le stesse prove in una sala con schermo 9.4*4:
stessi esiti.
Apparte tutto questo comunque a mio avviso nonchè del mio custom installer, il gioco del massimo coinvolgimento è ulteriormente soggettivo poichè l' essere troppo vicini costringe giocoforza l' occhio a concentrarsi sulla porzione centrale dell' immagine (dinamica, non statica!) facendo perdere dettagli sui lati nonchè la sensazione di spazialità data anche dalla percezione dello spazio ai lati dello schermo che mediamente caratterizza le sale cinema rispetto alle sale private.
Inoltre finché ci si muove sotto i 3 mt di base si piò anche osare ma dai 3/330 in sù osare troppo vuol anche dire investire in proiettori dal costo, almeno per me proibitivo... penso che stando alla regoletta di thx dovrei spingermi fino a 373 di base (per ritrovarmi poi in CIH, obbligatorio in quel caso, 280 in 16/9....)
Ultima modifica:
AirGigio
New member
Eccomi qui... rispondo alla tua domanda al volo:
Al max mi spingerei al 350 non andrei oltre per due motivi:
- affaticamento: come hai potuto anche tu constatare dal vivo al cinema, è vero aumenta il coninvolgimento, ma aumenta anche l'affaticamento. E, soprattutto, ti ritrovi IN REALTA', a vedere solo la parte centrale dell'immagine tralasciando totalmente i laterali... e quindi ritorni IN PRATICA a schermo più stretto
- non sottovalitare che quelle misure le devi riempire con il proiettore.... già le istallazioni oltre i 3 metri sono problematiche a livello di luminosità... salire oltre la soglia del 3.5 presuppone il salto in un altra categoria di proiettori. Nulla di male, ci mancherebbe, basta però sapere dove cai a parare
Quindi IMHO la scelta si limita, stante le tue condizioni, a 330 (ottimo)... osare fino al 350... qui è questione di "gustibus". non c'è regola precisa.
Considera che già il tuo 16:9 sarà enorme... mica come noi poveracci del CIH
Al max mi spingerei al 350 non andrei oltre per due motivi:
- affaticamento: come hai potuto anche tu constatare dal vivo al cinema, è vero aumenta il coninvolgimento, ma aumenta anche l'affaticamento. E, soprattutto, ti ritrovi IN REALTA', a vedere solo la parte centrale dell'immagine tralasciando totalmente i laterali... e quindi ritorni IN PRATICA a schermo più stretto
- non sottovalitare che quelle misure le devi riempire con il proiettore.... già le istallazioni oltre i 3 metri sono problematiche a livello di luminosità... salire oltre la soglia del 3.5 presuppone il salto in un altra categoria di proiettori. Nulla di male, ci mancherebbe, basta però sapere dove cai a parare
Quindi IMHO la scelta si limita, stante le tue condizioni, a 330 (ottimo)... osare fino al 350... qui è questione di "gustibus". non c'è regola precisa.
Considera che già il tuo 16:9 sarà enorme... mica come noi poveracci del CIH
Luigi grazie del tuo prezioso parere
Vedo che siamo in piena sintonia!!
Osare fino a 350 mi comporterebbe però
Che la base dell'area visibile dello schermo
Me la ritroverei sotto i 27 cm da terra
E già 27 è forse bassino per i miei gusti....
Inoltre se optassi per 350 le maschere laterali
le farei di 10 cm per ottenere un 330
(nel caso vedessi poi che il 350 fosse troppo);
non potrei così sfruttare le maschere laterali,
appunto già dedicate, per ottenere un 290 di base
in 16/9( che vorrei avere per lasciarmi la strada aperta
per un Constant Area alternativo al CIW).
Una cosa... Su un calcolatore sul web
Mi è venuto un viewing angle di 44,8 gradi
Per 4 mt di distanza rispetto a 330 di base..
Ma allora i 36 gradi consigliati da THX che mi
Corrispondono a più di 370 di base
???
Vedo che siamo in piena sintonia!!
Osare fino a 350 mi comporterebbe però
Che la base dell'area visibile dello schermo
Me la ritroverei sotto i 27 cm da terra
E già 27 è forse bassino per i miei gusti....
Inoltre se optassi per 350 le maschere laterali
le farei di 10 cm per ottenere un 330
(nel caso vedessi poi che il 350 fosse troppo);
non potrei così sfruttare le maschere laterali,
appunto già dedicate, per ottenere un 290 di base
in 16/9( che vorrei avere per lasciarmi la strada aperta
per un Constant Area alternativo al CIW).
Una cosa... Su un calcolatore sul web
Mi è venuto un viewing angle di 44,8 gradi
Per 4 mt di distanza rispetto a 330 di base..
Ma allora i 36 gradi consigliati da THX che mi
Corrispondono a più di 370 di base
???
Ultima modifica:
Grande Gigio!!!!
Tutte le nostre considerazioni poi sono confermate
Anche dai dati forniti da Aidoru in questa discussione:
http://www.avmagazine.it/forum/archive/index.php/t-123443.html
Tutte le nostre considerazioni poi sono confermate
Anche dai dati forniti da Aidoru in questa discussione:
http://www.avmagazine.it/forum/archive/index.php/t-123443.html
Yingchun5207
New member
che calza perfettamente con la mia esperienza, poi ognuno la declina come vuole e secondo i suoi gusti.
A tal punto, però, non è che ci sia tanto da parlarne, uno decide e via... in genere è così che ragiono. O si parte da formule accettate e condivise o si fa ognuno come vuole! Coach Bagscoach factory outletcoach outlet
A tal punto, però, non è che ci sia tanto da parlarne, uno decide e via... in genere è così che ragiono. O si parte da formule accettate e condivise o si fa ognuno come vuole! Coach Bagscoach factory outletcoach outlet
CyberPaul
New member
Dopo lunghi giorni di dubbio credo di aver preso una decisione di compromesso.
Riassumo le mie considerazioni per condividerle con altri che stanno vivendo o hanno vissuto i miei stessi dubbi:
1. Il mio VPR mi consente con lo zoom al massimo (2,02x) di arrivare a circa 248 cm di larghezza e ciò mi costringe a scegliere un telo con area di proiezione massima di 244 cm
2. Attualmente utilizzo uno schermo con area di visualizzazione larga 209 cm circa e non gradirei ridurre troppo tale dimensione quando visiono materiale in formato 16:9
3. Uso prevalente del VPR è la visione di film
4. La quasi totalità di film prodotti attualmente è in formato 1,85:1 o 2,39:1
5. Posseggo non pochi film (ovviamente classici) in formati diversi come 1,33:1 o 1,66:1
6. Ogni tanto documentari, teatro, concerti e qualche partita mi interessa vederli
7. Non posso adottare una cornice perché c'è una parete attrezzata dietro allo schermo; ne consegue la mascheratura poco praticabile con un telo avvolgibile
8. Mi piacerebbe molto adottare un formato che non mi faccia discostare troppo dal CIH quindi con bande orizzontali poco consistenti
9. La distanza di visione è di circa 310 cm
Date tutte queste considerazioni ho chiesto un preventivo per uno schermo 244x112 cm corrispondente a 2,18:1. Tale formato piuttosto anomalo mi consente:
- 16:9 largo 199 cm, angolo di visione di 36° -> perdita di 10 cm di larghezza rispetto allo schermo corrente (5 cm per lato: tutto sommato limitato e poco percepibile)
- 1,85:1 largo 207 cm, angolo 37° circa -> dimensione indistinguibile da ora
- 2,39:1 largo 244 cm, angolo 43° (EVVIVA) con bande orizzontali di soli 5 cm
- 2,20:1 (come 2001: Odissea nello spazio, Spartacus, Tron, Tutti insieme appassionatamente, Baraka, ecc.) in FULL SCREEN!
Che ne dite? A parte l'estrema lunghezza
Riassumo le mie considerazioni per condividerle con altri che stanno vivendo o hanno vissuto i miei stessi dubbi:
1. Il mio VPR mi consente con lo zoom al massimo (2,02x) di arrivare a circa 248 cm di larghezza e ciò mi costringe a scegliere un telo con area di proiezione massima di 244 cm
2. Attualmente utilizzo uno schermo con area di visualizzazione larga 209 cm circa e non gradirei ridurre troppo tale dimensione quando visiono materiale in formato 16:9
3. Uso prevalente del VPR è la visione di film
4. La quasi totalità di film prodotti attualmente è in formato 1,85:1 o 2,39:1
5. Posseggo non pochi film (ovviamente classici) in formati diversi come 1,33:1 o 1,66:1
6. Ogni tanto documentari, teatro, concerti e qualche partita mi interessa vederli
7. Non posso adottare una cornice perché c'è una parete attrezzata dietro allo schermo; ne consegue la mascheratura poco praticabile con un telo avvolgibile
8. Mi piacerebbe molto adottare un formato che non mi faccia discostare troppo dal CIH quindi con bande orizzontali poco consistenti
9. La distanza di visione è di circa 310 cm
Date tutte queste considerazioni ho chiesto un preventivo per uno schermo 244x112 cm corrispondente a 2,18:1. Tale formato piuttosto anomalo mi consente:
- 16:9 largo 199 cm, angolo di visione di 36° -> perdita di 10 cm di larghezza rispetto allo schermo corrente (5 cm per lato: tutto sommato limitato e poco percepibile)
- 1,85:1 largo 207 cm, angolo 37° circa -> dimensione indistinguibile da ora
- 2,39:1 largo 244 cm, angolo 43° (EVVIVA) con bande orizzontali di soli 5 cm
- 2,20:1 (come 2001: Odissea nello spazio, Spartacus, Tron, Tutti insieme appassionatamente, Baraka, ecc.) in FULL SCREEN!
Che ne dite? A parte l'estrema lunghezza
CyberPaul
New member
QCIH = Quasi Constant Image Height 
Dimenticavo di dirvi che ho battezzato la mia scelta QCIH = Quasi Constant Image Height!
Ma in fondo, anche la cosiddetta CIH non lo è mai completamente... se si deve riprodurre un film in formato > 2,39:1 (tipo 2,55:1), si torna al CIW
Anzi, a dire il vero moltissimi seguaci del CIH scelgono in realtà schermi con rapporto 2,35:1 o 2,33:1... in questo modo perfino il classico 2,39:1 costringerà ad un pizzico di CIW ottenendo di fatto sottili bande nere!
Mi piacerebbe proprio sapere le vostre opinioni: tenendo conto della mia situazione e di tutti i parametri esposti, è follia o trovate che sia un ragionamento sensato?
Procedo con l'ordine?
Dimenticavo di dirvi che ho battezzato la mia scelta QCIH = Quasi Constant Image Height!
Ma in fondo, anche la cosiddetta CIH non lo è mai completamente... se si deve riprodurre un film in formato > 2,39:1 (tipo 2,55:1), si torna al CIW
Anzi, a dire il vero moltissimi seguaci del CIH scelgono in realtà schermi con rapporto 2,35:1 o 2,33:1... in questo modo perfino il classico 2,39:1 costringerà ad un pizzico di CIW ottenendo di fatto sottili bande nere!
Mi piacerebbe proprio sapere le vostre opinioni: tenendo conto della mia situazione e di tutti i parametri esposti, è follia o trovate che sia un ragionamento sensato?
Procedo con l'ordine?