Dal CIH al CIA per tornare al CIW

[Grifo]

Occhio che da 4m di visione non dovresti superare i 160cm di altezza dello schermo, ora 20 cm non sono molti... ma la teoria è quella.

Come disse/scrisse il magister (Andrea Manuti) quindi non proprio
l' ultimo arrivato.. tutte queste teorie (diverse non a caso da thx, SMTPE, manuali diversi che ho letto, alcuni brands anziché altri...)
lasciano il tempo che trovano..

per es quello che scrivi sopra varia moltissimo a seconda di che altezza di visione hai e dell' altezza dal pavimento della base del telo...

 

[Neros22]

In effetti questa è la mia esperienza... ma non per questo non è un'esperienza maturata con studi teorici e prove pratiche.

Fidati, le basi tecniche e gli strumenti teorici li ho... ma ovviamente questa è la mia conclusione, che parte da questa teoria.

Abbandonata la teoria, poi ognuno ha le proprie ragioni, incontestabili!

 

[Grifo]

Grifo, non si tratta di vista di un camaleonte... ma di prove sperimentali e dati THX. Fino al rapporto 1:1 tra dimensione orizzontale dello schermo e distanza di visione si è ancora nello sweet spot e nei 45° di visione ottimale.

dai Nero ma allora vorrebbe dire che io potrei guardare
un 330 di base da 330 cm di distanza?!!
vai allora ho risolto tutti i problemi di spazio nella mia sala

 

[Neros22]

Grifo, io dico di sì... tu dici di no.

Evidentemente non abbiamo gli stessi gusti o le stesse esigenze... ma a parte questo se non riconosciamo valida alcuna teoria comune, come ci regoliamo?

Che ognuno sceglie per sè... e ci si accetta reciprocamente, però non si questiona quando altri trovano una via comune!

 

[Grifo]

come ti ho detto non c'è una regola comune,
ognuno(THX, SMTPE, Dalite, Screen Reserarch....) dice la sua... e proprio perchè questa non è mica una scienza esatta!
e poi non mi hai risposto
all' osservazione sui 160 di altezza che bisogna considerare
da che altezza partono e da quale altezza li si guarda..

 

[Neros22]

Il centro dello schermo non deve superare in altezza l'altezza degli occhi dello spettatore nello sweet spot moltiplicata per la tangente di 15°.


La dimensione in altezza dello schermo è determinata dall'estenzione del campo visivo medio umano, l'altezza dall'angolo medio di inclinazione di occhi e testa dello spettatore, in modo che la visione non risulti in alcun caso penalizzante o scomoda.

Ovviamente la seconda dimensione si riferisce ad una conformazione della seduta standard, tipica per cinema... il fatto che molti sofà modifichino questa seduta e quindi la posizione della testa, cambia un poco le carte in tavola... ma siamo lì con i numeri.

 

[Grifo]

poimi piace fare a te un quesito già fatto
e che dicevi di non capire....

Allora, mettiamo che da 4 mt mi vedo un 330*141.
è un 21/9 decimali a parte, no?
ora se questa misura è quella di un sistema CIH
il 16/9 sarà 250*141.

ora prendiamo gli stessi 330*141
ma li mettiamo in un 16/9 di 330*185
ovviamente con le dovute mascherature
sopra e sotto..

sono forse meno coinvolgenti, avvolgenti i 330*141
del sistema CIW rispetto al sistema CIH o saranno
invece gli stessi 330*141?

 

[Neros22]

Ovviamente no.

Ma in 16:9 avresti un'immagine che io non riuscire quasi a guardare, perchè troppo alta.

 

[Grifo]

Ovviamente la seconda dimensione si riferisce ad una conformazione della seduta standard, tipica per cinema... il fatto che molti sofà modifichino questa seduta e quindi la posizione della testa, cambia un poco le carte in tavola... ma siamo lì con i numeri.

appunto. Io ho dei divani/cuscinoni in stile marocco alti 19.5 cm da terra.
L' altezza degli occhi da terra una volta seduti è di 78/80 cm.
La base dello schermo andrà a 34,5 cm da terra quando è srotolato il 16/9quindi non proprio comuni come misure...

Altre regole dicono poi di avere gli occhi a 1/3 dell'altezza dello schermo
quindi ognuno, come ti dicevo, ha il suo punto di vista...
se ci aggiungi il gusto personale poi....

 

[Grifo]

Ovviamente no.

Ma in 16:9 avresti un'immagine che io non riuscire quasi a guardare, perchè troppo alta.

ecco perchè dicevo quelle cose ad Ale77!
il sentenziare così a priori che in un modo sai ha l'effetto cinema e nell' altro no non lo trovo giusto.. tutto lì..

Chi con me ha visto poi un 320 di base in 21/9 da 342 cm ha accusato
mal di testa o comunque una non piacevolezza di visione per la fatica di far rientrare tutta la larghezza dell' immagine nel proprio campo visivo...

leggi il primo post di questa discussione e capirai a quale bivio mi trovo nell' ordinare lo schermo..

 

[Neros22]

Grifo, non avevo capito che si parlasse del tuo caso specifico, ma in generale.

Del tuo caso specifico cosa possiamo dirti?

Invitaci e proviamo... ma più di questo o citarti le teoria, non possiamo che augurti di scegliere quello che per te è meglio.

Spero di essere stato chiaro... ma è difficile darti conferma senza affidarsi a calcoli o prove sperimentali, ci fidiamo che tu sappia fare quanto meglio per te.

 

[Grifo]

in realtà la questione di fondo di questa discussione (che di per se può apparire banale ma per me non lo è)
è la seguente:

una volta scelta la misura della base in 21/9,
inscriverla in un 16/9 così da creare un sistema CIW
anziché farne derivare un 16/9 più piccolo
lasciando l' altezza costante CIH)
fa venire meno l' effetto cinema?

mi cito per dirti che si, parlavo del mio caso ma da lì
facevo un' astrazione di fondo su cui riflettere

 

[ALE77]

Forse son stato frainteso...
Tempo fa al cinema ho visto due film uno dietro l'altro, il primo in 16/9 e l'altro in 2.35.. Il secondo l'ho visto alto uguale ma più largo come secondo me deve essere e voglio che sia anche a casa...
Poi uno puó non essere d'accordo e allora si fa un ciw anziche un cih
Comunque come effetto cinema intendevo questo e non dire che il tuo setup non sarebbe spettacolare...
Se capito così chiedo scusa

 

[Grifo]

Ale non scusarti, ci mancherebbe
io mi riferivo a una risposta che nell' altra
discussione davi ad altro utente....

vedi, io capisco il tuo punto di vista
è che spesso però si consiglia il CIH
come la via maestra e poi si vede gente che finisce
per proiettare i film in 16/9 in 21/9 croppando parte dell' immagine sopra e sotto .. il tutto perchè il 16/9 altrimenti è troppo piccolo
(realmente o semplicemente perché ci si è abituati a vedere largo )
oppure perchè dopo le prime volte si perde la voglia di stare a zoommare avanti e indietro, intervenire sul fuoco e sul lens shift (e non solo sullo zoom, vero Neros ?)
e si finisce per scartare i film in 16/9...
quindi nel consigliare qualcuno non mi piacciono toni radicali
tipo "... altrimenti ti giochi l' effetto cinema..."
perché così non si aiuta....

 

[ALE77]

Ok ho capito il punto... In effetti la cosa migliore sarebbe avere i banchi di memoria come sui panasonic...
Niente più toni categorici, promesso... Quelli li useremo solo noi della massoneria come definita da qualcuno il CIH

 

[Grifo]

:mano: :mano:

 

[Neros22]

Banchi di memoria a vita o 2 proiettori.

Stò valutando.

 

[Grifo]

Meglio due proiettori entrambi con i banchi allora

 

[tiomeo]

errore, scusate...

 

[ALE77]

in questi giorni avevo pensato alla soluzione due proiettori / due schermi....

il mio sony per il 2.4:1 o 2.35:1 e un dlp bello fisso sul 16/9 con schermo motorizzato da far scendere all'occorrenza....

oppure proiettare direttamente sul 16/9 inscritto nel 21/9 quindi rimanere nel C.I.H. ma avere un DLP super razor per videogiochi e film d'animazione e una visione più "morbida" ma cmq definita per i formati più panoramici.....

sto valutando...