Commissione indaga su guerra BD/HD-DVD ...
- Autore discussione Microfast
- Data d'inizio
- Stato
Già letto ieri. Bello schifo che l'inutile e burocratica UE sprechi i soldi delle nostre tasse per difendere Microsoft ed attaccare Sony.
Toshiba e Microsoft non sanno più che inventarsi per impedire alla gente di acquistare i Blu-Ray. Ora vanno di "regalini" a giudici e politici per fermare Sony.. alla faccia del libero mercato.
Il cartello sono DVD-Forum, Toshiba e Microsoft che vogliono ad ogni costo imporre un formato palesemente inferiore visto che ha soli 30GB contro i 50GB del concorrente.
Toshiba e Microsoft non sanno più che inventarsi per impedire alla gente di acquistare i Blu-Ray. Ora vanno di "regalini" a giudici e politici per fermare Sony.. alla faccia del libero mercato.
Il cartello sono DVD-Forum, Toshiba e Microsoft che vogliono ad ogni costo imporre un formato palesemente inferiore visto che ha soli 30GB contro i 50GB del concorrente.
Ma che stai dicendo ? Dimostrato da chi, da chi da fanatico non ammette di aver comprato un formato tecnicamente inferiore ?
Se un supporto di archiviazione offre meno spazio è inferiore. Qui non si discute di HDU commerciali da 1000GB contro HDU SAS professionali per RAID da "soli" 320GB o 500GB ... (e comunque escono anche quelli da 1000GB).
Non è necessario essere progettisti e/o programmatori per capire il semplice concetto che più spazio hai e minore potrà essere la compressione dei contenuti che verranno registrati in tale spazio.
La dimostrazione è nella teoria dei segnali, codifica audio e video, le basi minime che uno dovrebbe sapere per addentrarsi in una trattazione tecnica. Affermare che più spazio è inutile, non serve, o che addirittura sarebbe peggio è dire un'assurdità, non sta in piedi.
Le cose non funzionano per magia, si basano su complesse teorie applicate, algoritmi per la più possibile piccola descrizione dell'entropia da un punto di vista della percezione umana--su cui gli algoritmi vengono progettati ed ottimizzati.
Se un supporto di archiviazione offre meno spazio è inferiore. Qui non si discute di HDU commerciali da 1000GB contro HDU SAS professionali per RAID da "soli" 320GB o 500GB ... (e comunque escono anche quelli da 1000GB).
Non è necessario essere progettisti e/o programmatori per capire il semplice concetto che più spazio hai e minore potrà essere la compressione dei contenuti che verranno registrati in tale spazio.
La dimostrazione è nella teoria dei segnali, codifica audio e video, le basi minime che uno dovrebbe sapere per addentrarsi in una trattazione tecnica. Affermare che più spazio è inutile, non serve, o che addirittura sarebbe peggio è dire un'assurdità, non sta in piedi.
Le cose non funzionano per magia, si basano su complesse teorie applicate, algoritmi per la più possibile piccola descrizione dell'entropia da un punto di vista della percezione umana--su cui gli algoritmi vengono progettati ed ottimizzati.
Il fatto di dire che Blu-Ray è un formato migliore non è fanatismo, è una semplice constatazione tecnica. Affermare invece che 50GB non servono, che 30GB sono meglio di 50GB e così via , quello sì che è fanatismo perchè si basa su fantasie personali che non hanno alcun riscontro con la realtà.
Billy
New member
aredo non ti scaldare tanto che non ce n'è bisogno.
Qui nessuno sta dicendo che 50 è meno di 30 e che è meglio avere meno spazio, ci mancherebbe; gli altri utenti, e io concordo con loro, stavano dicendo che attualmente quei 20 giga in più di spazio non sono serviti assolutamente a nulla e che, come le ottime edizioni HD-DVD uscite finora dimostrano, 30 giga sono più che sufficienti a contenere un film in alta definizione al top.
Qui nessuno sta dicendo che 50 è meno di 30 e che è meglio avere meno spazio, ci mancherebbe; gli altri utenti, e io concordo con loro, stavano dicendo che attualmente quei 20 giga in più di spazio non sono serviti assolutamente a nulla e che, come le ottime edizioni HD-DVD uscite finora dimostrano, 30 giga sono più che sufficienti a contenere un film in alta definizione al top.
Ninja
New member
Non solo, in quei 30 giga ci stanno contenuti interattivi, sia sul disco che sul web, audio in formato non compresso che sul bd non viene reso disponibile, insomma mica è detto che bigger is better.
Inoltre il consorzio BR ha impiegato tantissimo tempo a formulare le specifiche e i primi lettori non sono usciti completi, alcuni nemmeno sono aggiornabili e nessuno dei lettori stand-alone ha una porta Ethernet per essere connesso in rete.
Last but not least il costo di produzione è inferiore e - questo per gli utenti - non esiste il problema di acquistare oltre oceano un HD-DVD in quanto sono leggibili in TUTTO IL MONDO....
Inoltre il consorzio BR ha impiegato tantissimo tempo a formulare le specifiche e i primi lettori non sono usciti completi, alcuni nemmeno sono aggiornabili e nessuno dei lettori stand-alone ha una porta Ethernet per essere connesso in rete.
Last but not least il costo di produzione è inferiore e - questo per gli utenti - non esiste il problema di acquistare oltre oceano un HD-DVD in quanto sono leggibili in TUTTO IL MONDO....
mik85 ha detto:
Non può cambiare affato. Quando usano lo spazio il discorso è esattamente lo stesso. Più spazio = maggiore bitrate dei flussi audio e video = maggiore qualità. Non c'è da discutere, è teoria di base dei segnali e codifica audio/video. Se aumenta lo spazio disponibile si può aumentare il bitrate, a parità di codec di compressione il risultato sarà migliore. Gli encoder professionali che usano creare i flussi audio e video non sono certo economici, e se il bitrate su BD H.264 è più alto non è possibile che un encoder tipo H.264 di un altro produttore ottenga risultati migliori a bitrate inferiori su HD-DVD in meno spazio. Non è una differenza trascurabile, 20GB in più significa che c'è quasi il doppio di spazio rispetto ad un HD-DVD. Di fatto su BD si può avere un film al massimo bitrate consentito dallo standard.
Microfast
Operatore
Ninja ha detto:
Ma come dicevo c'e' una larga schiera di utenti che a quanto pare:
1) Va dietro alle mode senza minimamente chiedersi il perche' ed il percome e men che meno ponderare i pro e contro razionalmente .
2) Persino su forum specializzati come questo chi va unicamente dietro alla marca piuttosto che ai propri interessi ...
Saluti
Marco
Billy ha detto:
Lo spazio non basta mai. E 30GB sono meno di 50GB, la qualità è inferiore per forza di cose di un medesimo film codificato con lo stesso codec.
Il top come dici tu sarebbe il film non compresso ... che occuperebbe uno spazio 150 - 350 volte maggiore di media rispetto alla versione compressa in H.264 o VC-1.
Billy
New member
aredo tu basi tutto sul bit rate, ma quello non è l'unico elemento che da la qualità ad un film in HD.
Non esiste attualmente alcun film in BD50 che superi in qualità i film in HD-DVD, neanche i Pirati dei Caraibi che riempiono fino all'orlo i 50 giga.
Uno dei massimi riferimenti in ambito di qualità video è, ormai da parecchio, King Kong (film lungo 3 ore) e sta comodamente in un disco da 30 giga.
Non esiste attualmente alcun film in BD50 che superi in qualità i film in HD-DVD, neanche i Pirati dei Caraibi che riempiono fino all'orlo i 50 giga.
Uno dei massimi riferimenti in ambito di qualità video è, ormai da parecchio, King Kong (film lungo 3 ore) e sta comodamente in un disco da 30 giga.
GIANGI67
New member
In effetti,dopo aver acquistato ormai piu' di 160 dischi HD,la qualita' media visiva di HD-DVD e' piu' appagante."The good shepherd" e' quanto di piu' sconvolgente io abbia mai visto su supporto ottico,e la trilogia di Matrix non e' tuttora avvicinabile dai migliori prodotti BD,Pirati dei Caraibi compreso.Evidentemente lo spazio non e' tutto,almeno per adesso...
aredo ha detto:
"tecnica", ma parziale, perchè parte dal presupposto che la semplice capienza sia l'UNICO dato che caratterizza l'intera qualità tecnica. Ad esempio, io ti potrei rispondere che la capienza, ottenuta aumentando la densità e variando il punto focale del laser, è risultata in un supporto più delicato, e che richiede uno strato protettivo extra in luogo dell'iniziale caddie, e che non può essere duplicato in massa adattando le linee esistenti (come l'HDDVD),ma richiede investimenti maggiori, ergo, più tempo per il doveroso calo di prezzi dei film.
E vogliamo parlare dell'odiosa protezione regionale ?
E vogliamo parlare del fatto che tutti i lettori BD usciti finora, sono stati messi sul mercato (per contrastare l'uscita dell'HDDVD, che aveva 1 anno di vantaggio) PRIMA che venissero finalizzate tutte le specifiche del formato, col concreto rischio che fra un po' escano dischi che non funzioneranno al 100% con i lettori attuali, mentre per l'HDDVD le specifiche HDi sono state ratificate assieme all'approvazione dello standard, cioè *prima* che fossero messi i lettori in commercio ?
E vogliamo parlare del fatto che, mentre l'HDDVD specifica come obbligatorie alcune delle nuove codifiche audio, dando all'utente una certa garanzia di qualità che qualsiasi disco esca o qualsiasi lettore compri, almeno un paio di codifiche superiori al DVD ci siano (DD+ e DolbyTrue), nel Bluray TUTTE le nuove codifiche audio sono opzionali ?
Anche questi sono dati tecnici, non c'è SOLO la capienza a fare un formato...
mik85
New member
@ aredo
Premessa: sono un possessore di hd-dvd, ma sono comunque neutrale in questa "format war" (tant'è che acquisterò un lettore bd appena possibile...).
Quello che dici è vero, 20 GB di differenza fanno sempre comodo, ma ho il dubbio (come altri) che 30 GB bastino per un film in HD. Specifico che comunque non ho competenze tecniche per affermare questo come "verità assoluta".
P.s. A settembre l'hd-dvd approverà comunque lo standard triple-layer, arrivando così a 45GB e pareggiando i conti (sempre che ce ne fosse bisogno)
Premessa: sono un possessore di hd-dvd, ma sono comunque neutrale in questa "format war" (tant'è che acquisterò un lettore bd appena possibile...).
Quello che dici è vero, 20 GB di differenza fanno sempre comodo, ma ho il dubbio (come altri) che 30 GB bastino per un film in HD. Specifico che comunque non ho competenze tecniche per affermare questo come "verità assoluta".
P.s. A settembre l'hd-dvd approverà comunque lo standard triple-layer, arrivando così a 45GB e pareggiando i conti (sempre che ce ne fosse bisogno)
Microfast
Operatore
mik85 ha detto:P.s. A settembre l'hd-dvd approverà comunque lo standard triple-layer, arrivando così a 45GB e pareggiando i conti (sempre che ce ne fosse bisogno)
51 per la precisione, ma vorrebbe dire buttare tutti i lettori attuali, quindi penso che non verra' utlizzato perlomeno per i film ....
- Stato