Come se la cavano ATI e NVIDIA con i test per il REALTA ?
- Autore discussione Microfast
- Data d'inizio
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?s=&threadid=35918&highlight=test
Citando Ciuchino, sembra che l'unica cosa importante sia passare quei test...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=559736
No doubt - I would consider the HQV benchmark a torture test DVD whose sole purpose is to make all non-Teranex products look bad.
Marco, se tanto mi da tanto, anche la tua Holo stecca gran parte dei test: riesci a vedere un film o sei preda degli artefatti?!?
Ultima modifica:
Microfast
Operatore
erick81 ha scritto:
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?s=&threadid=35918&highlight=test
Citando Ciuchino, sembra che l'unica cosa importante sia passare quei test...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=559736
No doubt - I would consider the HQV benchmark a torture test DVD whose sole purpose is to make all non-Teranex products look bad.
Marco, se tanto mi da tanto, anche la tua Holo stecca gran parte dei test: riesci a vedere un film o sei preda degli artefatti?!?
Sicuramente non perdo il sonno per questo .........., pero' fa riflettere come anche l'ultimo ritrovato in fatto di schede video, con processori grafici mostruosi, non riescano a risolvere sti problemi.
Ma non era la visione migliore quella dell'HTPC ?
Saluti
Marco
Microfast
Operatore
erick81 ha scritto:
E' la seconda volta che estrapoli dal mio discorso cose che non dico...
Ciao
Riccardo, ancora una volta, mi e' piaciuto porre in evidenza come sia imprudente trarre troppo facilmente delle conclusioni, come spesso avviene.
Non era rivolto a te in particolare, ma un po in generale
Saluti
Marco
Microfast ha scritto:
Riccardo, ancora una volta, mi e' piaciuto porre in evidenza come sia imprudente trarre troppo facilmente delle conclusioni, come spesso avviene.
Non era rivolto a te in particolare, ma un po in generale
Saluti
Marco
Non ho capito, quali sarebbero queste conclusioni?
Ciao
Microfast
Operatore
erick81 ha scritto:
Non ho capito, quali sarebbero queste conclusioni?
Ciao
Che l'HTPC, per alcuni, sarebbe meglio di qualsiasi scaler esterno .........
Personalmente, sul mio Barco, alla fine, complessivamente, ho sempre preferito la mia HOLO-3D in SDI ad un HTPC puro.
Saluti
Marco
Microfast
Operatore
erick81 ha scritto:
Mai provato un HTPC allo stato dell'arte con tutti gli ultimi software?
FFDShow non lo usi?
Ciao
Ovviamente, ma tutti i filtri se da una parte migliorano, dall'altra intoducono degli artefatti.
Insomma se il filmato e' gia' buono in origine a mio avviso non sempre conviene pasticciare e quei filtri davvero tosti andrebbero applicati in differita.
Mi ricordo di un tizio su avsforum che praticamente riencodava l'MPEG2 su un nuovo dvd dopo l'applicazione di filtri cosi' complessi che in realtime anche su un pc veloce si otteneva in realtime un flusso 1-2 fps ..........
Saluti
Marco
ciuchino
New member
Nel 99% dei casi o piu' parlare di deinterlacciamento con PAL Filmico non serve a niente.
Non si spiegherebbe come gente anche di questo forum afferma di preferire Dscaler , privo di qualsiasi deinterlacciamento , come decoder mpeg.
Per il materiale video o in acquisizione non metto in dubbio che la Holo vada molto bene.
Per quanto riguarda i filtri mi meraviglio che proprio tu faccia questo discorso ... se parliamo di audio allora devo dare ragione a chi va' via liscio come l'olio.
Ciao
Antonio
Microfast
Operatore
ciuchino ha scritto:
Per quanto riguarda i filtri mi meraviglio che proprio tu faccia questo discorso ... se parliamo di audio allora devo dare ragione a chi va' via liscio come l'olio.
Ciao
Antonio
Se vogliamo essere precisi, io nell'audio uso i filtri, esattamente come nel video si corregge la colorimetria, la luminosita' ed il contrasto, mentre i filtri come li intendi tu nell'audio corrisponderebbero a spazializzatori ed effettacci vari tipo game, come vedi c'e' una bella differenza ......
Saluti
Marco
ciuchino
New member
Non so' dove tu vedi la differenza.
Per me' intervenire su qualsiasi cosa significa godere di piu' del risultato finale.
Modi metodi azioni misure , ognuno fa' quello che gli pare.
Correggi la stanza ... io correggo quello prodotto su schermo.
Ci vedo male sono miope ed astigmatico ... il risultato finale mi piace e non mi interessa il mezzo.
Ciao
Per me' intervenire su qualsiasi cosa significa godere di piu' del risultato finale.
Modi metodi azioni misure , ognuno fa' quello che gli pare.
Correggi la stanza ... io correggo quello prodotto su schermo.
Ci vedo male sono miope ed astigmatico ... il risultato finale mi piace e non mi interessa il mezzo.
Ciao
Microfast
Operatore
ciuchino ha scritto:
Non so' dove tu vedi la differenza.
Per me' intervenire su qualsiasi cosa significa godere di piu' del risultato finale.
Modi metodi azioni misure , ognuno fa' quello che gli pare.
Correggi la stanza ... io correggo quello prodotto su schermo.
Ci vedo male sono miope ed astigmatico ... il risultato finale mi piace e non mi interessa il mezzo.
Ciao
A me sembra molto chiara.
Io correggo la stanza/l'impianto che altera la risposta in frequenza e tu parallelamente dovresti correggere i colori a causa dello schermo e/o ad un'alterazione dovuta all'attraversamento del segnale nell'intera catena video, non cercare di mettere piu' a fuoco con un trucco un immagine con scarsa risoluzione od eliminare il macroblocking dell'mpeg2.
Il fine e' lo stesso, ma non il motivo dell'applicazione e diverso e' pure il rispetto del segnale originale ( se di segnale originale si puo' parlare dopo una compressione distruttiva quale l'mpeg2 ).
Con un ottimo segnale HD non avresti bisogno dei filtri, ma ancora delle regolazioni di colorimetria, luminosita' e contrasto.
Spero che ora sia piu' chiaro il concetto ...........
Saluti
Marco
ciuchino
New member
Per me' il discorso e' molto piu' semplice , utilizzo un mezzo che mi dia piu' soddisfazione nella visione.
In quanto al rispetto del segnale originale scusa ma non lo considero neanche come discorso.
L'mpeg2 sara' fatto male ma certi CD lasciamoli perdere che e' meglio.
O vogliamo parlare di PAC ... far passare per un PC un segnale e smanazzarlo.
Qui' invece il rispetto del segnale e' rispettato ?
Il fine giustifica i mezzi
In quanto al rispetto del segnale originale scusa ma non lo considero neanche come discorso.
L'mpeg2 sara' fatto male ma certi CD lasciamoli perdere che e' meglio.
O vogliamo parlare di PAC ... far passare per un PC un segnale e smanazzarlo.
Qui' invece il rispetto del segnale e' rispettato ?
Il fine giustifica i mezzi