Cocktail Audio X10

[jupiter_it]

ci sono in commercio music streamer migliori...la scelta non manca se si vuole spendere
come ho già detto precedentemente, nulla vieta di montare un connettore migliore

Considerando che tra poche ore me ne comprerò uno di cocco, quindi per ora ancore non ce l'ho, sarei molto interessato anche io a valutare le alternative .... ma solo per poche ore... prima che lo compro!!!!

 

[Doc_zero]

Gurda, le alternative costano minimo il triplo se non di più quindi vai tranquillo e prendilo

 

[Stefanik]

Gurda, le alternative costano minimo il triplo se non di più quindi vai tranquillo e prendilo

Io invece vorrei sapere le alternative nonostante costino di più.
Thanks

 

[Doc_zero]

Se avessi un budget importante a disposizione punterei il Naim hdx o ndx
Altrimenti rimanendo su budget più umani sempre in casa naim c'è la serie uniti

 

[jakob1965]

Doc Zero

volevo chiederti visto che fra il mio impianto ed il tuo ci sono delle analogie magari non evidentissime e quindi probabilmente abbiamo una idea del buon suono vicina, come l'inserimento del buffer valvolare Yaqin modifica (spero in meglio) il suono della sorgente cocktail audio..
Mi hai incuriosito

Grazie
Jakob

 

[Doc_zero]

il suono ha preso vita, più pieno, più vellutato, più caldo specie sulle voci. ovvio che sfruttando il segnale del dac integrato del X10 non ci sarà il miracolo di ricostruzioni olografiche del suono ma la timbrica ne giova parecchio
calcola che quel buffer funziona anche come una sorta di pre quindi potenzia ulteriormente il segnale quindi puoi suonare più forte senza arrivare alla distorsione

 

[dolly80]

inserire un convertitore da pochi € nella mia catena? no grazie
modificare il connettore del X10 è nettamente meglio

Come fai a modificare l'uscita ottica in coassiale senza adattatore?

 

[Doc_zero]

sostituisco direttamente il connettore sul retro del X10...nessun adattatore

 

[gnagno1947]

si ma sempre una uscita ottica 24/96 hai alla fine! il problema (ammesso che ci sia perchè io entro nel dac dell' oppo 105 con l'ottica nativa con soddisfazione) é prima nell'hardware

 

[Doc_zero]

forse non mi sono spiegato....ELIMINO COMPLETAMENTE IL CONNETTORE, niente più uscita ottica, via, sparita, caput
elimino tutto compreso il circuito di conversione elettrico-ottico e relativo diodo
non capisco perchè insisti che resta una uscita ottica, diventa a tutti gli effetti un coassiale, nè più nè meno....oltretutto probabilmente veicolerà pure senza problemi i 192 anzichè 96

 

[EmmeDiStore]

Fai una modifica al prodotto quindi?

 

[Doc_zero]

ovvio
se intervengo è per migliorare, inserire un convertitore (e tutti quelli che si trovano in commercio sono scatolette cinesi da pochi €) significa inserire una ulteriore fonte di perdita di informazioni lungo la linea del segnale e quindi per i miei standard non è di fatto un miglioramento. anzi quello che mi ha portato finora ad usare il dac integrato nel X10 è stato il voler evitare di inserire una fonte non indispensabile di modifica del segnale. mi riferisco all'andare con un unico cavo direttamente dal X10 all'ampli anzichè avere un cavo digitale dal X10 ad un dac e poi un ulteriore cavo RCA dal dac all'amplificatore. visto che comunque ora mi dedicherò a fare prove sia col mio nuovo buffer valvolare sia con un dac che devo ancora scegliere (anche se ne ho trovato uno che mi intriga molto per una caratteristica unica e molto interessante che ha) punto al miglior risultato possibile e credo che nessuno possa direi che un cavo ottico suona meglio di un coassiale

 

[EmmeDiStore]

Certo ma non tutti son capaci di intervenire manualmente sulla scheda per cambiare l'uscita.

 

[gnagno1947]

@Doc_zero. Per caritá non insisto per niente cosí mi era sembrato di capire leggendo il tuo post ma evidentemente sono limitato. Beato te che hai il know- out per fare questa modifica (ma sei proprio sicuro che le cose stiano così?) Certo che pure questi Koreani che mettono una ottica spendendo più soldi, limitando a 96 ed anche aggiungendo jitter derivato dalla conversione...

 

[Doc_zero]

è un intervento relativamente semplice....io non ho fatto studi specifici e tantomeno lavoro con un saldatore in mano ma non soffro di parkinson e me la cavo bene con i lavori di precisione

non vorrei dire ma se cercate online ci sono pure tutorial passo passo per fare certe cose...basta avere la curiosità di tentare...tanto più che non lo state facendo su 3000€ di elettronica

 

[sim80]

scusa ma quindi tu hai già eseguito l'intervento? nel caso un paio di foto sarebbero state interessanti, al di la dei concetti..

 

[Doc_zero]

Non ancora. Aspetto di aver preso un dac x farlo, al momento sarebbe inutile. Ho comunque già aperto l'X10 per vedere la situazione dentro e lo spazio non manca per "operare il trapianto"

 

[sim80]

tienici informati...

 

[jupiter_it]

Allora ragazzi,

sono fresco fresco di acquisto del cocco. Comprato Sabato

Purtroppo tra sabato e domenica sono riuscito solo ad agganciarlo alla LAN con cavo di rete diretto e a sentire al volo qualche CD. Non ho potuto neanche provare il Ripping perché l'HD da infilarci dentro mi arriverà tra pochi giorni.

Ho avuto comunque modo di fare un rapidissimo confronto tra il DAC integrato del cocco e il DAC integrato del mio amplificatore Rotel RA-11:

Wolfson WM8740 24 bit/192kHz DAC chip

Leggendo i vostri commenti sulla bontà del DAC del cocco, nonostante il cavo di segnale di qualità bassa che ho utilizzato (14€ della JBL), ero abbastanza certo che suonasse meglio del DAC integrato nell'ampli, invece, con sorpresa, così non è.

Utilizzando il DAC dell'ampli il suono che ne è esce è ben più dettagliato, peccato però che poi il DAC dell'ampli non supporti i FLAC quindi non arriverò mai a leggere sul display dell'ampli 96khz. A più di 44.1 khz non andrò considerando che la qualità di un CD è proprio di 44.1, dico giusto?

Ad ogni modo ho provato anche un DXD da 352.8 khz, utilizzando chiaramente il DAC del cocco. Spettacolo!

Ho provato anche a pilotare il cocco da iPad con MediaConnect ma non riuscivo a vederlo tra i Rendered. Devo un un attimo smanettarci!

 

[EmmeDiStore]

Il DAC Wolfson è più dettagliato del CS ma meno caldo. Il Sabre è il più analogico, dinamico e lineare mentre il PCM è quello che rende meglio sulle voci e mantiene un buon controllo sul basso conservando dettaglio e dinamica.
Nelle mie preferenze il Wolfson è quello che mi piace di meno insieme al CS. Pari merito Sabre e PCM Burr Brown.