Steven ha detto:
Letto tutto...che dire..Complimentoni Enrico,il risultato sicuramente merita
(...) In questi mesi ti 6 fatto qualche sorgente in HD?
Grazie
...e scusa il ritardo: sono stato fuori per il week-end.
Si, ti confermo, a distanza di mesi, che il risultato sicuramente merita e l'unico vero difetto è una spiccata forma di
addiction: dal Constant Height 2,35:1 non si torna più indietro
...soprattutto, poi, quando ti rendi conto di quanto può dare una visione su 45° orizzontali con l'alta definizione: il Blu-Ray via PS3 mi ha aperto gli occhi su un nuovo mondo
Steven ha detto:
(...) mi sembra di capire che potrei optare x un 250x106 in 2.35.1. x avere + o meno le stesse misure proiettando in 16/9(circa 86")giusto?
Giustissimo: se il tuo attuale 90" 16:9 ti soddisfa come dimensioni
quando guardi film 16:9, allora il "base 250 2,35:1" è il giusto upgrade riservato al software 2,35:1, 2,40:1 ed, in misura inferiore, 1,85:1
Steven ha detto:
Ma la maxivideo ora fa' questi schermi o bifona sempre ordinarli su "misura"?
Beh, a questo puoi chiederlo tranquillamente a loro via e-mail (rispondono sempre). Quello che posso dirti e che, a suo tempo, manifestarono interesse per la mia... "idea balzana" (era, a quanto pare, la prima richiesta che gli perveniva), tanto da chiedermi un feed-back che io puntualmente gli mandai, manifestando la mia grandissima soddisfazione. In ogni caso, se parliamo di schermi a cornice, l'aggravio di spesa rispetto ad un 16:9 è ragionevolissimo.
Steven ha detto:
Ultima question: nello specifico i modelli Epson tw2000 e Sony vw60 hanno lo zoom x1,33 x poter sfruttare tutto lo schermo 2.35.1?
Certamente... anzi, il Sony, al pari del nuovo JVC DLA-HD100, è perfetto perchè, come il mio Mitsu, dispone dello zoom motorizzato.
Ad essere proprio pignoli, in effetti, la
macchina perfetta tra quelle citate è solo il Mitsubishi HC5000/HC6000 perchè è l'unico ad avere anche lo
shift motorizzato: non bisogna dimenticare, infatti, che
in installazioni diverse dalla mia nelle quali
non si proietti perfettamente
in asse, diventa necessario "correggere" lo shift passando dal 16:9 al 2,35:1 e viceversa.
Un'ultima precisazione su questo valore "1,33x": sia chiaro che questa è l'
escursione minima che uno zoom deve avere affinchè sia realizzabile un set-up C.I.H. 2,35:1
zoom-based! Ma se l'escursione fosse esattamente questa (1,33x) la distanza proiettore-schermo sarebbe
unica ed obbligata, e determinata rigidamente dalle dimensioni dello schermo. Al contrario, una maggiore escursione dello zoom consente di realizzare il C.I.H. zoom-based da un range di distanze via via più ampio, proporzionalmente all'escursione focale dell'obiettivo. Chiaro adesso?
Enrico
