CineCity - Padova

[enrydeus]

Sono stato al Cinecity di Limena a vedere Mr e Ms. Smith e Le Cronache di Narnia..... qualita' video ottima, audio al di sotto di "Arcadia" e "Porte Franche", comunque molto buono, come pure le sale, molto belle.
Ma i cinema di Fumagalli, per me restano ancora il top !!! (sia Arcadia che Porte Franche), ogni volta che Vi si entra, sembra di entrare in un tempio....il tempio della "perfezione" !!!
Ormai sara' la 30° esima volta che metto piede all' Arcadia, ma e' sempre come se fosse la prima, non riesco ancora adesso a spiegarmelo, c'ho sempre i brividi quando entro in "Energia", cosa mai capitata in altri multiplex !!!
Che dite, sono da psichiatra?

 

[vincent89]

E per la questione dimensioni?nessuno ne sa niente?

 

[enrydeus]

La sala 1 ha uno schermo di 25 mt, e' bello grande, e' il secondo per dimensioni dopo quello di "Energia" di Arcadia.

 

[ciesse]

Ricordo solo che, nel D-Cinema, la dimensione dello schermo non è valore assoluto di buona visione, ma è correlata ad almeno i seguenti parametri:
- qualità del proiettore (ottica e costruttiva) D-Cinema;
- qualità costruttiva del telo fono-trasparente;
- distanza delle poltrone dallo schermo (infatti, immagine grande con poltrone troppo ravvicinate = effetto cinema migliore ma risoluzione peggiore).

C.

 

[enrydeus]

Ho visto diverse proiezioni in D-cinema 2K (Gli incredibili, Costantine, The Island, SW Episode 3, Pirati Caraibi 2, Narnia.).....le uniche che mi hanno convinto sono state guardacaso "Gli Incredibili" e "SW III", ovvero quelli "ripresi" in digitale !! Narnia al Cinecity di padova era SCANDALOSO !!!

 

[ciesse]

Ossevazione empirica verissima:
se le riprese non "nascono" digitali (ad alta definizione) fin dall'inizio e la post-produzione non le lavora con le specifiche per il D-Cinema, alla fine i risultati lasciano a desiderare anche sul lato "qualità del sorgente digitale".

Piuttosto io parlavo in sè che le dimensioni massime assolute dello schermo (o la qualità delle attrezzature della sala cinematografica) possono non essere, in senso assoluto, indice di visione migliore di una sala con un schermo grandioso rispetto ad un'altra con uno schermo più limitato...
C.

 

[vincent89]

Quandi apparte il fattore qualità, mi confermate che la sala 1 del cinecity di limena è la seconda sala più grande d'italia(sia per le dimensioni della sala che per lo schermo).

 

[enrydeus]

Per lo schermo di sicuro, per la sala direi di no, credo ci siano sale con piu' posti a sedere, come ad esempio sala 2 e 17 Uci Bicocca (675 posti ciascuna contro 630 di "Energia" e 575 di sala 1 Limena).
Poi se parliamo di monosale, vi sono molte sale ancora in Italia con + di 1.000 posti.....anche se disposti in 2 livelli....

 

[vincent89]

e 575 di sala 1 Silea).

E' limena che ha una capienza di 575. Silea ha la sala 1 da 500 posti.

 

[enrydeus]

Ho corretto, scusate !!!

 

[vincent89]

Novità!!!

Ecco l'ultima novità che ho trovato:
http://padova.cinecity.it/index.php?id=427

da quanto ne so lo fanno anche all'arcadia.

 

[Tony359]

Ecco, questo sì che è una rivoluzione nel cinema.

Il proiettore non ha limiti quindi andrà a 100fps, uno per occhio. E con gli occhiali attivi, dice, la realisticità è SORPRENDENTE, come nella realtà, colori e dettagli perfetti.

Ciao
A

 

[enrydeus]

Sabato 9 giugno faro' un salto, sono proprio curioso, anche se credo sia la stessa tecnologia che hanno installato al "mini-cinema 3D" al "Benacus" di Pastrengo - Verona e successivamente al "Time Voyager" a Gardaland.

 

[vincent89]

Sono andato oggi a vedere la proiezione in digitale 3d a limena.
Propio venerdì ero andato a gardaland e i sistemi 3d usati da loro (4d adventure e time voiager) sono di vecchia concezione, che utilizzano i vecchi sistemi passivi polarizzati.
Nulla a che vedere con quello che ho visto oggi.
Qualità sorprendente, immagine stabile e senza effetti ghost (a differenza di spettacoli alla "gardaland").
Spero ora che inizino a fare qualche film che non sia di animazione, ma per ora non cè nulla in programma.
Esperienza comunque da provare assolutamente.

 

[enrydeus]

Bah, io ho trovato superiore il 3D di Time Voyagers, forse perche' aveva piu' scene in 3D? Cmq e' stato bello, immagine cristallina, perfetta !!!
In 2 scene mi sono spostato, credendo di essere "investito", ma appunto, in 2 scene, ci dovevano essere piu' effetti in 3D, meta' film si poteva pura guardare senza occhiali, infatti molte scene non erano "sdoppiate", dato che mi son tolto gli occhiali per verificarlo !!!.

 

[vincent89]

Sicuramente time voyager aveva più scene in 3d(visto che comunque era quella l'attrazione), però la qualità non aveva nulla a che vedere con quella di questo film.
Diciamo che effettivamente le scene in 3d che ti investivano erano poche,ma l'effeto comunque c'era sempre.
A volte togliendo gli occhiali come dici tu si vedeva "normalmente", ma ciò duravo veramente poco, visto che appena c'era profondità d'immagine, le immagini sullo schermo si sdoppiavano.