CIH: in quanti siamo o saremo? :)
- Autore discussione Gaara80
- Data d'inizio
tiomeo
New member
Vai cosi' ragazzi, diffondiamo la parola del CIH!!!! 
(Enrico.p insegna :ave
Come avete gia' ben spiegato con il CIH infatti non si sacrifica nessun formato!! E' anzi con lo schermo in 16:9 che andate a sacrificare e mortificare il 21:9!!
Penso sia giusto ribadirlo in continuazione perche' trovo sia molto comune l'errata concezione di considerare il 16:9 "piu' piccolo" nel CIH, di considerarlo sacrificato, di considerare prediletto il 2.35:1, mentre non è affatto cosi'! Con il CIH vedete ogni formato come deve essere cinematograficamente visto! solo la larghezza deve variare! Il 16:9 (1.78:1) lo dovete vedere meno largo del 2,35:1 e viceversa, punto.
Se non sbaglio il limite ad un godimento completo risiede nell'avere la matrice 16:9, 1920*1080 per il bluray (che dicono sia stato adottato come standard per la post produzione) che nel formato 2.35:1 comporta di conseguenza uno spreco di risoluzione per le bande nere, che si tradurebbe in una risoluzione effettiva di circa 1920*816, meno definita del 16:9 quindi?
Spero di aver detto tutto giusto.
Per Ale77: vedo che parli di schermo in 2.40, perche' non in 2.35?
(Enrico.p insegna :aveCome avete gia' ben spiegato con il CIH infatti non si sacrifica nessun formato!! E' anzi con lo schermo in 16:9 che andate a sacrificare e mortificare il 21:9!!
Penso sia giusto ribadirlo in continuazione perche' trovo sia molto comune l'errata concezione di considerare il 16:9 "piu' piccolo" nel CIH, di considerarlo sacrificato, di considerare prediletto il 2.35:1, mentre non è affatto cosi'! Con il CIH vedete ogni formato come deve essere cinematograficamente visto! solo la larghezza deve variare! Il 16:9 (1.78:1) lo dovete vedere meno largo del 2,35:1 e viceversa, punto.
Se non sbaglio il limite ad un godimento completo risiede nell'avere la matrice 16:9, 1920*1080 per il bluray (che dicono sia stato adottato come standard per la post produzione) che nel formato 2.35:1 comporta di conseguenza uno spreco di risoluzione per le bande nere, che si tradurebbe in una risoluzione effettiva di circa 1920*816, meno definita del 16:9 quindi?
Spero di aver detto tutto giusto.
Per Ale77: vedo che parli di schermo in 2.40, perche' non in 2.35?
Ultima modifica:
ALE77
New member
in un'altra disamina si è visto però che i difetti ( ottici ) introdotti dalla lente anamorfica fanno comunque preferire lo zoom, anche se non mi sono mai trovato di fronte ad una proiezione con inserita una lente anamorfica per fare il CIH...deve essere senz'altro molto scenografica
Per quanto riguarda il discorso del 2.4:1 ho fatto questa scelta per avere appunto il CIH, quindi dall'altezza son partito e ho fatto il formato più largo che avevo nei blu ray a casa e anche forse quello con maggior frequenza ovvero il 2.4:1 ; Così il 2.35 si trova due striscioline verticali invisibili nere....
Mentre facendo uno schermo con rapporto 2.35:1 ti trovi a vedere il 2.4:1 con due striscioline alte due centimetri l'una come bande nere orizzontali, a mio modo di vedere più fastidiose....
Sono comunque dettagli, so di gente che per tagliare la testa al toro ha fatto un 2.37:1
W il CIH comunque.... !!
Per quanto riguarda il discorso del 2.4:1 ho fatto questa scelta per avere appunto il CIH, quindi dall'altezza son partito e ho fatto il formato più largo che avevo nei blu ray a casa e anche forse quello con maggior frequenza ovvero il 2.4:1 ; Così il 2.35 si trova due striscioline verticali invisibili nere....
Mentre facendo uno schermo con rapporto 2.35:1 ti trovi a vedere il 2.4:1 con due striscioline alte due centimetri l'una come bande nere orizzontali, a mio modo di vedere più fastidiose....
Sono comunque dettagli, so di gente che per tagliare la testa al toro ha fatto un 2.37:1
W il CIH comunque.... !!
Daniel24
New member
Torno alla carica con nuove domande, rivolte in particolar modo a coloro che hanno già un'installazione di questo tipo.
Ponendo come punto fermo il fatto di prendere un vpr con zoom motorizzato e lo schermo 2,40:1 (o 2,35:1), ho letto in un altro thread che spesso passando da un formato all'altro é necessario mettere mano anche allo shift ed al fuoco del vpr.
Per uno che non ha mai avuto un vpr, queste operazioni che sbattimenti comportano? Ad esempio, lo zoom credo sia facilmente aggiustabile, basta guardare l'immagine a schermo...ma per il fuoco, come si fa a stabilire in pochi secondi se l'immagine é perfettamente a fuoco o meno? Ci sono dei pattern da utilizzare?
Insomma, vorrei capire perché se poi quando devo passare da un formato all'altro devo perdere 15 minuti mi sa che mi passa un po' la voglia e la poesia del formato panoramico...
Altra curiosità: chi di voi videogioca con il vpr? Si riesce o l'immagine é inguardabile? Perché nella valutazione sulla quantità di materiale in 16/9 vanno messi anche i giochi, altrimenti sarebbe solo il calcio e quindi la soluzione 21/9 sarebbe plausibile
Ponendo come punto fermo il fatto di prendere un vpr con zoom motorizzato e lo schermo 2,40:1 (o 2,35:1), ho letto in un altro thread che spesso passando da un formato all'altro é necessario mettere mano anche allo shift ed al fuoco del vpr.
Per uno che non ha mai avuto un vpr, queste operazioni che sbattimenti comportano? Ad esempio, lo zoom credo sia facilmente aggiustabile, basta guardare l'immagine a schermo...ma per il fuoco, come si fa a stabilire in pochi secondi se l'immagine é perfettamente a fuoco o meno? Ci sono dei pattern da utilizzare?
Insomma, vorrei capire perché se poi quando devo passare da un formato all'altro devo perdere 15 minuti mi sa che mi passa un po' la voglia e la poesia del formato panoramico...
Altra curiosità: chi di voi videogioca con il vpr? Si riesce o l'immagine é inguardabile? Perché nella valutazione sulla quantità di materiale in 16/9 vanno messi anche i giochi, altrimenti sarebbe solo il calcio e quindi la soluzione 21/9 sarebbe plausibile
Daniel24
New member
@neros
Lo so, però non vorrei scegliere il vpr in base a questa caratteristica, ci sono cose imho un po' più importanti dei banchi di memoria, tipo il livello del nero, ecc, ecc...
Sono un po' fissato sui jvc, ma sembra che anche i nuovi modelli siano privi dei banchi di memoria....un vero peccato
Lo so, però non vorrei scegliere il vpr in base a questa caratteristica, ci sono cose imho un po' più importanti dei banchi di memoria, tipo il livello del nero, ecc, ecc...
Sono un po' fissato sui jvc, ma sembra che anche i nuovi modelli siano privi dei banchi di memoria....un vero peccato
Gaara80
Sospeso
A questo ci avevo pensato, ma se uno lo posiziona n asse con lo schermo non ha problemi ad avvicinarsi. E' solo questa la differenza?
PS daniel io ho visto un jvc che ha tutto motorizzato in asse allo schermo e senza memorie, ci metti 30 sec contati a zoomare ed aggiustare lo shift. E' veramente semplicissimo.
PS daniel io ho visto un jvc che ha tutto motorizzato in asse allo schermo e senza memorie, ci metti 30 sec contati a zoomare ed aggiustare lo shift. E' veramente semplicissimo.
io so di diverse persone (ed ho visto anche personalmente)
che dopo le prime volte poi per non toccare i vari controlli (o anche semplicementeper vedere grande
anche il 16/9)
hanno iniziato a proiettare il 16/9 per tutta la larghezza del 21/9
croppando le parti sup. e inf. dell' immagine; lo stesso Vignini di
Plasmapan consiglia questo modo di procedere con il radiance...
... lo stesso custom installer che sta seguendo la realizzazione della mia sala cinema mi sta mettendo in guardia - giustamente - da queste dinamiche
che dopo le prime volte poi per non toccare i vari controlli (o anche semplicementeper vedere grande
anche il 16/9)hanno iniziato a proiettare il 16/9 per tutta la larghezza del 21/9
croppando le parti sup. e inf. dell' immagine; lo stesso Vignini di
Plasmapan consiglia questo modo di procedere con il radiance...
... lo stesso custom installer che sta seguendo la realizzazione della mia sala cinema mi sta mettendo in guardia - giustamente - da queste dinamiche