Cd SACD File digitali

[oxigen]

Diverse volte ho affrontato questa discussione con risposte contrastanti ovvero la domanda e' suona meglio della musica riprodotta da un Cd o Sacd o la stessa riprodotta in formato digitale Flac ? la risposta in genere e' che suona meglio il file digitale in quanto puo' arrivare a 196/khz 24 bit non ha usura e non ci sono errori di jetter , da prove effetuate non solo da me ma anche da altre persone non mi risulta , il sacd esempio suona piu aperto con piu armoniche, si ha la sensazione di minor compressione anche se il flac in realta' non e' un formato compresso , ovviamente mi riferisco a flac prelevati da aziende serie tipo hdtracks.com , il volume risulta anche piu alto come pure la dinamica in generale , secondo alcuni il problema risiede che in fase di registrazione sul supporto vengono registrate delle armoniche che in formato digitale a causa del traferimento internet queste informazioni vanno perse e cmq la causa i lunghi passaggi e trasferimenti tra server linee internet e riversamento sui lettori , per capirsi un po la stessa cosa che avviene copiando un cd originale non sara mai identico, e facendo copia della copia i risultati saranno ogni volta inferiori

 

[Ricepes]

E' un argomento che, per cultura, interesserebbe anche me. Però temo che il tutto sia estremamente influenzato dalla sorgente. Volendo esagerare, potrebbe essere il caso che una sorgente in grado di riprodurre benissimo i CD (teoricamente il supporto meno fedele) non sia altrettanto capace con i Flac, o magari con il Sacd. Questo è il mio parere. Poi ci sarebbe anche il discorso soggettivo dell'orecchio. Boh?

 

[stazzatleta]

oxigen, non me ne volere, ma il tuo post è un concentrato di inesattezze che difficilmente si riescono a trovare tutte insieme.
1. intanto il FLAC è un formato compresso, ma senza perdita di dati, ovvero utilizza un algoritmo che "stipa" questi dati in meno spazio senza perderli, diversamente dal MP3 che invece elimina delle informazioni per ridurre le dimensioni.

2. L'usura non c'entra nulla. Non c'è contatto fisico tra "testina" di lettura e supporto fisico

3. il Jetter si chiama Jitter

4. il "trasferimento internet" non può compromettere un bel niente. se trasferisci un file di testo "via internet" perde dei caratteri?

5. la copia digitale è sempre identica all'originale. se tu fai copia della copia della copia della copia ottieni sempre l'originale

6. normalmente quando si fanno i confronti non si tiene mai in conto la diversità dei livelli delle sorgenti pertanto si è portati a preferire quella che suona più forte

 

[brcondor]

Ringrazio di cuore stazzatleta, stavo per partire con un wall of text da 10 pagine.
Se vuoi fare un confronto serio, fallo su due file "identici": che senso ha confrontare la stessa canzone presa da due master diversi?
Quello che dovresti fare è:
- prendere un sacd
- ripparne una traccia in flac
- prendere un lettore universale che esca in digitale
- inserire il sacd
- inserire un device di storage con sopra il file
- riprodurli a parità di tutto il resto
Nell'ipotesi che nel tuo lettore digitale entrambi gli ingressi siano stati curati a dovere (ossia sia la lettura da disco ottico che da file), il file Flac DEVE suonare meglio. Per creare un Flac leggi il tuo disco non una ma 200 volte, la creazione è "asincrona" nel senso che il lettore non ha una finestra limitata di tempo per decidere il valore di un bit per cui può rileggerlo tutte le volte che vuole.

 

[Eldest]

Per creare un Flac leggi il tuo disco non una ma 200 volte, la creazione è "asincrona" nel senso che il lettore non ha una finestra limitata di tempo per decidere il valore di un bit per cui può rileggerlo tutte le volte che vuole.

Beh, nel caso che il DAC utilizzato sia lo stesso, non credo che nessuno onestamente possa affermare di riuscire a percepire la differenza tra 1 bit (x ogni milione) letto sbagliato sul SACD rispetto al suo corrispondente rip in formato flac.
La difficolta' e' riuscire a fare un confronto in cui si fanno convertire i 2 stream dallo stesso DAC, altrimenti questo e' il fattore determinante.

 

[Marco Marcelli]

Non ci hai detto come hai fatto il confronto. Premesso che lo stesso, come correttamente gia' detto, dovrebbe essere fatto tra il sacd (o dvd-a) e lo stessa traccia rippata e resa liquida, volevo sapere se il dac utilizzato per il sacd (presumo quello interno al lettore) sia lo stesso utilizzato per il file liquido. Se cosi' non e' allora la prova e' fasulla ! Il dac e' il cuore del sistema e se si utilizzano dac diversi i risultati saranno diversi.

 

[oxigen]

Non ci hai detto come hai fatto il confronto. Premesso che lo stesso, come correttamente gia' detto, dovrebbe essere fatto tra il sacd (o dvd-a) e lo stessa traccia rippata e resa liquida, volevo sapere se il dac utilizzato per il sacd (presumo quello interno al lettore) sia lo stesso utilizzato per il file liquido. Se cosi' non e' allora la prova ..........[CUT]

La mia personale prova e' fatta con oppo bdp-105 utilizzando sia le sue uscite analogiche sia cavo coassiale ed entrando in dac esterno Bryston BD-a1 , prove eseguite a parita di brani sia in Cd che sacd , li stessi brani sono stati suonati in flac a 88/96/196khz in alcuni casi la differenza e' minima, per la maggior parte si nota un incremento di dinamica e una maggior definizione principalmente sulla gamma bassa in modalita sacd ,ma anche il cd suona piu caldo, non e possibile rippare il sacd o cd perche le funzioni di oppo non lo permettono

Stazzatleta le inesattezze di tipo grammaticale tralasciamole ... quello e' colpa del mio cattivo inglese , l'usura del cd centra eccome perche se il supporto presenta sporco graffi e' compito del correttore del processore ricostruire l'informazione , anche un supporto imperfetto o una meccanica non ottimale incide , riguardo ai file internet non sono solo io a dirlo ma a parita di brano e di lettore lo sento dire in molti, il discorso di perdita sui file scaricati e un po difficile da spiegare ma ci sono delle informazioni che vengono alterate anche se i bit sono bit, puo' darsi che la differenza acustica tra i due sistemi di lettura si senta in forma piu' accentuata con alcuni tipi di diffusori in quanto per la maggiore sono le frequenze medio basse

Nonostante che i Bit siano una sequenza di numeri l'informazione puo' essere alterata dalla qualita del cavo digitale, dalla qualita del lettore ottico o coassiale, altrimenti non esisterebbero cavi digitali da 1 euro e cavi da 1300 euro , idem per il convertitore, non so spiegarlo tecnicamente il perche di queste differenze era solo per capire se ce' qualcuno che condivida queste informazioni e che sia in grado di darmi una spiegazione piu comprensibile

 

[enzo66]

L'eventuale superiorità di un formato rispetto ad un altro può dipendere da tante cose:
- se il file è nativo dsd oppure pcm;
- se il dac si trova più a suo agio con i files dsd od i files pcm,
- suggestione.
Potresti provare a fare un confronto tra gli stessi brani messi a disposizione gratuitamente sia in formato dsd che pcm da:
2L.no.
Come scritto nelle istruzioni contenute nel link, la password è "2L" e la username è "2L".
Io ho fatto questo confronto: alcuni brani mi sono parsi un po' meglio in dsd; alcuni mi sono parsi un po' migliori in pcm (più numerosi, forse, questi ultimi).
Ciao, Enzo

 

[Ricepes]

Secondo me un cavo digitale da 1300 euro esiste perchè ci sono persone disposte a pagarlo. Vorrei prendere le stesse persone, bendarle, e poi fargli ascoltare la stessa catena alternando cavi digitali da 10 e da 1300 euro. A questo punto mi piacerebbe descrivessero le differenze tra uno e l'altro... ma soprattutto distinguere l'uno dall'altro!!!

 

[oxigen]

A questo punto mi verrebbe voglia di postare un link in merito ai segnali digitali ma sono sicuro che scatenerebbe un putiferio in quanto si discosta troppo dalle informazioni conosciute in elettronica

Enzo66, il confronto non e attinente perche' andrebbe fatto con lo stesso brano dal sito citato nei due sistemi e paragonato con lo stesso in Sacd

 

[Ricepes]

Scusami, ma non capisco la differenza tra elettronica e segnali digitali. Devo temere che l'elettronica digitale che mi hanno fatto studiare siano tutte "frottole"? ;-)

 

[oxigen]

Scusami, ma non capisco la differenza tra elettronica e segnali digitali. Devo temere che l'elettronica digitale che mi hanno fatto studiare siano tutte "frottole"? ;-)

Torno a ripete non ho conoscenze tecniche sufficienti per discuterne , ma conosco personalmente l'autore e abbiamo fatto delle prove sui cavi le differenze ci sono anche se variano a seconda dell'impianto , riguardo alle nozioni tecniche adottate sono in molti che conoscano le sue elettroniche le differenze esistono, ma qui rischiamo di andare fuori tema , io mi vorrei soffermare sull'argomento principale http://www.royaldevice.com/bufale audio.htm

 

[Marco Marcelli]

La mia personale prova e' fatta con oppo bdp-105 utilizzando sia le sue uscite analogiche sia cavo coassiale ed entrando in dac esterno Bryston BD-a1 , prove eseguite a parita di brani sia in Cd che sacd , li stessi brani sono stati suonati in flac a 88/96/196khz in alcuni casi la differenza e' minima, per la maggior parte si nota un incremento d..........[CUT]

Ho capito, in ogni caso immagino che la prova con il sacd non l'hai fatta con lo stesso dac. Infatti, tranne poche eccezioni, i dac esterni non riconoscono il dsd dei sacd per cui immagino che hai usato il dac interno all'oppo, e la cosa a questo punto si fa ancora più strana perché non credo che il dac dell'oppo sia superiore al dac esterno. Posso dire che da un confronto tra una traccia su cd e la medesima rippata e resa liquida (utilizzando la medesima catena con dac esterno) non ho sentito differenza, e questo mi è bastato per passare alla liquida. Ho rippato tutti i cd su nas esterno e oggi ascoltare la musica è molto più divertente e comodo. Inoltre confrontando la traccia di un cd (diana krall) con la stessa traccia acquistata su hdtraks a 96khz il confronto è impietoso ! (a vantaggio della liquida ovviamente).

 

[oxigen]

Oppo 105 veicola il segnale sacd solamente dalle uscite analogiche , mentre i cd e i flac a qualsiasi frequenza vengono riprodotte sia dalle uscite analogiche che digitali , per forza di cose le prove sono state eseguite nelle seguenti modalita' , premetto pero che alcune persone hanno avuto li stessi miei risultati suonando lo stesso brano nei due formati con altri tipi di lettori , la senzazione che il supporto cd abbia qualcosa in piu'
Prendendo come paragone tra cd e sacd che suoni molto meglio i sacd quello e' condiviso ? perche anche qui alcuni asseriscono il contrario il sacd possiede un suono innaturale affermano

 

[enzo66]

Enzo66, il confronto non e attinente perche' andrebbe fatto con lo stesso brano dal sito citato nei due sistemi e paragonato con lo stesso in Sacd[CUT]

Ah, ecco. Mi era sfuggita la sfumatura
Allora puoi acquistare dal sito 2L (alcuni li vendono anche su Amazon) un titolo o più titoli su supporto ottico: ti arriva sia il sacd che il bluray (pcm) su supporto fisico. In questo modo potrai confrontare gli stessi brani su:
- supporto fisico pcm (bluray);
- supporto fisico sacd;
- file scaricato pcm;
- file scaricato dsd.
L'Oppo 105 legge tutto, quindi, hai da divertirti!
Ciao, Enzo

 

[oxigen]

Ah, ecco. Mi era sfuggita la sfumatura
Allora puoi acquistare dal sito 2L (alcuni li vendono anche su Amazon) un titolo o più titoli su supporto ottico: ti arriva sia il sacd che il bluray (pcm) su supporto fisico. In questo modo potrai confrontare gli stessi brani su:
- supporto fisico pcm (bluray);
- supporto fisico sacd;
- file scaric..........[CUT]

Ho dato un occhiata se non erro 24 euro hai tutti e due i supporti ottici ma lo stesso brano con i 24 euro lo scarichi pure ? come assortimento di titoli e' un po scarsino ......

 

[enzo66]

Lo so... Non ha tanti titoli ma, per fare qualche prova, va benissimo. Tra le altre cose, le registrazioni paiono di qualità ottima.
Penso, ma non ne sono sicuro, che l'acquisto dei supporti ottici non comprenda l'acquisto dei downloads o viceversa.
Potresti acquistare i supporti ottici, quindi, scaricare un brano gratuito contenuto nei supporti ottici dalla pagina dei downloads che ho indicato prima.
Ciao, Enzo

 

[oxigen]

Si potrebbe entrare nel merito delle specifiche tecniche dei vari formati per avere una piu chiara comprensione paragonandoli ?

Flac , pcm, dsd, ? che differenza passa tra ascoltare un sacd in dsd o pcm in termini tecnici ?

 

[enzo66]

Con il dsd è variato il duty cycle dell'onda quadra: un po' come gli amplificatori in classe d; nel pcm il livello del segnale analogico è campionato ad intervalli ben precisi ed espresso in numeri binari.
Un dsd 64 ha lo stesso numero di informazioni nell'unità di tempo di un pcm 88.2 kHz/16 bit.
Ciao, Enzo

 

[oxigen]

Con il dsd è variato il duty cycle dell'onda quadra: un po' come gli amplificatori in classe d; nel pcm il livello del segnale analogico è campionato ad intervalli ben precisi ed espresso in numeri bina..........[CUT]

Entriamo piu nel dettaglio , il flac parte da 44 a 196 Khz permette di ottenere nessuna perdita rispetto al segnale analogico , dsd il suono risulta piu elettronico piu analitico rispetto al segnale in pcm ? ovvero il pcm suona piu' caldo e analogico ? per le altre specifiche ambedue i sistemi possono essere indifferentemente stereo o multicanale ? frequenza max e bit dei due sistemi ? sia il blu ray che il sacd possono essere scritti in ambedue i sistemi ? Se non erro inserendo un sacd nel mio lettore mi permette di selezionare se voglio ascoltarlo in pcm o dsd quindi la codifica la fa lui ?