Visto che persistete ad ammorbare il forum con polemiche stucchevoli e continuate ad attaccarmi ed e' domenica e non ho niente da fare, rispondo ancora una volta.
Nel thread si parla di colorimetria dei bluray e dei dvd. Poiché ritengo che anche la luminosità possa far parte della questione, ho CHIESTO, non avendo mai letto della questione quarto potere prima di aver visto la recensione qui su avmagazine:
"perche' la versione americana mgm e' meglio? E' molto piu' scura della versione ITA e si perdono molti dettagli. Io avrei fatto una versione intermedia. Come hanno fatto a decidere qual e' quella ''migliore''?" Non mi sembra proprio di aver detto che quella europea e' migliore, ho solo chiesto ''perche'' quella USA lo e', visto che non lo sapevo.
Se non si puo' parlare di questo film, immagino che ogni altro esempio di MisterX dovrebbe andare nel thread specifico di ogni film.
A questo punto jesse si infuria e mi risponde che il bluray warner e' meglio del dvd europeo perche' hanno fatto la scansione 4k dal master immacolato, protetto dal drago della montagna.
Cio' non risponde alla domanda per niente, sarebbe stato sufficiente riportare quello che ho trovato leggendo in giro, cioe' che la versione in dvd era proprio sbagliata ed era universalmente riconosciuto che era troppo chiara. Non era difficile, avrebbe risposto gentilmente e avrebbe chiuso la questione in due righe.
Poi, non volendo ammettere di aver sbagliato scrivendo Original Camera Negative, insiste ma fa ancora casino dicendo che una copia positiva e' la stessa cosa di una pellicola negativa.
Insiste anche dicendo che le FGMC (fine grain master, composite) non sono destinate alla proiezione.
in realta' ne esistono tre tipi:
FGMC/MPA-D1: per la proiezione
FGMC/MPA-P3: per preservare l'originale
FGMC/MPA-R3: copie per fare da master per copie successive o per preservare l'originale
Puo' essere che quella scansionata sia una delle copie destinate alla conservazione, ma lo stesso quello che ha scritto e' impreciso e superficiale.
Se pero' vuole chiamarlo scan da OCN, a me va bene, qualche utente appassionato all'aspetto tecnico (visto che siamo in un forum tecnico) potrebbe avere da ridire e non vorrei che desse la colpa a me.
Averlo scansionato a 4k o a 2k non influenza per nulla la luminosita', non capisco l'insistenza nel sottolinearlo.
Nemmeno si scusa per l'errore sul nitrato d'argento, ma forse ha delle difficolta' a capire quello che scrivo, oltre a quelle che ha con maiuscole e accenti.
Mi piacerebbe che Dario riportasse le mie accuse immeritate, visto che chi accusato e aggredito non sono certo io.
Per quanto riguarda l'ABC dei forum, un semplice link all'altro inutilmente lungo post, sarebbe stato sufficiente, cosi':
http://www.avmagazine.it/forum/70-b...rto-potere-citizen-kane?p=4102501#post4102501
A questa questione pero' non rispondo piu', credo che sia tutto adeguatamente chiarito.