Blu-ray 3D: futuro incerto

[Namaste]

Comunque, a proposito del 3D già morto...

http://www.avmagazine.it/news/cinema/ridley-scott-innamorato-del-3d_6451.html

Ma infatti. Sù, scriviamo tutti una mail a Ridley Scott e minacciamo di boicottarlo. Sì scherza, eh?...

Al Sig. Castorina, sì senza dubbio abbiamo inasprito i toni, e di questo me ne dispiaccio anch'io. Ma questo è quello che purtroppo succede quando si entra a gamba tesa in una discussione per denigrare una tecnologia che a tanti torna utile e agli altri non provoca nessun danno. Io non mi sognerei mai di parlare male di uno dei film "qualitativamente idonei" della tua lista, voglio dire potrei anche farlo, ma è ovvio che se decido di andare su un forum di Twilight a dire che il film non è sto granchè qualche insulto è da mettere in preventivo. Ti chiedevo solo di avere lo stesso rispetto per Avatar, che comunque a tanti è piaciuto, o se non altro di avere l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire. Da parte tua non ho avuto neanche questo e ok, come dicevo all'inizio ognuno rimanga nel suo cantuccio con le proprie idee, che è anche giusto così.

Se ne riparlerà in seguito. Per il momento chiudo davvero perchè è giusto lasciare lo spazio anche agli altri.

Namaste a tutti voi.

 

[DMJ]

una tecnologia che a tanti torna utile e agli altri non provoca nessun danno.

Io veramente ho già detto che il 3D al cinema mi provoca un danno: quello di non poter vedere i film in 2K o 4K in quanto i pochi proiettori digitali vengono interamente dedicati alle proiezioni 3D.

 

[Salmon]

al di là delle nuove dichiarazioni di Ridley Scott
(bisogna vedere qule accordi abbia preso con alcune major...),

il 3d è morto, ma non da adesso ma moltissimi anni fà,
diciamo circa 100 anni fà appena nato,

semplicemente perchè in ambito Cinematografico non porta nessun miglioramento, ma semèplicemente fà fare grossi passi indietro,
il 3d nei cinema o in home theater è una retro-tecnologia con perdita di qualità, con la differenza che ad esempio l'mp3 ha una sua ragione d'esistere, pricipalmente la praticità, e dei files o album in mp3 si possono trovare ovunque, anche senza acquistarli....

il 3d è sballato in partenza,
per quale motivo un BD 3d (inferiore tecnicamente rispetto contenuti 2D) deve costare quasi il doppio di un BD 2D ?

per quale motivo per un film al cinema, proiettato in 3d (quindi con una qualità peggiore rispetto la visione 2D) si deve pagare il biglietto superiore vedendosi peggio del 2D?

sarà forse per la sua praticità?
ci manca solo di dover indossare anche un paio di cuffie poi sarebbe il massimo...

e poi per favore evitiamo di accostare il 3d al Cinema.

cmq a breve vedremo sparire il supporto al 3d da tutto l'ardware.

 

[luctul]

@dmj-hai idea dello schermo che dovresti avere per potere apprezzare un 4k?7,5 metri.....wow

 

[ilveromarcolino]

per quale motivo per un film al cinema, proiettato in 3d (quindi con una qualità peggiore rispetto la visione 2D) si deve pagare il biglietto superiore vedendosi peggio del 2D?

Tu quoque! Jihadista talebano!
E mettici un po' di ottimismo perbacco Salmon!
Son soldi coi quali risolleveranno il cinema no!
Disfattista!
Oscurantista!
Cosa ti lamenti a fare!
Agisci in modo positivo!
Compra!
Compra!
Dai che arriva anche Ridley Scott!



M

 

[marcocivox]

cmq a breve vedremo sparire il supporto al 3d da tutto l'ardware.

Contento (e convinto) tu...
Ma penso proprio ti stia sbagliando di grosso.
Comunque si, ha senso eccome accostare il 3D al cinema, perchè è proprio del cinema in 3D, se non te ne fossi accorto, che si sta parlando da innumerevoli post.

 

[luctul]

Tu quoque!

certo se tu interagissi in qualche modo con noi non sarebbe male...invece(e non ne capisco il motivo)fai interventi monologo alla ghezzi che probabilmente soddisfano te..ma credo che su un forum servano il giusto il problema è la visione manichea che hai della questione....la luce è il cinema in 2d....il 3d sono le tenebre...vabbeh cerco di stare al passo allora...al tuo manicheismo rispondo con il mio innato nichilismo....fammi godere di qualche cazzata in 3d tra un Bergman e un Pasolini....tanto la fine è vicina

 

[Dave76]

Anche tu però Lucio...ti sei lanciato in una supercazzola mica male...

 

[sigpilu]

che poi sbrindola con scappellamento a destra, scribai con cofandina!
Comunque il 3D è come un numero periodico: muore, resuscita, rimumuore, riresuscita e così all'infinito...

 

[ilveromarcolino]

Lucio, anche tu, ma cosa vuoi che interagisca!!
A parte che mi hanno già definito un Jihadista e quindi sono autorizzato a non farlo
Non sono capace di scrivere kilometri di arringhe in legalese a spada tratta sull'aria fritta.
Per me è molto semplice e te l'ho già detto.
Odio questa tecnologia perchè secondo me spreca risorse e non è funzionale alla mia idea di cinema, non so se morirà ma me lo auguro molto.
Punto.
Compatisco chi ci è cascato.
Punto.
Mi adopero sparando cazzate tentando di sdrammatizzare e per rendere meno, consentimelo, "pallosa" tutta la serie di rimbalzi tipo: "ma tu allora non hai misurato qua e la ... etc etc ... eh lo vedi che ho ragione io, no tu non capisci ..."
Cosa vuoi che faccia non lo ho capito.
Se intendi dire che, dal momento che so solo fare solo il pagliaccio, significa che allora ho torto, allora a me va benissimo avere torto cosa vuoi che ti dica Lucio se vuoi ti accontento.
Mi rendo conto che in effetti chi, come me, non ha ancora speso soldi per poi avere niente in mano è più nella condizione di essere allegro rispetto a chi aspetta che escano titoli interessanti e che forse non li vedrà mai (perlomeno non li vedrà mai questa versione di HW in suo possesso per cui poteva almeno attendere la prossima)

M

P.S. mi son scordato .. l'ho già detto che secondo me Avatar è film assolutamente inutile anche in 2D? Io l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire proprio non ce l'ho e non me la faranno venire nemmeno sotto tortura.

 

[Locutus2k]

Odio questa tecnologia perchè secondo me spreca risorse

e si che io c'ho l'impianto audio suràund 7+1 .. ma con le casse autocostruite


.... faccio un po' il pagliaccio anche io

 

[Nihil]

@ilveromarcolino

Se ritieni che sia una discussione sull'aria fritta (e lo penso anche io, come ho più volte detto) forse è meglio non aggiungerne altra.
Perdonami ma reputo il tuo post molto poco educato, visto che dai del fesso sia a chi ha speso soldi nel 3D che a tutti quelli che, essendo contro o a favore, hanno sprecato il loro tempo per difendere, pallosamente, le proprie opinioni. Se non avevi altro da aggiungere, potevi non aggiungere, punto.
Mia modestissima e inutile opinione, ovviamente...

 

[Locutus2k]

Sarò sfigato io ma quando vado al cinema, 2D o 3D, esco sempre con la sensazione di aver buttato i soldi, spesso anche per il film ma soprattutto per la scandalosa resa tecnica delle sale.

Solo l'audio è spesso migliore di quanto posso ottenere a casa ma sul video ... stendiamo un velo pietoso. Poi, per carità, ci sarà anche la sala x a Cologno Monzese che è eccezionale blablabla ma la media ...

 

[luctul]

Se intendi dire che, dal momento che so solo fare solo il pagliaccio, significa che allora ho torto, allora a me va benissimo avere torto cosa vuoi che ti dica Lucio se vuoi ti accontento.
....

mai pensato questo....

Compatisco chi ci è cascato.

qui sbagli...perchè tra chi ci è "cascato" e tra i "puri" di spirito...c'è la via di mezzo

P.S. mi son scordato .. l'ho già detto che secondo me Avatar è film assolutamente inutile anche in 2D? Io l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire proprio non ce l'ho e non me la faranno venire nemmeno sotto tortura.

io ho mai detto il contraqrio?direi proprio di no...peraltro sopporto poco avatar sia in 2d che in 3d...il problema è che tu confondi chi vuole vedere qualcosa in 3d con lo spettatore tipo di avatar....generalizzi e banalizzi...aggiungiamoci pure un po' di retorica...

questa tecnologia perchè secondo me spreca risorse

molti dicono che si poteva indirizzare risorse verso il 4k...peccato che per apprezzare il 4k serva uno schermo di 7 metri e mezzo

non è funzionale alla mia idea di cinema

intanto il cinema non è tutto uguale...e poi la tua idea di cinemanon è tua...la hai assimilata grazie a chi il cinema lo fa...se il 3d ipoteticamente era cosa fatta e divulgata da 50 anni la tua idea di cinema forse era altra....

 

[DMJ]

@dmj-hai idea dello schermo che dovresti avere per potere apprezzare un 4k?7,5 metri.....wow

7,36 no?

 

[Salmon]

mai pensato questo....
molti dicono che si poteva indirizzare risorse verso il 4k...peccato che per apprezzare il 4k serva uno schermo di 7 metri e mezzo

Più facile godere del 4k su uno schermo di 2,50 di base che col 3d sullo stesso schermo,

il 3d su tv poi, vabbè...

 

[robertocastorina]

E' pazzesco! Scusate ancora ma sono allibito da questa ennesima provocazione!
Scrivi questo:

Per il momento chiudo davvero perchè è giusto lasciare lo spazio anche agli altri.

ma solo dopo un'ennesima serie di frecciate nei miei confronti:

Ma questo è quello che purtroppo succede quando si entra a gamba tesa in una discussione per denigrare una tecnologia che a tanti torna utile e agli altri non provoca nessun danno.

Ti chiedevo solo di avere lo stesso rispetto per Avatar

A questo punto non replico più a queste provocazioni, ti riconsiglio di rileggerti l'intera discussione (perchè forse ti sei dimenticato molti passaggi) perchè io non ho denigrato la tecnologia 3D e men che meno ho mancato di rispetto ad Avatar (che tra l'altro ho visto sia in 2D che in 3D); a meno che non sia da ritenere una mancanza di rispetto l'affermare che per me è un film dall'impatto tecnico notevole ma povero di contenuti!
Inoltre questo è il quarto post di fila che mi offendi in modo velato e subdolo:

o se non altro di avere l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire

Ciò vuol dire che se non lo ammetto non ho onestà intelletuale? Ma fammi il piacere!

 

[Picander]

A qualcuno sfugge che Avatar non è stato il primo film 3d dell'ondata degli ultimi anni...
Namaste, mi spieghi qual è l'importanza di avatar nella storia del processo creativo?

 

[Namaste]

Namaste, mi spieghi qual è l'importanza di avatar nella storia del processo creativo?

Che da Avatar in poi i copioni di molti dei film attualmente in testa agli incassi si scrivono pensando al 3D/3D convertito. Prima di Avatar nessun produttore ci avrebbe investito un euro, e sicuramente nessun regista "di contenuti" ci avrebbe messo il suo nome. Senza Avatar 3D oggi non ci sarebbe Scorsese in 3D. Ecco l'importanza di Avatar nel processo creativo delle produzioni a venire.

Mi ero comunque chiamato fuori dalla discussione, lo dico anche al Sign. Castorina che si sente offeso nonostante il mio invito di affrontare la discussione in maniera più distesa. Non mi costringa però adesso a quotare tutti i suoi vecchi passaggi, lo trovo inutile e non ne ho il tempo. Che il 3D sia morto in partenza lo ha detto lei, denigrando di fatto quell'utenza che ha già scelto d'investire in questa tecnologia o che si prepara a farlo, e denigrando, di fatto, quegli addetti ai lavori che scelgono oggi di abbinarci il proprio nome. Sui "contenuti" ho già detto, e anche lei, mi pare, quindi onde evitare di ripetermi all'infinito, e annoiare così ulteriormente la gentile utenza preferirei davvero chiuderla qui. Grazie.

 

[vincent89]

...peccato che per apprezzare il 4k serva uno schermo di 7 metri e mezzo

Con un workflow completo 4k, avresti proiezioni 4k al cinema nettamente superiori a quella cosa del 3D. Con il 4k come standard di proiezione cinematografico avresti una resa potenziale equiparabile al 70mm. E ancora mettete insieme parole come "qualità" e "3D"
Senza considerare anche il beneficio per i BD. Vorrei ricordarti i vari BD con DI 4k: hanno una resa video allo stato dell'arte