[BD] Point Break

Stavolta invece non capisco il perché delle reriminazioni: per me la pista audio che conta è SEMPRE quella originale. Se c'è ANCHE un eventuale upmix, può essere un'aggiunta interessante (anche se sul mercato italiano sono pochi gli upmix degni di nota IMHO, ed anch'io avrei citato quello de Il buono, il brutto e il cattivo), ma i film vanno sentiti sempre con la traccia originale, e visto che la Warner non fa localizzazioni per i titoli regionalizzati e deve scegliere una traccia sola, meglio quella originale rispetto a quella finto-multicanale upmixata.

Semmai il punto è: com'è questa traccia originale? Iper-compressa e con scarsa dinamica oppure accettabile nel suo complesso?

Bye, Chris
 
Ma dai BD non si vuole sempre il meglio? Non accetto che il DVD abbia una traccia qualitativamente migliore, anche se ottenuta da un upmix.
 
Poles ha detto:
Semmai il punto è: com'è questa traccia originale? Iper-compressa e con scarsa dinamica oppure accettabile nel suo complesso?

Una traccia persino dignitosa sui dialoghi ma assolutamente insufficiente per sottolineare i (tanti) momenti spettacolari del film.

Insomma poco coinvolgente.

Mi stava anche bene se parlavamo di un film intimista, ma Point Brek è un film con sparatorie, surfate tra onde giganti, inseguimenti, tuffi col paracadute, ecc.

Che ci azzecca un dd 2.0 flebile e compresso ?? Ve lo dico io, assolutamente nulla.
Mille volte meglio il DTS della seconda edizione in dvd di CG. Sotto tutti gli aspetti: dialoghi, ambienza, sub, ecc..

Poi mi fa impazzire che si parli di cose che non si conoscono: acquistate sia il dvd SE (2^ edizione), sia il Blu ray e fate da voi il confronto. Io li ho entrambi e parlo a ragion veduta.


P.S. Una nota di colore.... i talebani il progresso lo rifiutano aggrappandosi a tradizioni tribali e riti d'origine.

Io lo invoco il progresso: la traccia italica d'origine era una schifida 2.0 ?? Chi se ne frega, perchè dovrei tenermela se oggi si può fare di meglio !?!?! CG aveva dimostrato (fallendo il primo tentativo ma azzeccando il secondo) che su quella traccia è possibile fare un ottimo upmix.

Si faccia di meglio, please ;) .
 
A me fa strano leggere i post di aragorn e dave su un forum come questo, fra appassionati tecnici che cerchiamo di non accettare mai compromessi la vostra posizione risulta decisamente inspiegabile
 
A me invece fa strano leggere lamentele a non finire per le tracce lossy dei nuovi BD Sony (che magari sono cmq ottime tracce multicanale) e vedere che ci si accontenta di uno scialbo DD stereo per un film come questo (quando il DVD ha un buon DTS 5.1).

Almeno Aragorn dimostra coerenza nelle cose.

Il BD deve essere un miglioramento nell'esperienza audiovisiva rispetto ad un DVD, sia nel video che nell'audio. Altrimenti è un'occasione mancata...
 
Ultima modifica:
Guarda, personalmente non disdegno l'upmix se fatto correttamente. Ma di certo non critico la scelta d'inserire la codifica originale. In fin dei conti gli upmix nettamente migliori della traccia originale sono pochi.
L'unica alternativa (escluso il ridoppiaggio) è una traccia multicanale ibrida, perchè le tracce doppiate (specialmente se datate) sono limitate, ed è difficile creare una spazialità/dinamica decente.

Guardacaso l'eccezionale DTS di T2 (edizione CG) non era un upmix ma una traccia ibrida.
 
vincent89 ha detto:
In fin dei conti gli upmix nettamente migliori della traccia originale sono pochi.

Ok, ma questo è uno dei pochi evidentemente (io ho il DVD seconda edizione ma ancora non ho il BD...mi fido di quello che dice Aragorn). Il fatto è che ci si ritrova ad avere degli upgrade a metà e questi non mi stanno bene. Ok, lo guarderà in lingua originale, ma se voglio sentirmelo decentemente in italiano dovrò riesumare il DVD. Inaccettabile...
 
Dave76 ha detto:
Ma dai BD non si vuole sempre il meglio?

Appunto,
niente di meglio dell'originale pista 2.0 ;)

3d e upmix a tutti i costi, sono soltanto specchietti per allodole,
utilizzati per attirare clienti dell'ultimora nei centri commerciali,
e fà un certo effetto leggere quì certe affermazioni da vecchi utenti.
 
Allora, cerchiamo di capirci...chi di voi ha messo a confronto le due tracce? Fino ad ora mi pare di capire che l'abbia fatto solo Aragorn e il suo verdetto è "agli atti".

Voi su che basi dite che la migliore è la traccia stereo originale?
 
Salmon ha detto:
Appunto,
niente di meglio dell'originale pista 2.0 ;)
Affermazione soggettiva ed un tantinello apodittica.... :D

Salmon ha detto:
3d e upmix a tutti i costi, sono soltanto specchietti per allodole,
utilizzati per attirare clienti dell'ultimora nei centri commerciali,
e fà un certo effetto leggere quì certe affermazioni da vecchi utenti.

Che devo dirti, accetto serenamente la provocazione: si vede che ai tuoi occhi sono un "vecchio utente del forum" che purtuttavia è "entrato or ora nei centri commerciali" :D


Ma, tornando in topic, mi chiedo: parlate di cose che avete ascoltato, o parliamo di supposizioni ??? Perchè ho idea che la controprova diretta non l'abbiate fatta. Se non l'avete fatta, acquistate il dvd (quello buono) ed il BD, e fatevi un idea.

Dopo di che, eventualmente, ognuno si terra la sua opinione ;).
 
Dave76 ha detto:
Il BD deve essere un miglioramento nell'esperienza audiovisiva rispetto ad un DVD, sia nel video che nell'audio. Altrimenti è un'occasione mancata...
Appunto! Non ho paragonato l'ascolto della traccia stereo del bluray perchè non mi sogno nemmeno di comprarlo, allo stato delle cose. Ma non bisogna essere geni per capire che anche la traccia DTS nella riedizione del DVD ci sarebbe stata benissimo.
E tutto questo "purismo" a favore della traccia stereo 2.0 mi fa sorridere... un pò come giustamente sottolinea Dave.
 
Io mi sento di appoggiare Salmon.
Portare una colonna sonora stereofonica ad un audio multi-canale assomiglia molto a voler dedurre immagini 3D da una pellicola bidimensionale. Per quanto intelligenti e deduttivi possano essere gli algoritmi, le informazioni mancanti sono del tutto inventate! Un cultore dell'alta fedeltà audio e video dovrebbe osteggiare simili operazioni.
E' giusto cercare in una certa misura di ripulire il segnale o magari migliorarne la dinamica se necessario ma a mio parere non si dovrebbe andare oltre.
 
ARAGORN 29 ha detto:
Ma rispettate il fatto che ci sono persone a cui non sta bene.

Scusa, per caso qualche post ha mancato di rispetto a qualcuno? ;)

Io possiedo il "famigerato" dvd CG 2a edizione e non mi sogno nemmeno di affermare che la sua traccia audio sia inferiore a quella del BD. Mai sostenuto. Rileggere i post, please ;)
Ma è così difficile comprendere (non condividere!) la filosofia che sta alla base delle preferenze di alcuni forumer? Mi dispiace, Aragorn ed anche box98000 (a cui, a quanto pare, provochiamo ilarità ;) ), ma il progresso ed il purismo non c'entrano proprio nulla. Cerchiamo di non estremizzare sempre le cose!

Provate a convincere il possessore di un'automobile d'epoca a cambiare i sedili con modelli più confortevoli, ad installare l'aria condizionata, chessò a potenziarne il motore ed a sostituire il conta Km analogico con un bel display digitale... e poi parlategli di progresso! :D Probabilmente, vi risponderà che una vettura con quelle caratteristiche già la possiede ed è un modello di auto recente. Non so se mi spiego...

Chi l'ha detto che Home theater debba significare per forza audio multicanale e con l'ultima tecnologia possibile?
Posso godermi Casablanca con il suo audio monofonico, oppure mi considerate un reazionario? ;)

Ritenere giusto che nella trasposizione un film conservi (in preferenza oppure anche) l'audio dell'epoca non mi sembra una posizione miope.
Per godersi un mix esplosivo, con le più performanti codifiche non occorre scomodare i film del passato. Non c'è che l'imbarazzo della scelta fra i titoli più recenti.
Ultimo ma non ultimo, io sono appassionato di Cinema; cerco di vedere al meglio i miei titoli preferiti ma non mi faccio condizionare dalla tecnologia fine a se stessa. All'epoca, ho fatto le mie battaglie sulla necessità di rispettare l'aspect ratio originale del film; sull'assoluta necessità di avere il dolby digital sui dvd, quando, agli albori, diversi titoli venivano commercializzati in semplice dolby surround. Dico questo perché non mi va di passare per un "retrogrado" (magari pure snob :D ) soltanto perché oso accontentarmi della versione audio originale di un film. Suvvia! ;)
 
Ultima modifica:
CyberPaul ha detto:
Un cultore dell'alta fedeltà audio e video dovrebbe osteggiare simili operazioni.
E' giusto cercare in una certa misura di ripulire il segnale o magari migliorarne la dinamica se necessario ma a mio parere non si dovrebbe andare oltre.

Ecco, appunto... Quoto!
 
Dario65 ha detto:
Chi l'ha detto che Home theater debba significare per forza audio multicanale e con l'ultima tecnologia possibile?

Chi l'ha detto ?? L'hanno detto TUTTE le major :D

E' da quando è sorto il blu ray che bombardano sostenendo che ci avrebero fornito il miglior video possibile e il miglior audio possibile (... sino a 7.1 !!!!). :D :D

Trailer e marketing a parte: qualcuno forse si duole del fatto che le piste inglesi siano TUTTE in 5.1 o 7.1 lossless ??
Parliamo di piste dalla resa fantastica persino su film di 60-70 anni fa.

E' sacrilego che "La bella addormentata nel bosco abbia un 7.1 lossless inglese" ?? Non mi pare, nè ricordo di aver visto proprio nessuno che si stracciasse le vesti per questo.

Anzi proprio i sedicenti puristi sono tra i primi a gustarsi queste piste in inglese (multicanale).



Dario65 ha detto:
Posso godermi Casablanca con il suo audio monofonico, oppure mi considerate un reazionario? ;)

Goditelo. ma proprio il tuo esempio mi dà la stura per chiarire meglio ....

Casablanca è un film del 1942, basato sui dialoghi. Anche un audio monofonico non disturba la visione.

Point Break è un film del è un film del 1991, basato sulla spettacolarità delle sue scene. Un fetido audio stereo 2.0, per giunta compresso come manco nei dvd accadeva (avrei capito il maggiormente senso delle vs. elucubrazioni se aveste chiesto il pcm 2.0) non ne rispecchia per nulla l'essenza.

Per cui se la traccia italica originale peccava per esser stata doppiata (e ve lo ricordo: doppiata) solo in stereo, nulla vieta di rimediare in sede Home theater.

Tant'è vero che il (2^) dvd di Point break aveva una dts di buona fattura con buoni effetti ....

Il corrispondente BD risulta digeribile solo con la traccia originale (lossless multicanale).


Infine ricordo che le major hanno un modo semplicissimo di risolvere queste faccende: mettere sia la pista originale (per i taleb... ehm... per i "puristi") che quella multicanale (lossless) per noi "caciaroni avventori dell'ultima ora"......:p

Ad esempio com'è stato fatto con Via col vento (inglese 1.0 e 5.1 True Hd). Poi però voglio vedere quanta gente l'ascolta davvero in mono....:Perfido: :p



Ora ascoltatevi pure Casablanca in mono, in stereo od anche attraverso il citofono di casa :D

Ma lasciateci chiedere che film come Point break siano prodotti in multicanale e con la migliore tecnologia possibile.
 
Ultima modifica:
ARAGORN 29 ha detto:
qualcuno forse si duole del fatto che le piste inglesi siano TUTTE in 5.1 o 7.1 lossless ??
Parliamo di piste dalla resa fantastica persino su film di 60-70 anni fa.
Paragone assolutamente insensato il tuo. Per le tracce originali esistono le tracce separate (o i missaggi multicanali fatti per le copie 70mm). Capirai anche tu che un conto è realizzare una traccia multicanale da elementi separati, e un conto è crearla da una traccia giá modificata (doppiaggio) e magari in stereo/mono.
Guardacaso le tracce multicanali originali non sono quasi mai upmix, ma ricostruzioni da tracce separate.
 
A si ?? Di via col vento hanno fatto un Dolby True HD 5.1 partendo dal mono originale....

Ci sono altre 8mila esempi del genere.....

Non ho visto petizioni al congresso USA per protestare...:D


E poi smettila col parlare di "sensato" ed "insensato"..

Dai l'impressione di ritenere che ciò che sostieni TU sia sempre sensato, mentre ciò che sostengono gli altri non lo sia mai. E' un modo di fare un tantinello antipatico. Se vuoi controbattere qualcosa... dì che non la condividi, od usa la locuzione IMHO....

Grazie.

___________

Quanto a Point break: ci fosse stato UNO che abbia confutato il fatto che la pista dts del (2^) dvd sia migliore del 2.0 italico del BD...

Neanche uno. Sapete perchè ?? Perchè la dts multicanale del dvd è oggettivamente migliore della 2.0 del BD... ed il resto, purtroppo, sono chiacchiere...
 
Ultima modifica:
ARAGORN 29 ha detto:
A si ?? Di via col vento hanno fatto un Dolby True HD 5.1 partendo dal mono originale....
Ripeto: confronto insensato.
1) non mi verrai mica a dire che la traccia originale (anche se in mono) è qualitativamente uguale alla mono localizzata?
2) hai presente la complessità nel aver realizzato quella traccia in termini di costo/risorse? È fantasioso pensare che un processo del genere venga fatto su ogni traccia localizzata. In questo caso solo i distributori locali possono permettersi di farlo.
3) hai tirato fuori via col vento. Bene. Hai presente la traccia italiana? È un DD 5.1, che di multicanale non ha praticamente nulla, ma in compenso ha un fastidioso rumore di fondo. In questo caso un bel mono pulito era nettamente superiore.

Per quel che riguarda Point Break: per molti film USA la CG creava tracce multicanali ibride di alta qualità. Anche il film in questione aveva una buona traccia. Ma bisogna stare attenti con le tracce ibride: è più facile far disastri che tracce di qualità.
Nel caso specifico se inserivano la traccia del DVD CG bene. Ma non si può considerare errato inserire la traccia ORIGINALE.

P.s. Vorrei ricordarti che in USA moltissime persone si sono lamentate di lavori fatti sulla tracce originali (anche su film come Terminator, Star Wars....).
 
Top