[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.
- Autore discussione DartDVD
- Data d'inizio
- Stato
MelvinUdall
New member
Per quanto io sia uno dei pochi a criticare pesantemente la qualità video del film Le Ali della Libertà, paragonarlo al Gladiatore ha poco senso: tra le altre differenze, sul primo non sono stati adottati filtri.
romanodel73
New member
Allora visti i primi 15 minuti circa....
Mi attendevo una situazione disastrosa.
Cosi non è e non rimpiango assolutamente i soldi spesi.
Si poteva fare di più ma per me, considerando la parziale visione, rimane un video da 7,5 (magari è il mio display che rende da 8 un video da 7....
, la stessa cosa mi è capitata con Dracula che sul pz85 è NETTAMENTE superiore all'esperienza vissuta con altri display hd di pari polliciaggio).
Ma volevo dire la mia sul comparto audio......il doppiaggio italiano (il doppiaggio, non il resto) mi sembra metallico...........sembra quasi un nuovo doppiaggio...
Che ne dite?
Ciao
Mi attendevo una situazione disastrosa.
Cosi non è e non rimpiango assolutamente i soldi spesi.
Si poteva fare di più ma per me, considerando la parziale visione, rimane un video da 7,5 (magari è il mio display che rende da 8 un video da 7....
, la stessa cosa mi è capitata con Dracula che sul pz85 è NETTAMENTE superiore all'esperienza vissuta con altri display hd di pari polliciaggio).Ma volevo dire la mia sul comparto audio......il doppiaggio italiano (il doppiaggio, non il resto) mi sembra metallico...........sembra quasi un nuovo doppiaggio...
Che ne dite?
Ciao
william ha detto:
Sono d'accordo con te. Fondamentalmente il mio pensiero è proprio questo.
Comunque rispondendo un po' a tutti, voglio chiarire, non è che Le Ali della Libertà abbia un brutto video anzi (personalmente gli metto un 8), soltanto che il Gladiatore mi ha impressionato un pelo di più (gli metto un 8,5) e credo che qui probabilmente la scelta fotografica del regista abbia anche influenzato la qualità del prodotto, dove di certo non voglio mica criticare questa cosa per carità, solo che essendo un forum, ho voluto dare il mio parere, mica voglio obbligare la gente a pensarla come me...
Detto questo, ritorno sul fatto che tantissima gente che legge questi post, rimane sconvolta inutilmente da tutto quello che legge riguardo questo Blu-Ray. Appunto di Blu-Ray si parla dove tanti non sanno la differenza tra MPeg2 e VC1 e quindi bisogna essere chiari e dire che ci sono Blu-Ray come Ronin che ha quasi la stessa età del Gladiatore, ma che allo stesso tempo ha ricevuto un trattamento peggiore. Punto.
Io poi ho fatto esempi su due Blu-Ray che ritengo di scarsa qualità avendoli visti di persona, ma su questo forum esiste una discussione dedicata alle peggiori edizioni e ne ho lette di tutti i colori... Quindi direi che è meglio dare un taglio a tutto questo allarmismo nei confronti del Gladiatore.
luctul
New member
però forse tutti non sanno che ci sono bd in mpeg2 che sonno fantastici....anche qui mi pare si esageri perchè è vero che ronin fa schifo ma le giovani aquile....il destino di un cavaliere....tristano e isotta e me ne dimentico altri proprio schifo non fanno.Winters ha detto:
revenge72
Active member
"I fantastici 4" è un BD che è stato realizzato nel 2005:Winters ha detto:
http://bluray.highdefdigest.com/205/fantasticfour.html
Qui c' grana ed anche compressione... ma il titolo è uno di quelli della prima ora (nemmeno il peggiore) ... quando Sony esclamava in piena guerra BD Vs. HD-DVD che secondo loro VC1 (Microsoft) e MPEG2 alla fine nel BD non si distinguevano
."Ronin" è stato introdotto nel 2007 al riguardo Af Digitale scrive:
" la pellicola...non presenta particolari difetti di conservazione, ma è
pervasa da una grana piuttosto insistente, soprattutto sugli sfondi"
A livello di compressione sebbene si critichi l' utilizzo del codec MPEG2 e a bit rate piuttosto bassi la situazione non viene definita come critica.
Il mio dubbio è che qui si confonda la grana grossa con il blocking da compressione.. la grana non è rumore è un elemento fisico della pellicola presente nel negativo; una corretta trasposizione non dovrebbe attenuarla.
Dato che comunque non pretendo di imporre modalità di fruizione di un film a nessuno (ognuno é principe... ehm.. imperatore a casa propria
) chi ha noia riguado la grana è comunque liberissimo di "scartavetrate" con gli appositi filtri disponibili nei propri display/VPR senza imporre questa scelta a chi vuole una trasposizione fedele all' originale. Prima di incagliarci in un OT con le solite guerre di religione che contrappongono chi desidera una alta fedeltà all' originale e chi vuole alta definizione sempre e comunque ( anche quando non c' è nel negativo ) ripeto che chi ha deciso di fare il lavoro in questi terminio ha fatto male i conti.
La critica (non quella nostra ma quella dei giornalisti oltre oceano) sicuramente avrà un minimo di peso, questa recensione segnalata l' ottimo DartDVD, avrà fatto fischiare le orecchie a qualcuno specie in queste parti:
"..the audio is outstanding, but the video is a shameful example of using an older master not fit for HD release.....the over-processed image is plagued with edge enhancement and too much digital manipulation"
Ovvero:
"..l' audio è notevole, ma il video è un vergognoso esempio di utilizzo di un vecchio master non adatto ad una edizione HD.... l' immagine eccessivamente processata è afflitta da edge enhancement ed eccessiva manipolazione digitale"
Quello che mi chiedo ... Ridley Scott ed ancora John Mathieson (che per questo film ebbe la nomination all' Oscar per la fotografia) hanno approvato o meno questa versione? Perché se la hanno approvata sono corresponsabili e pienamente criticabili.
Ciao
Ultima modifica:
Approvo in pieno il tuo pensiero Revenge, a parte che la" grana non è rumore" (altrimenti non avrebbero mai inventato i Large Format come 70mm e vistavision per ridurla), ma preferisco che passi questo messaggio, piuttosto che snaturare i film, 
soprattutto in quelli dove la grana è voluta, tipo 300.
FEDELTA' ASSOLUTA!!
By
soprattutto in quelli dove la grana è voluta, tipo 300.FEDELTA' ASSOLUTA!!
By
Martabio
New member
visto ieri sera. Devo dire che, sentite le premesse, mi aspettavo peggio.
Non ricordandomi esattamente il DVD, quando il film è iniziato con il racconto scritto della storia di Roma del momento (scritte) e vedendo tutta quella solarizzazione dello sfondo marroncino-arancione mi sono sentito mancare...poi, non avendo più visto altre solarizzazioni ho dedotto che si trattava della pellicola...
Il filtro NR non l'ho notato mentre si notava ancora l'edge enhancement (e doppi bordi) presente, non come sul DVD, ma presente.
In generale la differenza con il DVD si vede eccome, certe scene esterne sono comunque spettacolari.
Due considerazioni da prendere però con le pinze perchè non so se dipendono dal mio impianto che è cambiato rispetto a quando ho visto il DVD o da come effettivamente hanno fatto il BR:
- parlato effettivamente un po' chiuso e inscatolato
- audio (tutto tranne parlato) migliore rispetto al DVD
- colori un po' desaturati
ora credo però di stare vedendo "correttamente" avendo calibrato il display con il colorimetro, magari prima erano più vivi, ma scorretti...
Non ricordandomi esattamente il DVD, quando il film è iniziato con il racconto scritto della storia di Roma del momento (scritte) e vedendo tutta quella solarizzazione dello sfondo marroncino-arancione mi sono sentito mancare...poi, non avendo più visto altre solarizzazioni ho dedotto che si trattava della pellicola...
Il filtro NR non l'ho notato mentre si notava ancora l'edge enhancement (e doppi bordi) presente, non come sul DVD, ma presente.
In generale la differenza con il DVD si vede eccome, certe scene esterne sono comunque spettacolari.
Due considerazioni da prendere però con le pinze perchè non so se dipendono dal mio impianto che è cambiato rispetto a quando ho visto il DVD o da come effettivamente hanno fatto il BR:
- parlato effettivamente un po' chiuso e inscatolato
- audio (tutto tranne parlato) migliore rispetto al DVD
- colori un po' desaturati
ora credo però di stare vedendo "correttamente" avendo calibrato il display con il colorimetro, magari prima erano più vivi, ma scorretti...
luctul
New member
io è proprio su certe scene esterne che mi sono cadute le ....braccia (per non dire peggio).ad esempio certe scene girate in marocco sono pessime.ripeto per l'ennesima volta (almeno per me) il bd non è da buttare dalla finestra perchè tollerabile proprio in virtù dela sua altalenanza tra scene eccellenti e scene modeste.però calcolando il titolo e l'attesa è deludente.se poi lo paragono ad altri bd...beh lasciamo perdereMartabio ha detto:
romanodel73
New member
nei pochi minuti da me visionati ho apprezzato la resa del fuoco, passo avanti notevole rispetto al dvd; anche la prima scena con J.Phoenix mi ha gratificato.....
Audio chiuso, metallico ed inscatolato (ITA).
Ciao
Audio chiuso, metallico ed inscatolato (ITA).
Ciao
revenge72 ha detto:
Comunque, nel 2009 I fantastici 4 è ancora in vendita, costa i sui soldini, ed è meno del Gladiatore
riguardo mera prestazione video.Riconosco la differenza tra blocking e grana. Se la grana è voluta dal regista, nessuna obiezione, W 300!
Avevo già letto la rece di AF riguardo Ronin tempo fa, però avendolo visto di persona in BD su uno schermo da 80 pollici, il blocking nelle scene scure c'è. Che dia fastidio o meno è puramente soggettivo, come lo è l'EE nel Gladiatore, ma tra i due c'è un abisso a favore del Gladiatore. La cosa che mi fa sorridere è che nella discussione di Ronin, ci sono 6 post, mentre nel Gladiatore siamo già oltre i 630... Fate un po' voi... Viene quindi automatico per un novizio del Blu-Ray, pensare che il Gladiatore rispetto a Ronin per quanto riguarda il lato tecnico, sia una c****a pazzesca.
In linea di massima mi trovo più d'accordo con questa recensione:
http://www.dvdtown.com/review/gladiator/blu-ray/7289
revenge72
Active member
Beh a questo punto potevi anche citare i film a basso budget come Rocky (il primo ovviamente) oppure quella porcheria di 1997 Fuga da New York... al limite non c' è peggio.
Il fatto è che su produzioni ad alto budget nel 2009 richiedo attenzione massima, che qui non c' è stata o è stata rivolta in modo sbagliato.
Se Ronin è da due stelle a livello video questo è a due e mezza/tre (su cinque) ... in alto moolto distante fra i film a colori c' è quella fetecchiata ( a livello artistico) di "Io, Robot" personalmente cinque meno su cinque... e questo si vede sia con il mio Sony HW10 su base da 225 cm che sul 42" HD ready.
Ciao
come Rocky (il primo ovviamente) oppure quella porcheria di 1997 Fuga da New York... al limite non c' è peggio.Il fatto è che su produzioni ad alto budget nel 2009 richiedo attenzione massima, che qui non c' è stata o è stata rivolta in modo sbagliato.
Se Ronin è da due stelle a livello video questo è a due e mezza/tre
(su cinque) ... in alto moolto distante fra i film a colori c' è quella fetecchiata ( a livello artistico) di "Io, Robot" personalmente cinque meno su cinque... e questo si vede sia con il mio Sony HW10 su base da 225 cm che sul 42" HD ready.Ciao
revenge72 ha detto:
Sono d'accordo anch'io su questo, ci mancherebbe altro! Senza ombra di dubbio si poteva fare molto meglio visto che le tecnologie ci sono (anche se qui hanno usato quelle sbagliate...
), d'accordo anche con chi dice che R. Scott poteva "limitarsi" a supervisionare l'edizione in Blu-Ray, però troppa gente, e dico TROPPA, ha riempito post su post, paragonando questo Blu-Ray come una delle peggior edizioni mai uscite in HD...Posso capire la rabbia per il fatto di pretendere il massimo da un film di questo calibro, ma bisogna anche sapersi trattenere e giudicare un film a livello tecnico tralasciando il valore artistico.
Ripeterò fino alla morte, cercando di pareggiare il numero di post che hanno paragonato l'edizione in blu-ray a quella dvd: inserite il vostro dvd de il Gladiatore, guardatevi la maggior parte delle panoramiche presenti nel film, poi inserite il Blu-Ray e riguardatevi le stesse scene in Hd... EE o DNR che sia, almeno che non siate ciechi, troverete posto per il vostro dvd a prendere la polvere sullo scaffale...
DartDVD ha detto:
Alla fine quindi, vedi che proporzionalmente parlando, più alta è la qualità artistica del film e maggiormente vengono evidenziati i difetti?
Immaginate se Il Gladiatore fosse uscito con la qualità di Ronin (Frankenheimer tra un po' resusciterà per impiccarmi a forza di bastonarglielo... Senza offesa e comunque grande regista! R.I.P.); invece di 630 post, saremmo già a quota 1300!!
Ultima modifica:
- Stato