[BD] DRACULA

[DartDVD]

Faccio notare che, su AF, STARSHIP TROOPERS, imho dotato d'un video strepitoso (anche se un po' scostante nel secondo tempo), ha preso lo stesso voto di Dracula, cioè 3,5. Mi riferisco ovviamente al voto del comparto video.
E ciò per me è Assurdo.

I trasferimenti potranno anche essere perfetti ma, anche solo a livello di fotografia, Starship Troopers ha una resa che convincerebbe chiunque a passare all'HD, mentre per Dracula vale esattamente il contrario.

 

[pyoung]

Mah... io invece continuo a non vedere come strana questa ambivalenza... dopotutto i voti alla fine sono quelli, non è che ci si puo' discostare piu' di tanto se non mettendosi ad adottare i voti in centesimi e fare lavorare i recensori di fino togliendo o mettendo un punticino piu' di li o di quà

 

[alelamore]

....MA...non era in bluray??? cavolo,riesco a contare i peli del naso a tuo papà! io l'ho comprato...

 

[Locutus2k]

Faccio notare che, su AF, STARSHIP TROOPERS, imho dotato d'un video strepitoso (anche se un po' scostante nel secondo tempo), ha preso lo stesso voto di Dracula, cioè 3,5. Mi riferisco ovviamente al voto del comparto video.
E ciò per me è Assurdo.
....

Non per difendere i recensori, però bisogna considerare sempre da dove si parte. Voglio dire: per uno alto un metro un salto di 3 metri è enorme, per uno alto 2,5 metri un salto di 3 metri è piccolo ... non so se mi spiego

 

[DartDVD]

Boh.
Per me bastava dare 4 a Starship troppers e 3 a Dracula nel comparto video. Che abbiamo preso lo stesso voto proprio non esiste, imho. Non sono differenze minime: a livello di dettaglio (vuoi anche solo per una scelta fotografica) il film di Verhoeven sta su un altro pianeta, secondo me.

p.s. per la cronaca, con AF ci collaboro (e conosco chi ha scritto quelle recensioni): ma quando c'è da criticare non mi tiro indietro. Anzi, se ho tempo, dopo scrivo pure a lui

 

[DartDVD]

Mah... io invece continuo a non vedere come strana questa ambivalenza... dopotutto i voti alla fine sono quelli, non è che ci si puo' discostare piu' di tanto se non mettendosi ad adottare i voti in centesimi e fare lavorare i recensori di fino togliendo o mettendo un punticino piu' di li o di quà

Però converrai che in questo caso il "problema" (fossero questi i problemi del mondo ) non è -quanto- si è dato a questo o a quel titolo, ma il fatto che due titoli con differenze imho abissali quanto a percezione di dettaglio (Dracula e Starship Troopers) abbiano preso il medesimo voto nel video. Che poi sia 2, 3, o 4 stelle non ha importanza, non è questo il punto. Passi che a livello assoluto sia impossibile giudicare obbiettivamente un titolo (per me il tal video può valere 3 stelle e per te 4) ma che almeno non si canni a livello "relativo", cioè nel dire "Il titolo A e migliore/peggiore del titolo B.

Su, dai, lo -stesso- voto dato al video di Dracula e Starship Troopers è negare l'evidenza

 

[Locutus2k]

... ma il fatto che due titoli con differenze imho abissali quanto a percezione di dettaglio (Dracula e Starship Troopers) abbiano preso il medesimo voto nel video....

Su, dai, lo -stesso- voto dato al video di Dracula e Starship Troopers è negare l'evidenza

Nell'ottica di un giudizio sul mastering del disco non mi sembra una cosa sbagliata. Il voto è "relativo" e si riferisce a come *quel* master è stato trasferito sul disco.
Quello che dici te è un voto al master, non un voto al disco o all'encoding, imho due cose totalmente differenti.
Voglio dire: posso dare 5 o 1 a un film in bianco e nero ma non posso basare un eventuale giudizio positivo o negativo sul fatto che il film sia in bianco e nero.

 

[RickDeckard]

Voglio dire: posso dare 5 o 1 a un film in bianco e nero ma non posso basare un eventuale giudizio positivo o negativo sul fatto che il film sia in bianco e nero.

Perfetto, hai centrato perfettamente il punto, la "mania da HD" ha generato una fissazione da "video perfetto" errata e fuorviante, se ad esempio King Kong su HD-DVD ha un immagine simile è dovuto ad una serie di scelte, operate fin dalle riprese che hanno portato a un determinato risultato.

Se vedete Casablanca in HD, ha un video pulito, senza grana ma è ovviamente in B/N il video merita un voto basso?

Copio (da un altro Thread) e incollo la mia opinione su Dracula:

Visto Domenica, in certe scene il rumore video è effettivamente visibile, ma di contro i primi piani e alcune scene molto particolari sono realmente un altro mondo rispetto al DVD Superbit (ho anche il Laserdisc PAL Italiano di questo film)
Nel complesso, fermo restando che il video e quelli che voi definite difetti ben si sposano con le "particolarità" intrinseche del film (ci sarà anche un motivo se Coppola lo vuole così) mi ritengo soddisfatto del risultato.
Per il resto NON ci sono solarizzazioni o difetti imputabili alla compressione.
L'audio PCM 5.1 è desimante migliore rispetto al pessimo mix DTS del DVD Superbit, nelle scene senza dialoghi o in quelle in cui sono ridotti al minimo (o ci sono frasi pronunciate in rumeno) hanno per altro lasciato il mix originale USA (prima non era così)
La presenza dei canali surround è minima (ma avvertibile quanto serve), ma dinamica, resa musicale e gamma bassa ci sono (finalmente!)


Se dovete fare vedere l'accaddì ai vostri amici scegliete dei "blockbuster" senza criticare opere che per scelte di fotografia o mastering SEMBRANO difettosi. :O
Fino ad oggi dopo aver comprato 90 fra HD-DVD e Blu-Ray nessuno presenta evidenti difetti da Autoring errato, per interderci abomini tipo varie uscite in DVD Cecchi Gori, Mondo TV etc.
La maggior parte dei difetti che vengono segnalati spesso sono intrinsechi dell' Impianto o della taratura (sopratutto sul versante Video)

 

[DartDVD]

Nell'ottica di un giudizio sul mastering del disco non mi sembra una cosa sbagliata. Il voto è "relativo" e si riferisce a come *quel* master è stato trasferito sul disco.

Beh, però secondo me una recensione del video non può basarsi solo su questo (e infatti quel voto non si basa solo sul trasferimento, da cui la mia critica). Altrimenti, se trasferito bene, anche un DVD Legocart masterizzato su Bluray prenderebbe lo stesso voti alti, no? Una volta appurato che il trasferimento è ben fatto, si dovrà pur valutare come questo "renda" in HD, e a quel punto entra in gioco una valutazione di fotografia e pellicola che, imho, non può essere tralasciata. Proprio perchè anche questa, soprattutto oggi, con l'HD, determina se un BR/HDDVD "si vede bene" o "male".

Senza tirare in ballo "The Illusionist", prendiamo i casi di "Arancia Meccanica" e "Shining": trasferimenti perfetti, ma, come resa video, uno è così così, l'altro uno spettacolo. Avrebbe senso dargli lo stesso voto nel comparto video?

 

[GIANGI67]

OK,allora voto 8 al BR,e voto 4 a Coppola che ha risparmiato sulla pellicola...

 

[Locutus2k]

... Altrimenti, se trasferito bene, anche un DVD Legocart masterizzato su Bluray prenderebbe lo stesso voti alti, no? ...

Forse mi sono espresso male. Per "master" intendo proprio la pellicola originale, il negativo .. insomma, tutto ciò che sta *prima* del riversamento su dvd/bd/nastro etc.

 

[Locutus2k]

... voto 4 a Coppola che ha risparmiato sulla pellicola...

.. e che ha stipendiato il direttore della fotografia col minimo sindacale

 

[DartDVD]

Se dovete fare vedere l'accaddì ai vostri amici scegliete dei "blockbuster" senza criticare opere che per scelte di fotografia o mastering SEMBRANO difettosi.

Veramente ci sono film molto vecchi che, per il tipo di pellicola e di fotografia, hanno una resa stupenda: es. il mai troppo citato Grand Prix.
E ad esempio, secondo me anche Mad Max 2 e La Cosa sono molto buoni, pur non trattandosi di titoli dalla definizione stratosferica, anzi. Per il resto non vedo perchè, se la fotografia, o in generale la resa della pellicola di un film è "brutta", non debba essere fatto presente. Soprattutto quando c'è più d'un dubbio sul fatto che tale scelta non sia voluta (cosa che secondo me capita molto spesso).

 

[DartDVD]

Forse mi sono espresso male. Per "master" intendo proprio la pellicola originale, il negativo .. insomma, tutto ciò che sta *prima* del riversamento su dvd/bd/nastro etc.

Ok, allora cambiamo il DVD Legocart con una pellicola Super 8
Trasferimento perfetto: tu daresti 5 stelle (le stesse che, fra l'altro, dovrebbe prendere anche "Dracula", dato che il trasferimento è perfetto) alla -resa video- di un film girato in super 8?

Io capisco la scelta artistica + o - congeniale ai contenuti del film (e anche lì ci sarebbe da discutere perchè imho le scelte sbagliate o mal realizzate non mancano): ma, secondo me, se un film ha un'immagine che rende faticosa la visione per quanto è "estrema", non puoi dargli, nel comparto video, lo stesso voto che dai ai Pirati dei Caraibi.

 

[Locutus2k]

Ok, allora cambiamo il DVD Legocart con una pellicola Super 8
Trasferimento perfetto: tu daresti 5 stelle (le stesse che, fra l'altro, dovrebbe prendere anche "Dracula", dato che il trasferimento è perfetto) alla -resa video- di un film girato in super 8?
....

ma guarda, ti dirò: se la pellicola Super 8 è in ottime condizioni, senza graffi, bruciature, salti di fotogramma etc. e se il trasferimento è perfetto .. darei 5 stelle al trasferimento.
Le recensioni poi, vanno anche lette, non ci si può fermare ad un "voto". Molte recensioni (ma non quelle di AF) includono nei voti sintetici la qualità del trasferimento e il fattore "originale" o il fattore "wov", cioè esattamente quello che dici te.
Cioè, non bisogna confondere il lavoro di chi realizza tecnicamente telecine e disco con quello dell'originale, della pellicola in se.
Tutto, ovviamente, imho.

 

[DartDVD]

ma guarda, ti dirò: se la pellicola Super 8 è in ottime condizioni, senza graffi, bruciature, salti di fotogramma etc. e se il trasferimento è perfetto .. darei 5 stelle al trasferimento.

Appunto, al trasferimento

Molte recensioni (ma non quelle di AF) includono nei voti sintetici la qualità del trasferimento e il fattore "originale" o il fattore "wov", cioè esattamente quello che dici te.

Ma infatti secondo me questo fattore "wow" (definizione che comunque ne sminuisce il senso) è comunque importante. Non perchè ci -deve- essere, sennò quel film o quel disco non vale nulla, ma perchè esiste "dentro di noi" e può comunque determinare il nostro godimento del film, il nostro grado di coinvolgimento, etc. Quindi non solo non va trascurato, imho, ma va indicato molto chiaramente: il problema, invece, è questo viene tirato in ballo con poca coerenza (vedere, di nuovo, i casi di Dracula e Starship Troopers).

Cioè, non bisogna confondere il lavoro di chi realizza tecnicamente telecine e disco con quello dell'originale, della pellicola in se.

Certo che non vanno confusi, ma non è che il secondo si possa dimenticare, e non valutare in senso positivo o in negativo. Fra l'altro non vorrei ridurre tutto a un fatto di mera "risoluzione": Ultraviolet, ad esempio, sembra un acquarello, eppure la sua resa è molto piacevole. Sempre imho

E ora... andiamo a piangere sul thread dei "Kubrick" (eccoli i veri problemi del mondo che citavo sopra )

 

[RickDeckard]

non vedo perchè, se la fotografia, o in generale la resa della pellicola di un film è "brutta", non debba essere fatto presente.

"brutta" mi sembra troppo categorica, direi che è meglio se "sembra brutta" è giusto farlo presente (non ho escluso questa opzione)
Ovvio che film o documentari di qualunque epoca tratti da telecine all'altezza possano produrre risultati uguali o superiori ai recenti blockbuster, la mia critica è rivolta al bisogno spasmodico di presunta perfezione dell' HD, che viene "pretesa" sempre e ovunque senza cognizione di causa.

 

[pyoung]

Però converrai che in questo caso il "problema" (fossero questi i problemi del mondo ) non è -quanto- si è dato a questo o a quel titolo, ma il fatto che due titoli con differenze imho abissali quanto a percezione di dettaglio (Dracula e Starship Troopers) abbiano preso il medesimo voto nel video.

Anche questa volta risottoscrivo quanto detto da Luigi (guardate pure gli IP dei messaggi, non siamo lo stesso utente ) ovvero che la recensione mi deve ader un giudizio sul mastering e quindi considero correttISSIMO e mi va benISSIMO (sottolieno il superlativo ) che Dracula e Starship Troopper abbiano la stessa valutazione. E guarda che non sono uno che si accontenta. Comprando dvd dal 1999 ho combattutto per anni contro dvd ed edizioni brutte, ridicole, fatte da master di vhs, senza formato originale, con encoding abominevoli. Sinceramente, fatta eccezione per una mancata di furbate, il nuovo "mondo" aperto dall'HD è colossale per noi appassionati di cinema (reputo ovvio che investendo i nostri soldi in film ci piacciano i film) ora i film arrivano da master seri e anche da restauri corretti, pensa che il BD di Dracula, pur essendo un prodotto della Sony-Columbia, è stato realizzato dalla Zoetrope di Coppola. Bisognerebbe far girare il primo famoso orrido BD de "Il quinto elemento" che la Sony ha sostiuito gratuitamente per far capire veramente quando un disco è realizzato male per rendere ancora piu' chiaro che a Dracula non bisogna imputare i problemi di cui parlate


E infine poi tu aggiungi:

Ma infatti secondo me questo fattore "wow" è comunque importante. Non perchè ci -deve- essere, sennò quel film o quel disco non vale nulla, ma perchè esiste "dentro di noi" e può comunque determinare il nostro godimento del film, il nostro grado di coinvolgimento

Non condivido (strano, eh?) perchè tale effetto non è creato o portato dal cinema o dal supporto dell'HomeVideo, ma è portato dal creatore dell'opera, se aumenti il grado soggettivo di coinvolgimento modificando l'opera, beh... il grado maggiore di coinvolgimento è fittizio e finisce con l'essere insensato

 

[alelamore]

sul 2 a 0 per il parma io e la mia amata moglie abbiamo deciso di passare alla visione del br DRACULA ricevuto giorni fa. dopo aver letto le VS impressioni devo dire che mi sono affacciato alla visione un po titubante.l'audio è DD 5.1 (peccato che manchi il DTS...) ma per il mio impianto va piu che bene. dopo un inizio un po così dovuto forse alla volonta del regista di dare un quadro un po piu cupo devo dire che la qualita è migliorata molto.i colori sono saturi e puliti (il vestito rosso del conte è un orgasmo per i miei occhi)e il contrasto,nonostante le luci scure,emerge bene e si notano comunque tutti i particolari.il film è a mio modo di vedere davvero bello e,considerando che il film è del 1992 e che le tematiche hanno "imposto" una visione piu "scura" non ho nulla da recriminare.i miei voti sono:
film 8.5
video 7
audio 7.5
extra 1..attimo,devo ancora vederli...
mia moglie 10 (la amo troppo )

 

[Locutus2k]

...l'audio è DD 5.1 (peccato che manchi il DTS...) ..

Guarda che c'è anche il PCM 5.1 italiano ed è tutt'altra cosa rispetto al Dolby Digital
Però devi selezionarlo: di default effettivamente parte in Dolby Digital 5.1