Qua non è solo la scelta stilistica (anche, ma non solo). Il film non è al livello dell'uscita al cinema.
Poi certo io l'ho visto in una delle sale migliori di Europa mentra a casa mia ho un proiettore di medio/basso livello. Sono sicuro che su JVC si vedrà molto meglio, sia perché 4k nativo sia per il livello dei neri. Però rispetto alla media de..........[CUT]
Ciao a tutti, erano anni che non intervenivo sul forum, ma mi preme correggere una serie di inesattezze e fare un po' di chiarezza. Ho avuto modo di analizzare attentamente la copia cinema (DCP 4K SDR distribuito in Italia). Come son partiti i primi fotogrammi ho avuto il dubbio fosse effettivamente 4K e son dovuto andare a rileggere più volte la CPL per avere conferma dell'effettiva risoluzione. Il nero tende inoltre ad affogare, il contrasto non è di particolare impatto e in diverse sequenze è possibile evidenziare rumore ai primi step di luminanza e anche un bel po' di grana (molto fina e che pensavo fosse stata aggiunta digitalmente). Leggendo le info che giravano in quel momento, il film risultava girato totalmente in digitale con le Arri Alexa LF IMAX (quindi con sensore equivalente 65mm) e non riuscivo davvero a capacitarmi della resa, sia in termini di risoluzione / dettaglio, nonché di resa così "affogata" e rumorosa alle basse luci. Tant'è che mi sono anche confrontato a riguardo con Emidio che lo aveva visto qualche giorno prima in una sala con VPR Sony 4K, confermando le mie stesse perplessità. Di digitale non sembrava avere nulla... sembrava proprio un DI da pellicola e neppure della migliore qualità. Solo poche settimane fa sono venuto a conoscenza della lavorazione digitale -> pellicola 35mm -> digitale cui è stato sottoposto il film per scelta stilistica del direttore della fotografia. E a quel punto tutto mi è apparso molto più chiaro! Soprattutto perché "affogasse": probabilmente perché tenuto conto del basso contrasto ed elevato livello del nero dei proiettori cinema, e considerando anche il gamma 2.6 delle copie cinema (e, in teoria, delle tarature dei VPR cinema) hanno preferito rimanere più "conservativi" per non rendere l'immagine totalmente piatta.
Ora, detto ciò, sapevo che il film era stato rilasciato anche in Dolby Vision per le sale Dolby Cinema ed ero molto curioso di capire che scelte avessero operato, convinto che la resa sarebbe stata ben diversa, specie in termini di dettaglio alla basse e bassissime luci (visto che grazie ai VPR laser a doppia modulazione e all'HDR con metadati dinamici, la coperta è decisamente meno corta). Ed è esattamente quanto ho riscontrato con l'edizione BD 4K. L'HDR regala finalmente una marcia in più alla visione. Il nero è nero e l'immagine non risulta più affogata. Ho visto film con maggiore dettaglio alle bassissime luci, con più dinamica, ma considerando i vari trasferimenti operati per scelta stilistica e i "limiti" della pellicola 35mm, è esattamente ciò che mi aspettavo. Ma rimane il fatto che la resa è nettamente migliore rispetto alla versione cinematografica SDR (quindi le copie 4K distribuite in Italia). Senza se e senza ma! Non è assolutamente vero che il nero è sollevato (tutto il mio sistema di visione è perfettamente calibrato), mentre confermo la resa "morbida" e non particolarmente tridimensionale (ma sappiamo anche il perché). Ho apprezzato invece moltissimo la resa sui colori e il grading HDR in generale.
Chiudo dicendo che il transfer su disco 4K operato da Warner è assolutamente esemplare. Non ho nulla da obiettare. E' la qualità del master di partenza a non essere eccellente... ma è un "problema" da imputare al direttore della fotografia e al regista, non di certo a chi ha effettuato l'authoring (in questo caso Warner). E' un film di cui non condivido le scelte di lavorazione, che non mi ha tecnicamente colpito al cinema (come resa intendo, non discuto la regia, anzi!), ma che trovo comunque nettamente migliore e appagante in HDR.
Buone Feste a tutti!
