amplificatore mcintosh ma 6900

[antonio leone]

Trovare mega impianti B&W Mc da decine di migliaia di euro e' un classicone , manco esistesse SOLO quel tipo di suono e men che mai il migliore.
Sul discorso abbinamenti ; nelle annuali fiere hifi a Roma tra gli impianti piu' criticati sempre quelli con i Mc. Sempre.
Quasi fosse diventata un onta mettere i Mc su diffusori di un certo livello. Ricordo i bassi lunghi , direi muggiti , delle Sonus Faber Liluim con pre e finali mono Mc. Insomma , chi bazzica hifi di un certo livello da anni sa che c'e' altro da guardare.

non sono io a dover difendere Mchintosh e la sonus faber attuale, ma li tratto come marchi,però, come per b&w, tutto è intriso di luoghi comuni, tipici di chi, questi prodotti, a questi livelli, non li ha ascoltati manco al 5% delle proprie caratteristiche/possibilità per via di ambienti inidonei al 100%.
vedo serie 800 b&w, sonus faber importanti messe in angolini, asimmetricamente, senza un briciolo di trattamento acustico o coerenza ambientale, finali di potenza o mega integrati castrati da ciabattine scarse o fai da te o da scarsa corrente alla rete,o, per lo più, ascoltatori poco inclini o preparati ad ascoltare l'hi-end proprio perchè abituati ad ascoltare i sistemi in pessime condizioni, quindi, avvantaggiando il prodotto più scarso.
Purtroppo può apparire assurdo, ma se vuoi apprezzare l'Hi-end o quantomeno un sistema hi fi di fascia medio alta, se non si ha una stanza con trattamento acustico degno, e per degno si parla di 15/20 mila euro a salire minimo studiato ad hoc, l'unica cosa che si fa è esporre i vari prodotti e sfruttarli al 5% delle loro potenzialità.
Di certo poi ci sono le differenze qualitative tra componenti ma molto meno di quelle dell'ambiente con e senza trattamento

 

[circondati]

Eh si, il tuo discorso non fà una grinza....

Ma quanti possono realizzare tale ambiente e quanto tempo riesci dedicarci per ascoltare in tali condizioni ?
In genere la stanza è quella che è e si ascolta tra una telefonata e l'altra spesso in condizioni di vita quotidiana che poco hanno a che fare con l'ascolto ideale. Per non parlare della musica che si ascolta che spesso è poco compatibile con impianti di tale caratura.
Però su tutto emerge il fatto che un impianto a parità di condizioni ambientali,ascolto,e brano musicale ti soddisfa più di un altro,e che la super cassa e il super amplificatore all'ascolto ti deludono le aspettative lasciandoti nella più assoluta indifferenza.
L'ascolto và eseguito nel proprio ambiente, nelle condizioni che la tua abitazione permette. Mi rifiuto di pensare che per ascoltare la musica di uno streamer di rete si debba necessariamente realizzare una camera specifica con tali trattamenti acustici, e non credo neanche che siano molte le persone che l'abbiano realizzata.
Dalle poche prove che ho effettuato, anche con le mie scarse competenze audio, non posso certo dire se un amplificatore è migliore di un altro ma posso sicuramente dire che quell'amplificatore mi soddisfa e che quindi va meglio per me . In ogni caso ho sempre trovato correlazioni tra la qualità del prodotto e la soddisfazione personale.Il piacere è soggettivo, la qualità di un prodotto è oggettiva, il difficile è trovare i giusto bilanciamento.

 

[2112luca]

non sono io a dover difendere Machintosh e la sonus faber attuale, ma li tratto come marchi,però, come per b&w, tutto è intriso di luoghi comuni, tipici di chi, questi prodotti, a questi livelli, non li ha ascoltati manco al 5% delle proprie caratteristiche/possibilità per via di ambienti inidonei al 100%.
vedo serie 800 b&w, sonus faber im..........[CUT]

Assolutamente daccordo Antonio, c'è anche da combattere il discorso delle alimentazioni curate, con ciabatte adeguate, mentre spesso si sostiene che un cavo vale l'altro, che e inutile curare la corrente dell'impianto se tanto chissà cosa arriva fino alla presa....Cavi di segnale e potenza adeguati a assecondare le qualità delle amplificazioni e delle casse....

Ma spesso quando si aprono queste discussioni sul fine tuning, ne viene fuori una diatriba infinita sul si o sul no, comunque per poter aiutare chi ne ha voglia di provare ad apprezzare un sistema a dovere, si dovrebbero affrontare queste discussioni con serietà e non limitarsi a dire un cavo da 2mmq va benissimo per le casse, un cavo xlr serve solo per il professionale, e via discorrendo....

 

[circondati]

Il punto delle connessioni e dell'alimentazione è sicuramente fondamentale. Inutile avere amplificatori e sorgenti di alta qualità e connetterli con cavi di qualità scadente.
Se investi migliaia di euro nelle elettroniche e nei diffusori devi investire qualcosa anche nella parte di connessione e filtraggio. Ma questo lo si può fare senza spendere esagerazioni.....

 

[circondati]

Dopo 5 pagine di post mi sono fatto questa idea
Mcintosh è senza dubbio un prodotto di grande qualità, che garantisce standard di alti e altissimi livelli. Ha come tutti una sua dinamica, una sua caratteristica sonora che a molti piace , ad altri no. O piace o non piace, vie di mezzo sembra non c'è ne siano. La caratteristica forse principale, è la sua linearità su tutta la gamma a differenza di altri amplificatori votati ad una dinamica più evidente . Probabilmente i trasformatori di uscita hanno un loro effetto.....
Non ultimo gli occhioni blu e la enorme , a volte sopravalutate, rivendibilità completano il quadro.

 

[Acutus]

Dopo 5 pagine... sì mi sembra che si inizi a ragionare. Concordo e aggiungo che le misure per quello che valgono ( fonte Suono e Audioreview) mostrano per molti integrati, pre e finali McIntosh caratteristiche di: ampia risposta in frequenza, bassa distorsione ( con utilizzo della controreazione ma non in quantità smodata), protezione del finale in relazione al carico offerta dai trasformatori di uscita. Ricordo che tutti i valvolari, a parte i rari OTL , hanno trasformatori d'uscita. È noto a chi se ne intende che la scelta del traformatore di uscita in un valvolare influenzi il suono. McIntosh un tempo produceva valvolari e poi negli anni sessanta sono arrivati j transistor. La scelta di tenere i traformatori di uscita anche sui transistor è motivata dal garantire la massima affidabilita' e una sonorità abbsatanza uniforme ( in parte) tra i vari modelli, garantendo anche al transistor un cerco qual suono valvolare.
Tra l'altro le c.c.l. ( curve sincarico limite ) dei McIntosh a transistor mostrano comportamenti simili a quelli di un valvolare.

 

[circondati]

Appena mi arriva, farò una prova approfondita del pezzo.

l'ho già sentito presso un negoziante ed era perfetto . Le sfumature di cui parliamo non sono apprezzabili come anche ascolti così limitati nel tempo sono pressochè fuorvianti.
vediamo le impressioni.....

 

[antonio leone]

Eh si, il tuo discorso non fà una grinza....
Ma quanti possono realizzare tale ambiente e quanto tempo riesci dedicarci per ascoltare in tali condizioni ?

Allora devono lasciar perdere l'Hi-End, non fa per loro, gli bastano setup decisamente di più mediobasso livello

Però su tutto emerge il fatto che un impianto a parità di condizioni ambientali, ascolto,e brano musicale ti soddisfa più di un altro,e che la super cassa e il super amplificatore all'ascolto ti deludono le aspettative lasciandoti nella più assoluta indifferenza.

nulla di più sbagliato e fuorviante, a parità di pessime condizioni, un pò lo standard di tutti gli appassionati, tutto si appiattisce verso il basso penalizzando oltremodo i prodotti a più alta risoluzione e capaci di sviscerare al meglio le informazioni dalle incisioni, capovolgendo la situazione, ci si rende conto ancor di più di come, un prodotto medio basso, messo in un ambiente di livello elevato, nonostante suoni comunque meglio, oltre non va. Allora, il prodotto di riferimento, per essere apprezzato come tale va trattato come tale o meglio guardare altro.

L'ascolto và eseguito nel proprio ambiente, nelle condizioni che la tua abitazione permette. Mi rifiuto di pensare che per ascoltare la musica di uno streamer di rete si debba necessariamente realizzare una camera specifica con tali trattamenti acustici, e non credo neanche che siano molte le persone che l'abbiano realizzata.

il termine "Ascoltare" in quelle condizioni è improprio, andrebbe usato "Sentire" oltre, per tutte le defaillance che apporta un ambiente pessimo, non vai.
Certo che sono pochissime, ma è un fatto in primis culturale in quanto, per migliorare il 50/70% le prestazioni, non bisogna invadere l'ambiente di marziani, è il restante 30%, cioè per arrivare a livelli assoluti, che diventa complicato soprattutto logisticamente, metto in secondo piano l'aspetto economico perchè se si spendono 30 mila euro di diffusori e altrettanto per ogni altro componente si hanno anche i soldi per il trattamento, tranne se, non si compra effettivamente il tutto, solo per sentire e per possedere e non per ascoltare nel modo più hi fi possibile.

Dalle poche prove che ho effettuato, anche con le mie scarse competenze audio, non posso certo dire se un amplificatore è migliore di un altro ma posso sicuramente dire che quell'amplificatore mi soddisfa e che quindi va meglio per me . In ogni caso ho sempre trovato correlazioni tra la qualità del prodotto e la soddisfazione personale. Il piacere è soggettivo, la qualità di un prodotto è oggettiva, il difficile è trovare i giusto bilanciamento.

Ecco, questo è tutto tranne che l'Hi Fi, un ragionamento che non ha nulla a che vedere con le prestazioni tecniche, se noi adottassimo questa logica, il miglior prodotto al mondo sarebbe quello che piace di più e che alla fine, risulterebbe anche il più venduto, e vai a vedere i vari bose e compagnia bella.....l'Hi Fi è una passione che ognuno è libero di viverla come vuole, senza alcun dubbio, ma, se si vuol parlare di quale suona meglio e non, quantomeno, un minimo di approccio oggettivo deve esserci o è veramente come tutto, tutti allenatori, tutti piloti, tutti virologi

 

[circondati]

Senza voler andare troppo OT,
prendo atto del tuo ragionamento anche se poco condivisibile .O meglio , continuo a rifiutare l'idea che non basta comperare una Ferrari o una Lamborghini ma bisogna necessariamente comperare anche la pista.
Se avessi una macchina così continuerei ad usarla sulle strade tradizionali anche se rimane condivisibile il fatto che probabilmente non non ne sfrutterei le reali potenzialità...
Ma che senso ha affermare che per ascoltare devi spendere più di 30k euro mentre se spendi meno puoi solo sentire ?....
Bah......mi sembra il sesso degli angeli......

chiuso l' OT, nel rispetto delle indicazioni del moderatore.....

 

[Falchetto]

ascolta per esempio un octave v80 e poi il 6900 e trova le differenze nonostante meno della metà di potenza del primo.
il primo è un valvolare, ma suona decisamente diverso dal secondo.

 

[criMan]

non sono io a dover difendere Mchintosh e la sonus faber attuale, ma li tratto come marchi,però, come per b&w, tutto è intriso di luoghi comuni, tipici di chi, questi prodotti, a questi livelli, non li ha ascoltati manco al 5% delle proprie caratteristiche/possibilità per via di ambienti inidonei al 100%.
vedo serie 800 b&w, sonus faber imp..........[CUT]

Hai scritto cose condivisibili che rappresentano l'ABC , poi molto spesso capita che l'appassionato butti il cuore oltre l'ostacolo e compri piu' di quello che serva realmente per soddisfare le proprie esigenze nel proprio ambiente.

In merito agli ascolti fatti per cui ho dato un certo tipo di giudizio personale sui Mc, quando si parla di appassionati di impianti hifi/ hi end e' cosa normale che gli ascolti vengano fatti .. si in fiere ..ma molto spesso in negozi. Questi ultimi essendo gestiti da professionisti dispongono (come te) di sale opportunamente trattate per permettere ai clienti un ascolto non viziato dall'ambiente. Quindi i miei giudizi e quelli di molti altri da me sentiti ... tengono conto di questo . Fanno una media.
Giocare a sminuire la capacita' di giudizio di una persona quando non coincide con le proprie...
non e' corretto ne nei miei confronti ne nei confronti degli altri forumer intervenuti.
Capisco la soggettivita' del giudizio e anche su questo argomento si potrebbero aprire lunghe discussioni ma sminuire l'interlocutore dicendo che il suo parere conta poco perche' non ascolta in "camera trattata" non ci sto' assolutamente perche' non e' cosi'.
Mi scuso per l'ennesimo OT.

 

[uncletoma]

Ecco, questo è tutto tranne che l'Hi Fi, un ragionamento che non ha nulla a che vedere con le prestazioni tecniche, se noi adottassimo questa logica, il miglior prodotto al mondo sarebbe quello che piace di più e che alla fine, risulterebbe anche il più venduto, e vai a vedere i vari bose e compagnia bella.....l'Hi Fi è una passione che ognuno è libero di viverla come vuole, senza alcun dubbio, ma, se si vuol parlare di quale suona meglio e non, quantomeno, un minimo di approccio oggettivo deve esserci o è veramente come tutto, tutti allenatori, tutti piloti, tutti virologi

Non concordo su questo passaggio.
Mi ricordo che anni fa (di sfuggita dentro un bar c'era un juke box che suonava... ops) andai alla ricerca di un ampli per le mie B&W DM10
Entrai in un noto negozio di Genova (che ai tempi, ora non saprei, vendeva anche B&W) per farmene ascoltare alcuni entro la cifra che avevo intenzione di spendere (che non ricordo)
Mi ricordo "ah, le amplificazioni che si vendono di più, e che le riviste osannano maggiormente, sono le Onkyo. Ne vuoi sentire una?"
Come dire di no?
Attaccò un Onkyo nel range di prezzo a un paio di B&W (il modello che aveva soppiantato le mie) e... mi si gelò letteralmente il sangue nelle vene. Non suonava male, suonava peggio del mio (se non erro un Pioneer base di gamma che faceva parte del rac che mi venne regalato ai tempi).
Non ricordo che presi (Denon? Marantz? uno dei due, credo), ma era decisamente più musicale, alle mie orecchie, dell'Onkyo.
Eppure le varie riviste (Suono, AR, eccetera) osannavano gli Onkyo si qualsiasi fascia di prezzo.
Così quando cambiai le B&W con le ProAc Extended Bass Tablette Super: feci un confronto con un paio di Rogers LS3/5a che durò parecchio (in un negozio di Chiavari, ora chiuso da tanto tempo ),
Due diffusori diversi, bellissimi entrambi come suono ma in maniera diametralmente opposta: forse più "puro" il Rogers, ma con una carenza di bassi impressionante. Più completa la coppia ProAc, anche se non raffinata sulle voci come il Rogers, e forse con un'estensione sugli alti un po' minore.
Questo per dire che le misure o le riviste contano, ma alla fin fine è chi compra che deve decidere in base al suo gusto.
Per esempio a me non piacciono le JBL Monitor, conosco gente che le adora.
A me piace il suono british, ad altri no.
Forse il bello dell'hifi è anche questo: il gusto personale nella riproduzione della musica (e non della musica come tale).

 

[fedezappa]

Io, che ho avuto sia stanze trattate che non trattate, sono convinto che, nel fare un confronto, la stanza non c’entri.
Mi spiego meglio: ovvio che la stanza trattata farà suonare meglio, nel 90% dei casi, qualsiasi ampli o diffusore ci venga messo dentro, ma la timbrica/equilibrio/carattere si rivela in ogni caso.

Quindi un McIntosh 6300 suonerà sempre più lento di un Nad s300. E il Nad s300 suonerà sempre più ruvido del 6300.
Ho preso di proposito questi due modelli come esemplari di un’impronta sonora ben precisa, all’antitesi tra loro.
E ciò indipendentemente, oltre che dalla stanza, pure dai diffusori utilizzati.

Sta al manico, alla fortuna e alle circostanze (vedi WAF o disponibilità economiche) cercare di far rendere al meglio qualsiasi componente hifi, anche quelli oggettivamente limitati e poco versatili come i due che ho citato.

 

[advanced58]

Mai ascoltato Mc, quindi non esprimo giudizi, ma non vorrei che fossero simili agli Accuphase che sono bellissimi, costruiti benissimo e costosissimi, ma almeno quelli che ho avuto io, il 204 e il 210 "mosci" e poco dinamici come pochi e rivenduti, non adatti a musica spinta come il rock, sempre ovviamente secondo me.

 

[advanced58]

Non concordo su questo passaggio.
Mi ricordo che anni fa (di sfuggita dentro un bar c'era un juke box che suonava... ops) andai alla ricerca di un ampli per le mie B&W DM10
Entrai in un noto negozio di Genova (che ai tempi, ora non saprei, vendeva anche B&W) per farmene ascoltare alcuni entro la cifra che avevo intenzione di spendere (che n..........[CUT]

Te l'appoggio, senza doppi sensi eh...!

 

[Acutus]

Beh... per la musica rock o hard rock - metal disporre di un amplificatore con un suono non sttessato, naturale e non aguzzo potrebbe invece essere un manna dal cielo.
Infatti questi generi sono già rumorosi di loro e le registrazioni non certo audiophile. Se si utilizzasse un Sony economico anni 90 probabilmente ci ritroveremmo un suono metallico o vetroso sulle chitarre eletteiche e sui piatti della batteria. Questi per argomentare un po', mostrando appunto che ciò che conta è la filosofia di approccio che sta alla base.
Leggo anche del confronto Nad - McIntosh. Con tutto il rispetto Nad è noto per il 3020 e per una manciata di amplificatorini integrati economici e ben suonanti ma anche piuttosto rozzi. Ne ho avuto uno e mi è bastato, anni luce comunque da un McIntosh. Come paragonare Fiat con Bentley. L'S300 sicuramente meglio costruito, ma... continuate voi io mi son già espresso

 

[fedezappa]

L’S300 nel bene e nel male non ha nulla a che fare con gli altri Nad essendo, come noto, un gryphon base rimarchiato
Nel bene nel senso che è costruito meglio e ha potenza e corrente adeguate alla classe di appartenenza (era un integrato da più di 3k a listino).
Nel male perché timbricamente meno equilibrato e indovinato rispetto ai Nad classici (meno piacevole e musicale del 3240pe e del c350, che pure ho avuto).
Quindi per classe di prezzo il confronto tra l’s300 e l’MA6300 ci sta tutto, ed entrambi a mio modo di vedere sono caratterizzati e da abbinare con estrema attenzione.

 

[Falchetto]

Beh... per la musica rock o hard rock - metal disporre di un amplificatore con un suono non sttessato, naturale e non aguzzo potrebbe invece essere un manna dal cielo.
Infatti questi generi sono già rumorosi di loro e le registrazioni non certo audiophile. Se si utilizzasse un Sony economico anni 90 probabilmente ci ritroveremmo un suono metallico..........[CUT]

l'MC è tutto fuorché 'naturale'
io non lo definirei neanche 'hi-fi' visto che per fare piacere a qualche orecchio magari abituato ai vecchi valvolari suona tutto a modo suo e arrotonda i bassi in modo 'innaturale'. qualcuno li ha definiti 'muggiti' e mi ci sono subito ritrovato.
pur ascoltandolo assegni alla mano con l'intenzione di portarlo a casa (più per fascino e fama che per altro), è uno di quelli integrati che mi ha sempre deluso enormemente e fatto desistere nel giro di brevissime sessioni di ascolto.
il suono naturale è ben altro, cose che con MC fai fatica ad ottenere pur spendendo cifre folli e applicando potenze incomprensibili. pena vedere quei 'power guard' perennemente accesi

continuo a pensare la stessa cosa: se piace a qualcuno ben contento, ma onestamente il mio stupido krell (entry level che presi nuovo per precisa scelta a prezzo equiparabile a un MC...) mi ricorda sempre la vera naturalezza della musica è quella di saper suonare 'così come è registrata'. questo si che emoziona

 

[Acutus]

Un tuo gusto personale...
Legittimo, ma che deve fare i conti con anni ed anni di ottime recensioni, accoglienza e apprezzamenti in tutto il mondo.

 

[circondati]

P.s.

il krell non è stupido...anzi.....