• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

AGGIORNAMENTI PETIZIONE "Miglior audio italiano nelle edizioni Blu Ray"

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Ragazzi io sto ancora comprando VAGONATE di DvD, ma semplicemente perchè in Blu ray i titoli non escono proprio. A me oramai la questione audio è andata in secondo piano, mi mancano i titoli, non vengono proprio stampati su disco blu.
 
Confesso di essere un complice di cinemaniaco, :D anche se, nel mio caso, vagonate è eccessivo. Sarei anche disponibile a ricomprare in blu-ray molti titoli di quelli che possiedo in dvd, se solo uscissero. A prescindere dall'audio, aggiungo.
Ma campa cavallo....
 
Io sono d'accordo con la petizione, e ovviamente l'avevo anche firmata, piu' che altro perche' anche io penso che un supporto HD e' giusto che oltre ad avere video in HD dovrebbe avere anche l'audio in HD almeno per la lingua originale e quella localizzata. Soprattutto poi se non c'e' un motivo valido per non includerla (vedi spazio inutilizzato nella maggiorparte dei dischi blu, oppure contenuti speciali che occupano molto spazio e potrebbero essere messi su disco a parte, oppure audio HD su lingue diverse da quella localizzata principale).
Pero' devo ammettere che quando acquisto un bluray non guardo mai le codifiche audio, io acquisto un film in bluray piu' che altro per la qualita' video in HD, e l'audio posso giudicarlo ottimo anche se in DD 5.1, e invece un audio pessimo anche se in DTS HD Master, perche' per me la cosa piu' importante dell'audio e' il mix originale.
Per fortuna nei bluray che ho acquistato ultimamente non sto piu' riscontrando gravi problemi come quello del pitch rallentato, ma purtroppo esistono ancora produttori come per esempio la Pulp Video che non e' capace a fare dei bd con un audio multicanale decente, ecco in quel caso potrebbero anche mettere l'audio in Dolby Atmos e farebbe schifo lo stesso.
Io alcuni BD della Pulp li compro lo stesso, perche' quei film li voglio soprattutto vedere in HD (e dal punto di vista del video sono sicuro che, a parte rari casi, si vede meglio del dvd) e mi va bene anche ascoltarli con l'audio stereo che e' molto meglio del finto audio multicanale in cui non fanno altro che spalmare l'audio stereo o mono su tutti gli altri canali.
Io acquisto ancora dvd solo per quei film che so che non guadagnerebbero niente in bluray dal lato video.
C'e' da dire anche che la differenza tra un DVD e un BD e' molto piu' percepibile per la parte video rispetto a quella audio, a parita' di mix audio, e per alcuni film (come terminator 2, rain man, quasi amici, la migliore offerta, ...) preferisco che rifacciano il mix piuttosto che codifichino lo stesso schifoso mix in Dolby Atmos.
 
Ultima modifica:
e grazie, usano la stessa traccia per DVD e BD per diversi film :asd:

Quello che volevo dire e' che, se sul BD prendono la stessa traccia del DVD e la codificano in DTS HD Master piuttosto che in DD, senza rifare il mix (per i casi in cui il mix su dvd era fatto con i piedi), la differenza non sara' percepibile come la differenza tra il video SD del DVD e quello HD del BD, soprattutto poi se non si ha neanche un buon impianto audio.
 
se hai visto al cinema mad max fury road in dolby atmos ita come ho fatto io x tre volte e poi te lo guardi in br dd5.1 e br 4k in ita sempre dd5.1 (dopo che una redponsabile warner italia disse avremmo avuto l atmos sul disco 4k )capisci che ci prendono in giro o ci ritengono polli
 
solo il supporto fisico può consentire un audio in formato losselss

Senza alcun intento polemico ma questa è un'inesattezza: sono anni che è tecnicamente possibile creare film remuxati con audio lossless, e per la musica sono decenni che esistono formati senza perdita come FLAC. Giusto perché siamo in un forum tecnico, ci tenevo a segnalare l'errore; se si parlava invece di streaming online, la scelta di non fornire un audio lossless è del fornitore del servizio (magari per risparmiare banda), ma anche in quest'ambito è tecnicamente possibile "streamare" un flusso dati con audio lossless (per la musica lo fanno già Tidal e Qobuz, per i film lo ha già sperimentato VUDU se non erro).

Il supporto fisico molto probabilmente non morirà solo perché il feticismo (collezionismo ossessivo) è insito nella natura umana (esisterà sempre una percentuale di irriducibili collezionisti di "COSE"), ma dal punto di vista tecnico è morto già da un pezzo, visto che è ormai possibile soppiantarlo del tutto senza alcuna perdita di qualità.

Detto ciò, non vi sembra che siete (compreso il mio post), del tutto OT con gli ultimi interventi?

Quanto al tema della discussione, da non firmatario impenitente non posso che farvi gli auguri per quanto concerne la vostra battaglia, ma la ritengo un po' una lotta coi mulini a vento e poi per cosa? Per sentire la voce di Pino Insegno & Co. in HD? :D .
 
Ultima modifica:
Argomenta un po' almeno, non mi basta "opinabile".

Un remux contenuto in un container .mkv è esattamente la stessa cosa che vedere e sentire il disco fisico: i flussi audio e video sono gli stessi, sono semplicemente copiati e non ricompressi né alterati in alcun modo.

Visto che siamo OT, questo sarà il mio ultimo intervento in questo thread, non voglio incappare nelle ire dei moderatori.
 
In genere nel contenitore MKV il file video è decisamente più compresso rispetto al supporto fisico, con evidente perdita di qualità essendo lossy (vedi maggiori artefatti ecc...). Il Flac non esiste da "decenni" visto che è stato introdotto agli inizi degli anni 2000, più precisamente 2001 se non ricordo male, ma è da 5-6 anni che sta prendendo piede, con la musica liquida. Però hai ragione che siamo OT. Non capisco perché non vuoi firmare. Che ti costa? :confused:
 
@ TUTTI

Non sono i primi OT di questa discussione, visto che è stata riportata in auge siete pregati di fare in modo che sia l'uitima volta.

Mi sembra che l'argomento da trattare sia molto chiaro pertanto non sarà difficile rimanere in tema.

@ Nano 70
Non capisco perché non vuoi firmare. Che ti costa?
Non credo sia il caso di insistere, mi sembra che Nex77 abbia fornito le proprie motivazioni, ma anche non lo avesse fatto non è certamente obbligato.

Giusto per chiarire, Nex77 ha scritto una cosa esatta.

Il fatto che tu ritenga che i file mkv siano compressi e con evidente perdita di qualità sta solo a significare che quelli che, evidentemente, sei abituato ad utilizzare sono file pirata, poichè è solo i quei siti che si trovano simili tipo di file.

Se tu ti fai un mkv da un tuo BD lo puoi fare esattamente uguale all'originale, persino con l'audio HD, al limite ci puoi togliere le lingue che non interessano per risparmiare spazio, ma la qualità è esattamente uguale all'originale.

Prime di scrivere inesattezze bisognerebbe documentarsi.
 
Non ho mica detto che è obbligato a firmare, ci mancherebbe. E' solo che avere una qualità migliore ne beneficeremmo tutti, o no? Quelli che uso sono solo ed esclusivamente dischi originali. Promuoverei una petizione se poi mi andassi a scaricare file pirata???? Chiedo cortesemente di non fare illazioni, grazie. Per i file MKV invece, visto che si parla di un qualcosa regolarmente in vendita, che senso ha fare un remux da Blu-Ray 1:1? Considerando tra l'altro che si produrrebbe una copia pirata... (farsi un MKV, come dici, equivale a farsi una copia pirata...). Per cui gli unici MKV "disponibili" sono quelli compressi, che poi sono quelli pirata come hai giustamente evidenziato. Se parliamo poi di streaming anche quello è piuttosto compresso rispetto al supporto fisico. :)
 
Ultima modifica:
Ottimi articoli. Io aggiungerei, come diceva un grande Uomo, le battaglie bisogna sempre farle, anche quando se si è sicuri di perderle.
 
N Per i file MKV invece, visto che si ..........[CUT]


Il container MKV non va demonizzato può essere usato anche per altro, io ad esempio lo utilizzo per trasferire le riprese della telecamera, non ricomprimo mai il flusso originale in H264.
Anzi... quando ho fatto le riprese della recita teatrale scolastica ho sfruttato la facilità con cui si possono sovrapporre tracce audio con MKVTOOLNIX. Ho potuto aggiungere alla traccia audio 2.0 originale della telecamera una traccia in DTS 5.1 full data rate (ebbene si tutti gli "attori" erano microfonati e i canali rear sono stati ricavati dal mic della telecamera abbassato di volume e con un po di delay per simulare l' ambienza) ... quindi per girare il dito nella piaga ho usato una codifica audio superiore per specifiche a quella media dei BD in lingua italica.
Riassumendo nessuna rinuncia alla qualità, compatibilità estesa (basta mettere su una chiavetta USB) e accontenti tutti.

Per il discorso pirati... non definirei pirata chi ha comunque una copia fisica di quanto ha nel NAS, lo definirei una persona che ha violato una protezione (commettendo un illecito) per realizzare una copia privata. Il senso di questa "perdita di tempo" ad esempio potrebbe risedere nella enorme comodità che è ottenibile mettendo la propria videoteca in un NAS che può essere raggiunto da tutti i display/ mediaplayer sparsi per la casa. Per maggiori delucidazioni basta chiedere a chi a suo tempo piangeva per la perdita della lettura del formato BD - ISO da parte degli oppo.

P.S. A Casa mia sono oltre quota 300 BD e 200 DVD tutti originali ovviamente.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top