Ho capito male, oppure l'ARCA si puó collegare alla rete anche in wi fi? Pensavo solo tramite cavo ethernet.
A.R.C.A.
- Autore discussione guest_70475
- Data d'inizio
- Stato
Ho capito male, oppure l'ARCA si puó collegare alla rete anche in wi fi? Pensavo solo tramite cavo ethernet.
guest_70475
Guest
No perdonami mi sono espresso male. Ho editato il mio precedente messaggio.
L'arca va collegato in rete, solo così riesci a gestire il discorso pc e nas. Tutto cablato in rete, pc, nas e arca. Software di gestione Carousel.
X Luca; riguardo alla tua seconda domanda. Si lo puoi fare assolutamente, però io i dati li lascerei tranquillamente sul nas, visto che l'arca te li legge e riproduce nella stessa maniera , o stanno sul hdd dell'arca o stanno sul nas non cambia niente. (Ovviamente incide il tipo di rete, meglio una Gigabit).
Il nas però non lo tengo a casa e sono andato proprio per questo motivo ieri a casa di un muo amico che tiene la configurazione Jvc rs 35, Arca e Nas, un qnap400 e qualcosa 4 baie, e ho potuto verificare quello che vi dicevo , quindi visualizzazione a muro di tutti i film e riproduzione fluida senza scatti e problemi alcuni . Io non ho notato alcuna differenza tra i bd archiviati su hdd e quelli ripodotti via rete dal qnap.
Ecco questo sarà assolutamente il mio prossimo acquisto !!!
L'arca va collegato in rete, solo così riesci a gestire il discorso pc e nas. Tutto cablato in rete, pc, nas e arca. Software di gestione Carousel.
X Luca; riguardo alla tua seconda domanda. Si lo puoi fare assolutamente, però io i dati li lascerei tranquillamente sul nas, visto che l'arca te li legge e riproduce nella stessa maniera , o stanno sul hdd dell'arca o stanno sul nas non cambia niente. (Ovviamente incide il tipo di rete, meglio una Gigabit).
Il nas però non lo tengo a casa e sono andato proprio per questo motivo ieri a casa di un muo amico che tiene la configurazione Jvc rs 35, Arca e Nas, un qnap400 e qualcosa 4 baie, e ho potuto verificare quello che vi dicevo , quindi visualizzazione a muro di tutti i film e riproduzione fluida senza scatti e problemi alcuni . Io non ho notato alcuna differenza tra i bd archiviati su hdd e quelli ripodotti via rete dal qnap.
Ecco questo sarà assolutamente il mio prossimo acquisto !!!
Capito, comunque si l'archivio principale lo terrei su NAS, l'interesse era per eventualmente fare spazio sull'arca e spostare dati dall'arca al NAS (viceversa capiterebbe raramente credo sennò uno il NAS che lo fa a fare
)!guest_70475
Guest
Infatti luca, stesso motivo per il quale anche io andrò di Nas
In particolare dopo che mi sono accertato ieri che la riproduzione fila che è una bellezza.
In particolare dopo che mi sono accertato ieri che la riproduzione fila che è una bellezza.
Utilizzando però un NAS, sul quale, se non ho capito male, non si possono archiviare blu ray letti dall'ARCA, si perde il vantaggio della lettura senza jitter che è una prerogativa, nonché uno, se non il principale, punto di forza dell'Arca; Antonio, hai provato a vedere se ci sono differenze a livello di qualità video tra un blu ray archiviato dall'Arca ed uno registrato su NAS?
guest_70475
Guest
Ripeto ieri ho fatto alcune prove di visione a casa di un mio amico, si saltava da un bd archiviato su hdd e qualche film archiviato sul nas, e non ho notato differenze visive, cosa che in effetti non dovrebbe esserci, come spiegato da RUNNER, e problemi di fluidità.
Tutto dovrebbe essere funzionale al tipo di rete (gigabit), altrimenti si possono avere anche seri problemi di fluidità. (Se mi sbaglio, per cortesia correggetemi , ma non mi mangiate)
ciao
Tutto dovrebbe essere funzionale al tipo di rete (gigabit), altrimenti si possono avere anche seri problemi di fluidità. (Se mi sbaglio, per cortesia correggetemi , ma non mi mangiate
)ciao
Ultima modifica:
hoppio24
Operatore
Io se può interessare ho già un nas,ed il modello è il qnap412.
Appena finisco di cablare il salotto con un cat6 e finisco di installare il tutto, verifico anche io la qualità di trasmissione dati e vi farò sapere.
Sicuramente come dice antonio filerà tutto liscio,anche perchè l'arca è nato anche per questo.
Appena finisco di cablare il salotto con un cat6 e finisco di installare il tutto, verifico anche io la qualità di trasmissione dati e vi farò sapere.
Sicuramente come dice antonio filerà tutto liscio,anche perchè l'arca è nato anche per questo.
MDL
Moderatore
per la visione fluida non e' necessaria una rete gigabit, semmai serve solo per guadagnare tempo durante i trasferimenti.
Comunque, le domande che sto leggendo in questo 3d stanno rasentando il ridicolo per cui vi lascio ai vostri contorsionismi mentali e cancello la sottoscrizione alla discussione
Buon proseguimento a tutti
Comunque, le domande che sto leggendo in questo 3d stanno rasentando il ridicolo per cui vi lascio ai vostri contorsionismi mentali e cancello la sottoscrizione alla discussione
Buon proseguimento a tutti
hoppio24
Operatore
Su questo non c'è dubbio,il reale migliramento sta infatti come dici tu nella velocità di trasfermimento(anche se bisogna prendere in considerazioni mille fattori),però se uno deve fare tutto da nuovo come sto facendo io nel salotto(già per il restante delle stanze è cosi)passare un cat5e o un cat6 è praticamente la stessa cosa a livello di costi.
Quindi meglio in caso essere aggiornati per un eventuale futuro.
Tanto sia router,switch,nas ecc odierni sono tutti Gigabit quindi mettere anche un cavo per il gigabit non costa nulla in piu'
Ultima modifica:
Infatti, non parlavo di differenze di lettura, ma di differenze di registrazione; provo ad essere più chiaro: nelle pagine precedenti si è detto che uno dei motivi della superiorità dell'ARCA è la modalità in cui i dati vengono letti da blu ray (letture continue, interpolazioni varie, ecc. che producono assenza o quasi di jitter) ed archiviati sull'HD interno dell'ARCA; ora, visto che questi files non possono essere spostati su NAS esterno, ma è possibile solo il contrario, cioè archiviare sull'ARCA files registrati con altri metodi, va da sè che su NAS possono esserci solo files non registrati dall'ARCA con la sua procedura anti jitter, ma solo files registrati con metodi tradizionali e quindi con potenziale presenza di jitter. Tutto questo naturalmente decade se in ogni caso (da ARCA su HD interno o altro PC su NAS) viene effettuata una registrazione 1:1 bit perfect e la modalità antijitter (chiamiamola così) riguarda solo la trasmissione/visualizzazione dei dati tramite hdmi.
rifletti solo su questo: il fenomeno dello jitter si ha ogni volta che si legge un file da qualsiasi supporto. supponiamo che l'arca effettui la scrittura come l'hai definita "jitter free", poi i dati non li dovrà ancora rileggere per far andare il film o no? quindi si riavrà di nuovo jitter per cui a che serve???
http://it.wikipedia.org/wiki/Jitter
http://it.wikipedia.org/wiki/Jitter
Microfast
Operatore
Forse non hai ben chiaro l'argomento.
Non si tratta mai di registrazioni come dici tu, ma di trasferimenti, letture e scritture di file informatici che contengono codice binario, il cui contenuto rimane perfetto ed identico bit a bit.
Un po' come quando trasferisci da un pc all'altro, via rete, da un hd all'altro o ad una memory card un file zippato, una fotografia, un filmato, un documento di word o una tabella di excel o un'applicazione da installare.
Quello che trasferisci rimane, grazie ai potenti algoritmi di correzione degli errori utilizzati dai pc, sempre identico bit a bit.
Saluti
Marco
Ok, cercavo appunto la conferma (come avevo scritto nell'ultima parte del messaggio precedente) che il discorso del jitter si verifica solo in fase di lettura di quei dati per la visualizzazione tramite hdmi, mentre mentre il processo di registrazione, trasferimento ecc. da pc a pc è esente da errori; dato che si parlava, pagine indietro, di un particolare tipo di lettura dei files specifica dell'ARCA che permetteva di azzerare o quasi gli errori, mi era venuto il mio dubbio che, e qui rispondo a runner, la registrazione/trasferimento di files registrati in seguito ad un procedimento di lettura non perfetto, avrebbe portato poi a sommare i tali errori (che in realtà ho capito non esserci) con quelli di lettura.
Grazie e scusate.
Grazie e scusate.
Microfast
Operatore
Non hai motivo di scusarti, mica tutti sono esperti di questi argomenti.
Come è già stato scritto in precedenza, l'unico media potenzialmente leggibile con errori ( che non vuol dire accada con frequenza, specie con dischi in buono stato ) è il cd audio, che essendo il primo disco ottico ad uscire sul mercato ( si era all'inizio dell'era dello storage ottico digitale ) aveva delle caratteristiche che lo rendevano potenzialmente debole di fronte ad errori di lettura.
Tutto quello che è venuto dopo, dal cd-rom in avanti, ossia dvd e blu ray non soffre di queste problematiche; se ci sono difficoltà di lettura, significa che il disco è rovinato a tal punto che ben difficilmente si riuscirà a leggerlo, ossia in condizioni operative normali queste problematiche non si verificano.
Saluti
Marco
ciao bodhi1808,
non c'è niente di male in quello che scrivi
. Forse ce n'è in ciò che hai letto e lo stai solo riportando...Per cui ti faccio notare che chi asserisce la superiorità dell'ARCA in quanto immune dal jitter, e cioè l'operatore homecinemasolution, ha rifiutato il confronto pubblico nel post #644 di questo thread, e preferisce fornire spiegazioni personalizzate per telefono...
hoppio24
Operatore
Sinceramente mi sento di dissentire,in quanto il sig Berti è una persona esperta e non direbbe mai che un prodotto è assente di jitter con una meccanica in lettura.
Se fosse così sarebbe la macchina definitiva e non per il mondo video ma sopp per quello audio!
Poi non mi sembra abbia voluto evitare il confronto,ma stare qua a rispondere sempre alle stesse domande perché non si vuole avere la pazienza di leggere tutta la discussione per pigrizia è un'altro discorso.
Personalmente poi capisco che sia più corretto e appagante avere un confronto al telefono se si è veramente interessati al prodotto.
Stare ore ed ore a parlare con qualcuno che possibilmente non comprerà mai l'arca o fa perdere solo tempo per denigrare non penso abbia senso.
Poi permettermi se te lo dico questa dovrebbe essere e doveva essere una discussione tecnica per chi interessato non una gogna mediatica.
Il discorso vale ovviamente per ogni cosa e ogni prodotto su qui si parla qui sul forum.
Purtroppo ci sono discussioni che perdono( non si capisce perché) ogni senso di esistere per l'accanimento di qualcuno.
Per concludere chi parla di superiorità dell'arca lo fa in maniera del tutto SOGGETTIVA come detto mille volte,ma sopp lo dice chi lo ha provato!!!
Tu lo hai mai provato???
Ultima modifica:
E meno male che doveva essere una discussione tecnica.....
Sì, l'ho visto, e ho visto subito che c'era più definizione. Ma sono intervenuto in questa discussione solo quando si è cominciato a raccontare che la superiorità è dovuta ad uno speciale trattamento del jitter, quando invece si tratta evidentemente solo di una passata di sharpening, o maschera di contrasto o simili.
- Stato