A che livello di volume ascoltate, di solito?

Michele Spinolo ha scritto:
Ma siete tutti matti qui dentro?!?!?!:p

Adesso dico a Mirko di intervenire così vi dice a quanto ascolta lui con i suoi valvolari!:mad: ;) :D


Il mio volume è quanto basta per avere una dinamica e un ascolto adeguato, dipende dalle incisioni , dal tipo di musica e dall'impianto, alzare troppo il volume appiattisce il suono.
 
anch'io ho comprato..

un fonometro Radio Shack e ho fattom delle misure approssimative.Andrea,potresti dirmi come hai ricostruito la curva di risposta del fonometroo comunque con quali nuovi parametri utilizzarlo? Mi rendo conto che e' uno strumento economico,ma vorrei poterlo sfruttare al meglio.
Ciao,Max
P.S. domanin parto per le vacanze e faccio un saluto a tutti quelli del forum,non potro' seguirvi nei prossimi giorni.
Ariciao.
 
Mirko,
direi che seguiamo un approccio simile (intensita` diverse a seconda del genere e della registrazione), solo che, forse a causa di differenti preferenze musicali, ci attestiamo su livelli acustici diversi.

Snikt,
non pensare abbia fatto chissa` cosa: solo che degli amici, qui, avevano a disposizione un generatore di toni calibrato, ed ho fatto "riaggiustare" le tarature del fonometro verso i livelli di pressione piu` elevati (cioe` centrando lo 0 al valore effettivo riferito ad un tono da 1 Khz sulle sensibilita` nominali di 100 e 110 db): la curva non la cambi a meno di modificatore l'amplificatore interno, e non mi pare ne valga la pena con strumenti di questo costo, che danno dei valori piu` indicativi che reali.

Ciao
 
Mirko ha scritto:
Il mio volume è quanto basta per avere una dinamica e un ascolto adeguato, dipende dalle incisioni , dal tipo di musica e dall'impianto, alzare troppo il volume appiattisce il suono.


Anche il mio volume è quanto basta per avere una dinamica e un ascolto adeguato! Per fortuna che casa mia è fatta in solidi blocchi di tufo e pareti da 60cm
:D :p

ciao
 
livello di ascolto

I Diffusori in mio possesso hanno una efficenza su 8 ohm di 93 db ed ambiente permettendo scendono 20hz a meno 2 db; ed 23khz a meno 2 db potenza sopportata in regime continuo 300 watt 1000 a livello dinamico.Con il precedente finale a transistor da 400 watt(kreel) l'impatto era tremendo , poi sono passato ad un finale valvolare da 130 watt nonostante la potenza inferiore l'impatto e decisamente da terremoto ,chiaramente non ascolto a questi volumi questo mi porta a pensare di non prendere 1 decibel spl come valore da prendere come assoluto. voi direte i watt sono pura potenza sia che sono a valvole o transistor ,ma sicuramente le armoniche che nei valvolari rispettano piu l'evento naturale con meno potenza si ha piu impatto (le valvole non finiranno mai di stupirmi)
.Nota tecnica con i diffusori citati ed il finale a transistor da 400 watt se sommiamo 93+3+23 otteniamo in regime continuo i db spl del sistema
ciao troglos
 
Ok Andrea,

grazie per le info.Sapevo che e' un fonometro economico,ma comunque niente male.Lo vorrei utilizzare con il pc per verificare l'equalizzazione della stanza.Con le sue caratteristiche faro' un a rilevazione approssimata,ma comunque mi divertiro' e avro' qualche risultato soddisfacente.
Ora pero' devo pensare alle vacanze:D .
Di nuovo un saluto a tutti,ci sntiamo tra una decina di giorni.Se penso a tutto cio' che dovro' leggere per rimettermi al passo,mi viene gia'il mal di testa.Mi raccomando,non esagerate.
Ciao,Snikt
 
In breve, e perdonate se sono un po` brusco, ma oggi mi slitta un pelo la frizione e intendo esprimere un paio di pensieri senza curarmi troppo di essere "polite":

Snikt : no, ti prego, non usare questo oggetto per tentare una equalizzazione! Ne avresti solo delusioni, credimi: e` come volere misurare un capello con un doppio decimetro, non arriveresti a nulla e trarne conclusioni sbagliate.
Questi fonometri si comportano in un +/- 2 db tra 30 e 10,000 Hz, ma spesso la reale tolleranza e` maggiore, senza contare la scarsa ripetitibilita` delle rilevazioni. Rompi le scatole ad altri del forum, ingegnati, ma se vuoi fare una equalizzazione ci vogliono strumenti piu` sofisticati, altrimenti e` meglio andare ad orecchio.

Troglos: Forse gli ampli a valvole suonano meglio dei transistor, non discuto su questo: io non ne sono convinto, ma e` un parere personale, rimane tale, e non cerco di convincere nessuno: ognuno ascolta come e cio` che piu` gli piace. Se pero`condiamo il nostro discorso con asserzioni pseudo tecniche, cerchiamo di fare si` che siano fondate, almeno: dire che "il trattamento delle armoniche dei valvolari e` piu` rispettoso del segnale naturale" e` come dire che il cielo sta per aria. Ma che significherebbe? Il problema, semmai, e` che le valvole distorcono in un modo piu` gradevole all'orecchio rispetto ai transistors quando in prossimita` della saturazione dell'alimentatore. A meno che tu sappia spiegarmi, tecnicamente, cosa intendi con questa tua fumosa asserzione, e sono tutto orecchie.
Mi spiego? se mi vuoi dire che le valvole suonano meglio, ma non sai spiegarmi il perche`, posso accettare la tua affermazione e persino crederti, per poi mettermi a cercare di scoprire la ragione tecnica; ma se mi dici che suonano meglio per una specifica ragione, allora fammi una bella dissertazione su come le armoniche vengono trattate dai valvolari, con grafici e dati, altrimenti disinformi gli altri utenti.
Anche il calcolo che hai fatto circa i db ottenibili dice, fondamentalmente, che non sei un fisico ne` un esperto di acustica: chi lavora con queste cose sa benissimo che il livello sonoro "indistorto" nulla ha a che fare con una addizione da prima elementare. Dipende da come si comporta quel particolare ampli sullo specifico carico dei tuoi diffusori, di quali frequenze prendiamo in considerazione, e di quale sia la max potenza acustica erogabile dai vari trasduttori del tuo diffusore in regime lineare.
Ripeto: per favore, non facciamo disinformazione.
Non c'e` niente di male a dire "io sento questo, ma non so spiegarne il perche`": non cerchiamo di dare spiegazioni o teoremi tanto per sentito dire, eh....
Peraltro, nel mio post, chiedevo solo se in genere gli utenti di questo forum ascoltano a volumi elevati o meno, mica stavo facendo delle guerre tipo " se non ascoltate a 120 db non conoscerete mai il Nirvana musicale".

Mirko:
Permettimi, ma solo per capirte meglio: cosa intendi con dinamica adeguata? Mi spiego meglio: apprezzo il tuo impianto, certamente capace di notevoli raffinatezze, ma sono sicuro che il mio gusto personale e` altrove (e non c'e` niente di male). Detto cio`, il tuo approccio verso questa abusata manopola (del volume, ovvio...), in quale ottica e` rivolto? Perche` forse e` qui la differenza: io cerco di approssimare l'evento sonoro reale quanto piu` possibile, ed amando generi spesso eseguiti (e concepiti!) per mezzo di amplificazioni possenti, o con orchestre sinfoniche da 128 elementi e piu`, mi porto decisamente piu` verso l'alto.
Quindi il quesito e`: se ascolti un sax di un quartetto jazz, lo riproduci al volume che avrebbe se stesse suonando a quattro o cinque metri da te in un piccolo club? E parimenti per contrabbasso e batteria? O parti con uno spirito diverso, cioe` quello di assicurarti un ascolto "pulito" cercando di pilotare al meglio i tuoi diffusori, ma senza curarti del riferimento reale?
Ti prego di credere che la mia e` solo curiosita` per quello che mi sembra essere un approccio differente dal mio, tutto qui.

Again: scusate la ruvidezza, ma talvolta , come gia` detto, mi slitta un po` la frizione, e mi scuso in anticipo se avessi offeso la sensibilita` di uno qualsiasi degli utenti del forum.
Ciao,
Andrea
 
andrea aghemo ha scritto:
In breve, e perdonate se sono un po` brusco, ma oggi mi slitta un pelo la frizione e intendo esprimere un paio di pensieri senza curarmi troppo di essere "polite":


Mirko:
Permettimi, ma solo per capirte meglio: cosa intendi con dinamica adeguata? Mi spiego meglio: apprezzo il tuo impianto, certamente capace di notevoli raffinatezze, ma sono sicuro che il mio gusto personale e` altrove (e non c'e` niente di male). Detto cio`, il tuo approccio verso questa abusata manopola (del volume, ovvio...), in quale ottica e` rivolto? Perche` forse e` qui la differenza: io cerco di approssimare l'evento sonoro reale quanto piu` possibile, ed amando generi spesso eseguiti (e concepiti!) per mezzo di amplificazioni possenti, o con orchestre sinfoniche da 128 elementi e piu`, mi porto decisamente piu` verso l'alto.
Quindi il quesito e`: se ascolti un sax di un quartetto jazz, lo riproduci al volume che avrebbe se stesse suonando a quattro o cinque metri da te in un piccolo club? E parimenti per contrabbasso e batteria? O parti con uno spirito diverso, cioe` quello di assicurarti un ascolto "pulito" cercando di pilotare al meglio i tuoi diffusori, ma senza curarti del riferimento reale?
Ti prego di credere che la mia e` solo curiosita` per quello che mi sembra essere un approccio differente dal mio, tutto qui.

Again: scusate la ruvidezza, ma talvolta , come gia` detto, mi slitta un po` la frizione, e mi scuso in anticipo se avessi offeso la sensibilita` di uno qualsiasi degli utenti del forum.
Ciao,
Andrea

L'altro ieri sono andato in un noto negozio video del centro Italia e con piacere ho conosciuto il socio del proprietario, grande appassionato di audio. Il tempo (tre ore) è passato in un attimo. Si è parlato dell'hifi moderno e dell'hifi datato e lui dopo avermi mostrato tutti i pezzi che aveva mi ha confermato il mio pensiero. Ora io non ho le misure alla mano ne pretendo che certi apparecchi datati abbiano misure migliori di quelli recenti. Però conosco una verità, che quelli datati se in buone condizioni suonano meglio. Non ti porteranno a raggiungere i 120 db o a una respirazione assistita, ne alla voglia di alzare il volume per avere almeno l'appagamento della dinamica, ma ti fanno apprezzare l'evento sonoro ad un volume adeguato. Tu Andrea sei amante della pressione io adesso no, a me piace la qualità, un tempo mi divertivo ad alzare il volume a 120 db e a passeggiare per tutti i piani di casa per sentire le porte e
la mobilia a che livello vibrava, non è il tuo caso tu cerchi la qualità e la pressione insieme, se ci riesci.;)
 
Mirko ha scritto:
L'altro ieri sono andato in un noto negozio video del centro Italia e con piacere ho conosciuto il socio del proprietario, grande appassionato di audio. Il tempo (tre ore) è passato in un attimo. Si è parlato dell'hifi moderno e dell'hifi datato e lui dopo avermi mostrato tutti i pezzi che aveva mi ha confermato il mio pensiero. Ora io non ho le misure alla mano ne pretendo che certi apparecchi datati abbiano misure migliori di quelli recenti. Però conosco una verità, che quelli datati se in buone condizioni suonano meglio. Non ti porteranno a raggiungere i 120 db o a una respirazione assistita, ne alla voglia di alzare il volume per avere almeno l'appagamento della dinamica, ma ti fanno apprezzare l'evento sonoro ad un volume adeguato. Tu Andrea sei amante della pressione io adesso no, a me piace la qualità, un tempo mi divertivo ad alzare il volume a 120 db e a passeggiare per tutti i piani di casa per sentire le porte e
la mobilia a che livello vibrava, non è il tuo caso tu cerchi la qualità e la pressione insieme, se ci riesci.;)

Quando verrò da te per quella faccenda(;)) mi farai anche sentire questo benedetto suono vintage!;)
 
livello di ascolto

Non ci sono misure che tengano la musica è l'unico giudice (e ne ascolto molta sia registrata che dal vivo vedi post auditorium).Il
kreel che avevo prima veniva considerato dalla stampa mondiale uno dei migliori ampli a transistors in accopiata con i diffusori in mio possesso era il sistema tra i piu ambiti a livello mondiale pero quando andavo ad ascoltare musica dal vivo non accendevo l'impianto per giorni interi,questo non succede con l'attuale amplificatore a valvole questa è un risposta che non ci sono misure che tengano .

Per andrea aghemo sulla nota tecnica vediamo cosa sono i numeri 93(effic.diff),6(non 3 come erroneamente scritto guad per due diff),23 (decibel di guadagno per un finale di 400 watt( il finale citato lavora fino a carichi di 0.3ohm)
ciao troglos
 
Re: livello di ascolto

troglos ha scritto:
Per andrea aghemo sulla nota tecnica vediamo cosa sono i numeri 93(effic.diff),6(non 3 come erroneamente scritto guad per due diff),23 (decibel di guadagno per un finale di 400 watt( il finale citato lavora fino a carichi di 0.3ohm)
ciao troglos

In teoria questo discorso va bene; purtroppo come ha detto Andrea Aghemo, è necessario tenere conto delle perdite e delle distorsioni a cui vanno incontro ampli e diffusori nella realtà; se l'SPL seguisse le regole della tua formula, i grossi services dei concerti rock non avrebbero bisogno di utilizzare enormi potenze su enormi array di diffusori.

ciao
buon caldo
 
Esatto, Mirko:
penso che l'impatto sonoro sia un elemento importante, insieme a tutti gli altri (scena, immagine, dettaglio, chiamali come vuoi) per arrivare a riprodurre quello che dovrebbe essere il fine ultimo, e cioe` l'illusione di stare assistendo all'evento originale.
Non preponderante, ma neanche trascurabile.
Ciao
 
Re: Re: livello di ascolto

da88 ha scritto:
In teoria questo discorso va bene; purtroppo come ha detto Andrea Aghemo, è necessario tenere conto delle perdite e delle distorsioni a cui vanno incontro ampli e diffusori nella realtà; se l'SPL seguisse le regole della tua formula, i grossi services dei concerti rock non avrebbero bisogno di utilizzare enormi potenze su enormi array di diffusori.

Qui si parla di ambiente domestico con pressioni sonore molto piu reali che mei concerti dal vivo(musica rock) dove si esagera con la potenza ,
(un orchestra di 120 elementi dal vivo in un buon auditorium nelle prime file non produce piu di 115/120db, nei concerti rock si distugge l'udito dei poveri malcapitati di turno con 130/140db

ps .Ma quanti di voi hanno avuto un kreel nel proprio impianto questa domanda la faccio a tutti coloro che ascoltano con elettroniche a transistors .
ciao troglos
 
Onestamente, Troglos, ho usato un Krell per svariati mesi, per poi lasciarlo andare: ottimo prodotto, per carita`, non discuto, ma semplicemente troppo costoso per i miei gusti.
Comparato con altri amplificatori validi ma non altrettanto costosi io non sono stato capace di sentire differenze, per cui sono rimasto su prodtti che per le mie orecchie avevano pari prestazioni e per il mio portafogli risultavano piu` salutari ( Yamaha M2 e SAE, per esempio).
Ciao
 
caldo torrido

In questo forum si fanno delle affermazioni pazzesche venire a dire che yamaha ,sae e kreel hanno lo stesso suono mi sembra una cosa non vera ,o forse potrebbe essere mancanza di sensibilita musicale ,oppure aver ascoltato un impianto non messo perfettamente a punto in un impianto non conta un solo componente ma il complesso equilibrio totale .Purtroppo fare un impianto ben suonante è un arte non tutti nascono artisti (scherzo naturalmente è il caldo )comunqe confrontiamoci con il massimo rispetto poi ogni uno rimane delle proprie opinioni.

ps questa volta la risposta la esigo io chi mi da prove certe e scentifiche che un ampli con buone misure suoni bene offro una cena possiano se volete fare tutte le prove porto anche amici musicisti

ciao troglos
 
Re: caldo torrido

troglos ha scritto:
In questo forum si fanno delle affermazioni pazzesche venire a dire che yamaha ,sae e kreel hanno lo stesso suono mi sembra una cosa non vera....
Infatti Andrea ha scritto "io non sono stato capace di sentire differenze, per cui sono rimasto su prodtti che per le mie orecchie avevano pari prestazioni e per il mio portafogli risultavano piu` salutari", quindi non solo non ha fatto un'affermazione assoluta, ma ha ben specificato la soggettività dell'impressione.
Che fra l'altro ho condiviso: la sua stessa impressione la ebbi io, pensa un po', e probabilmente anch'io a causa della mia bassa sensibilità, avendo modo di ascoltare McIntosh e Denon sullo stesso impianto. Pensa un po'... ;)
 
Re: caldo torrido

troglos ha scritto:
In questo forum si fanno delle affermazioni pazzesche venire a dire che yamaha ,sae e kreel hanno lo stesso suono mi sembra una cosa non vera ,o forse potrebbe essere mancanza di sensibilita musicale ,oppure aver ascoltato un impianto non messo perfettamente a punto in un impianto non conta un solo componente ma il complesso equilibrio totale .Purtroppo fare un impianto ben suonante è un arte non tutti nascono artisti (scherzo naturalmente è il caldo )comunqe confrontiamoci con il massimo rispetto poi ogni uno rimane delle proprie opinioni.

ps questa volta la risposta la esigo io chi mi da prove certe e scentifiche che un ampli con buone misure suoni bene offro una cena possiano se volete fare tutte le prove porto anche amici musicisti

ciao troglos

Anche io "esigo" da te una risposta :

Se sei cosi' sensibile a cavi, amplificatori etc etc, mi chiedo come farai a scegliere e sopportare le differenze che derivano spostandoti di qualche decina di cm. dal punto di ascolto ottimale o nello spostare i diffusori in ambiente per trovare il punto dove rendono meglio.

Io penso che in quest'ultimo caso si sentano differenze maggiori che non tra due buoni amplificatori e scegliere quale sia la posizione migliore, non credo sia una scelta molto facile.

Mi sento di ipotizzare che mentre ci metti tanto impegno nel sentire le differenze tra due ampli, forse trascuri del tutto l'altro problema o sbaglio ?

Saluti
Marco
 
Troglos,
guarda che i Krell, di solito, al banco di prova si comportano piuttosto bene, con ottimi risultati alle varie prove di laboratorio.
Per cui, la prova che i prodotti che presentano un buon risultato ai test siano anche bensuonanti la dai tu stesso, ti pare?
Piuttosto, chi sa menzionare un apparecchio qualsiasi che sia scadente al banco ed eccezionale all'ascolto? Questo si` che mi sembrerebbe una conferma di certe teorie!
Ciao,
Andrea
 
Re: Re: caldo torrido

Microfast ha scritto:
Anche io "esigo" da te una risposta :

Se sei cosi' sensibile a cavi, amplificatori etc etc, mi chiedo come farai a scegliere e sopportare le differenze che derivano spostandoti di qualche decina di cm. dal punto di ascolto ottimale o nello spostare i diffusori in ambiente per trovare il punto dove rendono meglio.

Io penso che in quest'ultimo caso si sentano differenze maggiori che non tra due buoni amplificatori e scegliere quale sia la posizione migliore, non credo sia una scelta molto facile.

Mi sento di ipotizzare che mentre ci metti tanto impegno nel sentire le differenze tra due ampli, forse trascuri del tutto l'altro problema o sbaglio ?

Differenze tra cavi elettroniche sono riconosciute oramai da tutti ,anche i piu scettici si sono dovuti ricredere .

Comunque la scelta del punto di ascolto e della posizione dei Diffusori personalmente la curo molto .

Ci sono voluti 6 mesi per trovare la giusta posizione ,lavorando con piccoli aggiustamenti dei tube traps

ciao troglos
 
andrea aghemo ha scritto:
Troglos,
guarda che i Krell, di solito, al banco di prova si comportano piuttosto bene, con ottimi risultati alle varie prove di laboratorio.
Per cui, la prova che i prodotti che presentano un buon risultato ai test siano anche bensuonanti la dai tu stesso, ti pare?
Piuttosto, chi sa menzionare un apparecchio qualsiasi che sia scadente al banco ed eccezionale all'ascolto? Questo si` che mi sembrerebbe una conferma di certe teorie!

E io avrei buttato i miei soldi per trovare un prodotto migliore ,(come dici bensuonante) se il kreel era bensunante .

Anche io 10/15 anni fa ero convinto misurone ,poi un mio professore di scuola (sono perito in telecomunicazioni lavoro nel settore del elettronica di sicurezza)mi ha portato ad ascoltare il suo impianto
(tra l'altro molto bensunante e a valvole) qel esperienza (molto positiva) mi ha fatto cambiare idea .
 
Top