JVC 2024 - NZ800/RS3200 - NZ900/RS4200

[Franco Rossi]

Sono curioso di leggere un confronto tra i due modelli, visto che la differenza di costo considerata la loro categoria di prezzo è sostanziosa. Varrà la pena spendere una volta e mezza il prezzo dell'NZ500 per avere l'NZ700?

[DarkKnight]

Esattamente.

[prunc]

Sono curioso di leggere un confronto tra i due modelli, visto che la differenza di costo considerata la loro categoria di prezzo è sostanziosa. Varrà la pena spendere una volta e mezza il prezzo dell'NZ500 per avere l'NZ700?

Sto leggendo un pò su AVS e sono un pò tutti d'accordo che il best buy è senza dubbio il 500, il contrasto sarà molto simile, se serve tutta la luce, come praticamente in tutte le installazioni ... la differenza sarà minima, come lo è fra gli altri compreso il 9/900, su schermi grandi si fa fatica ad arrivare a 40:000:1 sul 9, anzi leggo spesso 36/37000:1.
Avevo letto che l'obbiettivo era in vetro ma non sono completamente sicuri e chiederanno domani alla JVC

"Il commento sulle lenti completamente in vetro è stato fatto da JVC Rep, non da JVC Engineering. Domani confermerò con JVC Engineering."
Mike Garrett (AV Science)

[prunc]

Nuova info sulle lenti:

"Not an all glass lens. One element is not glass. The RS1200/NZ500 was shown on a 165" ST130 screen. Right after the RS1200/NZ500, the RS4200/NZ900 was shown. The RS1200/NZ500 did very well against the top of the line. At the 6K MSRP price point, nothing is beating this projector for movie watching."

"Non una lente di vetro. Un elemento non è il vetro.
L'RS1200/NZ500 è stato mostrato su uno schermo ST130 da 165". Subito dopo la RS1200/NZ500, è stato mostrato l'RS4200/NZ900. La RS1200/NZ500 ha fatto molto bene contro la parte superiore della linea. Al punto di prezzo 6K MSRP, nulla sta battendo questo proiettore per la visione di film."
Mike Garrett (AV Science)

https://www.avsforum.com/posts/63525028/

[Microfast]

Cavoli, pensi di fare uno swap?

[The Keymaker]

Se le voci sul prezzo verranno confermate, penso che l’NZ500 avrà poca concorrenza nella sua fascia di prezzo in termini di rapporto qualità-prezzo, almeno sulla carta per ora. Sono curioso di vederlo in funzione. Mi aspettavo anche un aggiornamento del Sony XW5000 in risposta a questo NZ500.

[prunc]

Cavoli, pensi di fare uno swap?

No no Marco, sto bene con il mio NZ7 per ora.

[Franco Rossi]

Non si sa nulla riguardo la rumorosità?

[jedi]

Nuova info sulle lenti:

"Not an all glass lens. One element is not glass. The RS1200/NZ500 was shown on a 165" ST130 screen. Right after the RS1200/NZ500, the RS4200/NZ900 was shown. The RS1200/NZ500 did very well against the top of the line. At the 6K MSRP price point, nothing is beating this projector for movie watching."

&qu..........[CUT]

Ma come hanno fatto ad usarlo in HDR su uno schermo da 165"(circa 3.8 metri) questo proiettore?
Credo ,anzi ,ne sono sicuro che siamo molto sotto alla soglia delle 100 candele.
Obiettivamente sono dubbioso dell'entusiasmo su questa dimensione di schermo

[prunc]

Non si sa nulla riguardo la rumorosità?

Non ho ancora letto niente a riguardo, non è indicata neanche nella brochure. Immagino sarà simile a quella dei top di gamma, la cosa importante è che abbia 3 step come gli 800/900, con l'ultimo che entra a 85 di potenza laser, così se non ti serve proprio tutta la luce disponibile è decisamente più silenzioso.

[prunc]

Ma come hanno fatto ad usarlo in HDR su uno schermo da 165"(circa 3.8 metri) questo proiettore?
Credo ,anzi ,ne sono sicuro che siamo molto sotto alla soglia delle 100 candele.
Obiettivamente sono dubbioso dell'entusiasmo su questa dimensione di schermo

La risposta ad un quesito come il tuo è stata:

"Sì, è stato calibrato e penso che la RS1200 fosse al 100%. 165" è uno schermo più grande di quello che consiglierei per un RS1200, anche con 1.3Guadagno. JVCSi preoccupa solo di come appare l'immagine per 25-30 ore. Dobbiamo considerare come sembra dopo qualche anno."

[Franco Rossi]

Non ho capito cosa significa l'ultima frase. Vuol dire che dopo 30 ore si ha un calo di prestazioni consistenti?

[prunc]

No no, hanno già misurato alcuni NZ su AVS con qualche migliaio di ore senza rilevare perdite di lumen. Si parla di 8000 ore in laser alto/100% per iniziare a perdere qualcosa, in laser medio ben più di 10000 ore.

[Franco Rossi]

Allora non capisco il senso della frase sulle 25/30 ore.

[prunc]

Penso volesse dire il tempo della fiera, poi anche se è tirato per il collo a loro poco interessa, a noi invece tirato per il collo può interessare di più..
Se fai 2000 ore l'anno, con laser al 100%, beh dopo qualche anno sicuro che qualcosa inizia a perdere, io per esempio ho fatto 450 ore l'anno scorso in laser medio, per me è un non problema.