SKY: Ancora tagli di formato barbari?!

[Nordata]

magari avranno ricevuto le chiamate di numerosi idioti al call center di Sky che si lamentavano delle famigerate "bande nere", che magari non vorranno assolutamente vedere, perché "ho pagato il tv 2.000 euri e voglio sfruttare tutto lo schermo, porca miseria", oppure "cioè, c'ho lo smartphone da 1.000 euri e SkyGo, ma l'immagine è troppo piccina, risolvete"

Mi hai preceduto.

Stavo proprio pensando che la causa potevano essere i reclami di alcuni abbonati.

Penso che tutti abbiate visto, più di una volta, le stesse lamentele qui sul forum: "come faccio ad eliminare quelle orribili bande nere?", detto fatto: eliminate!

Cosa che fa il paio con chi si lamenta che: "Ho un 4K e vedo tutta quella grana di fondo!"

[pace830sky]

Ho finito poi di vedere il film, senza voler contestare la protesta cinefila del post di apertura voglio manifestare che è assolutamente godibile così come è.

Le scene sono praticamente tutte in interni, l'andamento è di tipo teatrale (molti dialoghi, la camera potrebbe anche essere fissa ad inquadrare l'intera scena) sembra un film girato apposta per la TV, l' esistenza di una versione 16:9 apposita per sfruttare il mercato dello streaming sembra una oculata scelta commerciale a cui sarà pure estraneo il regista ma non credo che lo sia la casa di produzione.

Staremo a vedere se prima o poi uscirà in 16:9 su altre piattaforme streaming / broadcasting confermando che non è stata una manipolazione di Sky a creare questa versione.

[CyberPaul]

Ma sei serio? Godibile? Al cinema e su supporto fisico è in 2.39:1 e noi dobbiamo essere felici che Sky ce lo propina a 16:9? Non hai notato come appare zoomato con grana grossolana in diverse occasioni? Il fatto che siano stati bravi a seguire gli attori si chiama pan&scan, qualcosa che credevo di non dover vedere più. Ecco spiegato perché lo fanno: ne sembri quasi felice! Addirittura "L'esistenza di una versione 16:9 apposita per sfruttare il mercato dello streaming sembra una oculata scelta commerciale"? Farlo vedere nel formato corretto avrebbe provocato problemi "commerciali"? In che senso? I clienti avrebbero disdetto Sky per via delle bande nere?? Alla faccia dell'home cinema che ci siamo fatti con tanta fatica: torniamo al tubo catodico e via... "sembra un film girato apposta per la TV"?? E meno male che ti hanno fatto leggere come il regista era concentrato sull'usare al meglio il formato Scope.
Sai come la vedo io? Mi hanno rovinato per sempre la visione di questo film, visto che difficilmente lo rivedrò e la prima visione è la più emozionante.

[pace830sky]

Credo che semplicemente per godimento (cinematografico) intendiamo cose diverse... non stiamo parlando di un documentario sugli insetti del quale, tolta la fotografia, i colori, la altissima risoluzione, non resta niente...

...nel cinema c'é una cosa chiamata sceneggiatura che con la risoluzione dell'immagine, i colori, perfino con il ritaglio delle inquadrature non ha niente a che fare... ...ci sono i "tempi", il ritmo narrativo, la recitazione, la capacità di farti provare un rapporto empatico con i personaggi positivi e farti detestare quelli negativi...

...questo è il miglior film che io abbia visto da molti mesi a questa parte, di fronte a questo, oltretutto per un film girato quasi completamente in interni e dalla struttura "quasi teatrale" (in cui contano molto anche i dialoghi,) del ritaglio delle scene, della mediocrità della risoluzione e dei colori non m' importa assolutamente nulla...

...è la magia del cinema, per capirla bisogna esser cresciuti nelle sale di terza visione, nei cineclub sgarrupati, nelle arene del cinema estivo, con pellicole ridotte malissimo ed un audio gracchiante...

...amare il cinema per me è avere la capacità di innamorarsi di una protagonista graziosa o sentir battere il cuore per le avventure di un eroe con più coraggio che fortuna...

...se ami il cinema in questo modo ed all' uscita dalla sala ti chiedono della fotografia, delle inquadrature, della luce rispondi: "Ma di che diamine stai parlando"?

[CyberPaul]

Perdonami allora mi sento di dire che hai sbagliato forum.
Cosa c’entra il giudizio artistico con la qualità tecnica? Non siamo qui per parlare della fruizione di pellicole nelle salette dei bei tempi andati (che ho frequentato anche io).
Davvero non credevo di trovare in questo forum qualcuno disposto a difendere un provider che ha palesemente commesso un errore perché l’importante è essersi innamorati dei protagonisti!
Altro che supporto fisico, abituiamoci tutti ad essere di bocca buona e facciamoci stare bene la banda limitata di Sky, poco importa se ci becchiamo scolarizzazioni e macroblocchi... in fondo ci possiamo trovare un che di artistico. Basta che la trama ci piaccia e gli attori siano bravi e siamo felici di pagare l’ulteriore aumento di Sky anche se ci propina un bitrate da divx tagliando in modo da riempire tutti i nostri schermini ed eliminando quelle brutte e antiestetiche bande nere

[Nex77]

tagliando in modo da riempire tutti i nostri schermini ed eliminando quelle brutte e antiestetiche bande nere

Che sarebbe anche un attentato all'integrità artistica dell'opera.

In molti film la composizione della scena, il posizionamento dei vari attori e l'inquadratura sono spesso parte integrante del racconto, se li alteri, alteri anche un certo tipo di emozione voluta dal regista, emozione che non scaturisce solo dalla trama o dalla recitazione.

[pace830sky]

...mi sento di dire che hai sbagliato forum.

Sono nel forum giusto e nella discussione giusta per far sapere agli appassionati che, nonostante i limiti tecnici evidenziati nella discussione, il film è senz' altro da vedere, anche così come è, poi ciascuno è libero di lamentarsi con Sky / NowTw per il ritaglio dell'inquadratura, ma se la scelta è tra vederlo così come è o non vederlo affatto allora è meglio vederlo così come è piuttosto che rinunciarci.

Mi sembra giusto che qualcuno lo dica, anche a rischio di essere "impallinato" dai puristi.

[Nex77]

se la scelta è tra vederlo così come è o non vederlo affatto allora è meglio vederlo così come è piuttosto che rinunciarci.

O aspettare l'occasione di vederlo come si deve.

Il tuo discorso può andar bene per la risoluzione e/o la compressione, quello non altera in maniera sostanziale l'opera in sé (una volta vedevamo i film in VHS, in ambito domestico), invece un barbaro pan&scan l'opera la fa a pezzi eccome.

[pace830sky]

Sul piano artistico come su quello tecnico non contesto le valutazioni fatte né la sacrosanta indignazione degli spettatori più sensibili.

Semplicemente credo che rammaricarsi per ciò che manca non ci debba impedire di goderci ciò che abbiamo.

Oggi abbiamo una versione "televisiva" di un opera, sia pur commerciale, che meritava di essere trattata meglio. Su questo mi sembra che siamo tutti d'accordo. Credo che vi sia tuttavia uno spazio tra dire "ha perso tutto, è inguardabile" e dire "ha perso qualcosa, ma in fondo si può ancora guardare".

[Nex77]

Mi sembra che il discorso di fondo che fai sia sbagliato, non si tratta di versioni "televisive" o di addomesticare un formato, quello cinematografico, e renderlo fruibile anche a casa: il discorso è che siamo nel 2019 non negli anni '90, le possibilità tecniche ci sono tutte, loro si chiamano Sky Cinema e ci sono un sacco di persone con tv dal discreto polliciaggio o proiettori e schermi da 100 e passa pollici che vogliono riprodurre, quanto più possibile, le stesse emozioni del cinema in un ambiente domestico (c'è chi ha sale dedicate, ma sono una netta minoranza). L'hobby in questione mi pare che si chiami home theater, il "cinema in casa", non "mi stendo sul divano, metto Italia 1 e vedo un po' quello che fanno". In quest'ottica, io la penso come CyberPaul, per una visione invece "casual", allora la tua posizione è comprensibilissima e sei libero di vederti il tuo film accettando lo spettacolo offerto di volta in volta dai vari broadcaster.

[mauro-1966]

Ma alla fine avete certezza che è colpa di sky , e non che questo sia il formato per i broadcaster ?

[pace830sky]

. L'hobby in questione mi pare che si chiami home theater, il "cinema in casa", non "mi stendo sul divano, metto Italia 1 e vedo un po' quello che fanno".

NowTv è solo stereo, full HD e scarsamente fluido nelle scene d'azione.

Sicuramente ha molto più a che fare con "mi stendo sul divano e vedo che fanno" che non con l'HT.

[CyberPaul]

Ma SKY Q no, cavolo!
Una chicca aggiuntiva ancora più simpatica: il trailer su SKY STESSO è in 2.39:1!
Allora vuoi prendermi in giro?

[mauro-1966]

Mi ripeto , quindi siete certi che la "colpa" è di Sky ??

[CyberPaul]

A me importa poco se ricevono un formato sbagliato. Io devo lamentarmi presso SKY perché sono un loro cliente.
L'ho fatto e non ho ricevuto alcuna risposta. Loro dovrebbero protestare a loro volta con le loro fonti sulla base delle nostre proteste. Ma a quanto pare non sembra un problema per molti di voi. Quindi le proteste saranno sparute e ignorate. Eppure in passato noi appassionati eravamo compatti nel lamentarci di queste operazioni.