Gli OLED sono tra noi

[steckk]

Scusa ma la sonda serve per calibrare al meglio la tv non trovare i difetti.

Hehe in pratica a voler far notare che gli LCD di LG non sono validi, mentre il Samsung ks8000 è stupendo e ha un nero come un Oled.

Si scherza.

ma si lo so a cosa serve una sonda anche se non la so usare..
Comunque io sono il primo a ammettere senza problemi che gli Oled sono il top della qaulità video senza se e senza ma.
Mi da solo fastidio che si faccia degli LCD di tutta l'erba un fascio come se il ju6400 e il ks9500 si vedessero uguali.
Non è cosi e tra i vari LCD ci sono differenza enormi. Molti piu grandi di quante ce ne siano tra i vari Oled.
Fermo restando che se avessi aspettato una settimana in salotto ora avrei il 65c6v(a 3990) e non il 65ks8000...,.

[BARXO]

Scusa ma la sonda serve per calibrare al meglio la tv non per trovare i difetti.

Hehe in pratica a voler far notare che gli LCD di LG non sono validi, mentre il Samsung ks8000 è stupendo e ha un nero come un Oled.

Si scherza.

Beh, non per fare l'avvocato del diavolo, ma gli LCD LG sono una roba da barzelletta.
hanno un nero VERAMENTE grigio anche in presenza di luci sparate da cc, figuriamoci al buio.

non voglio assolutamente prendere le difese di Samsung in senso assoluto, ma se guardiamo i neri in presenza di luce ambiente, i modelli Samsung sono di buon livello.

[Plasm-on]

Scusate ma di che parliamo? Un 55KS9000 ha un nero ANSI di 0.039 cd/m2 ben lontano persino dal mio plasma di 3 anni fa che in ANSI ha un nero di 0.008 cd/m2. E gia qui il rapporto di contrasto va alle stelle rispetto all'lcd Samsung, figuriamoci poi rispetto ad un Oled che fa 0,0000 in quella misura, il confronto non esiste proprio. Se ci dobbiamo basare sulle misure il KS9000 è asfaltato gia da un buon plasma. Se poi invece delle misure vogliamo prendere come riferimento le impressioni di ognuno allora puo anche venir fuori che un lcd cinese si vede meglio di un Oled, ma a questo punto andiamo al bar a discutere e non su un forum tecnico.

[BARXO]

Scusate ma di che parliamo? Un 55KS9000 ha un nero ANSI di 0.039 cd/m2 ben lontano persino dal mio plasma di 3 anni fa che in ANSI ha un nero di 0.008 cd/m2. E gia qui il rapporto di contrasto va alle stelle rispetto all'lcd Samsung, figuriamoci poi rispetto ad un Oled che fa 0,0000 in quella misura, il confronto non esiste proprio. Se ci dobbiamo ..........[CUT]

Non so a chi ti riferisci ma spero non a me, io ho solo commentato sugli LCD LG, oggettivamente davvero tremendi.

[steckk]

Scusate ma di che parliamo? Un 55KS9000 ha un nero ANSI di 0.039 cd/m2 ben lontano persino dal mio plasma di 3 anni fa che in ANSI ha un nero di 0.008 cd/m2. E gia qui il rapporto di contrasto va alle stelle rispetto all'lcd Samsung, figuriamoci poi rispetto ad un Oled che fa 0,0000 in quella misura, il confronto non esiste proprio. Se ci dobbiamo ..........[CUT]

Sono il primo a dire che è un forum tecnico, ma che non si possa neanche dire la propria impressione visiva mi sembra assurdo.
Soprattutto quando c'è uno come me che ha avuto nel suo salotto in rapida successione 50st50,55eg910 e 65ks8000.
Magari molti utenti sono piu interessati alle impressioni di un utente che non alle rilevazioni strumentali...
Poi che Oled abbia il contrasto infinito e che anche i migliori plasma sul contrasto facciano il mazzo a tutti gli LCD top di gamma lo sappiamo tutti e non credo che nessuno in buona fede lo neghi.
Ma magari qualcuno potrebbe aver piacere a leggere che anche uno che viene da 4 anni di plasma e 3 mesi di Oled, con il ks8000 non si deprime (come invece qui sopra spesso gli viene detto)

[Plasm-on]

Non so a chi ti riferisci ma spero non a me, io ho solo commentato sugli LCD LG, oggettivamente davvero tremendi.

Non mi riferivo a te era un discorso generale visto che son 2 pagine che si discute su sto KS9000 che secondo me per le prestazioni che ha è tutt'altro di quanto descritto dai possessori e le cifre parlano chiaro.

[Plasm-on]

Sono il primo a dire che è un forum tecnico, ma che non si possa neanche dire la propria impressione visiva mi sembra assurdo.
Soprattutto quando c'è uno come me che ha avuto nel suo salotto in rapida successione 50st50,55eg910 e 65ks8000.
Magari molti utenti sono piu interessati alle impressioni di un utente che non alle rilevazioni strumentali...........[CUT]

Con tutto il rispetto ma le tue impressioni (come le mie e quelle di chiunque altro) hanno valore prossimo allo zero poiché possono essere influenzate da 1000 fattori diversi (luce, ambiente, fonte, angolo di visione, calibrazione, ecc.). Per questo esistono gli strumenti di misura ed i relativi protocolli per effettuare le misure. Per essere certi di valutare un dato in maniera esatta e non influenzata da fattori esterni. I numeri son numeri e non si discute punto. Questo è un forum tecnico quindi o si portano dati misurati o parliamo del nulla. Il tuo giudizio su un tv può essere l'opposto del mio e quindi in questo caso una terza persona non potrebbe capire se quel tv è ottimo o fa schifo, se invece si misura con gli strumenti non è possibile dare un giudizio sbagliato. Per essere più chiari a te l'lcd Samsung piace come si vede, a me fa schifo invece quindi nessuno dei due darebbe un giudizio esatto del prodotto.

[Winstar]

mi sembra evidente che la discussione sia arrivata ad un punto di stallo, per me avete ragione per certi versi un po tutti, cmq penso sia meglio cambiare argomento

[thegladiator]

Ma magari qualcuno potrebbe aver piacere a leggere che anche uno che viene da 4 anni di plasma e 3 mesi di Oled, con il ks8000 non si deprime (come invece qui sopra spesso gli viene detto).........[CUT]

Vedi, il bello della rilevazione strumentale è che essa è OGGETTIVA. L'impressione personale, specialmente se non arriva da un occhio esperto, può essere decisamente sbagliata. Per esempio, tu dici che non "sei depresso" dopo essere passato dal 910 al tuo LCD, io sarei "molto depresso" se dovessi passare dal mio VT al tuo lcd, senza se e senza ma, poichè sono troppo abituato ad un'immagine reference e scorgerei ogni difetto, a partire dal livello di nero VISIBILMENTE PIU' ALTO (a occhio, non solo con la sonda!!) da cui conseguono un contrasto e un micro-contrasto decisamente inferiori. Per non parlare poi di fedeltà cromatica, del near black, della risoluzione in moto...
Come vedi quindi affermare che "è inutile perder tempo con difetti che a occhio nudo non si vedono" è terribilmente errato, sarà così nel tuo caso, è così nel caso del 95% dei normali utenti, non nel caso di appassionati che fanno della qualità di immagine la priorità. Finisco: no, il fatto che sia 65" non mi cambierebbe nulla, vedrei solo i difetti ancora più grandi, e il coinvolgimento sarebbe comunque pari a zero.


EDIT: mi accorgo ora che contemporaneamente Antonio (Plasm-on) ha scritto in pratica la stessa cosa.

[thegladiator]

mi sembra evidente che la discussione sia arrivata ad un punto di stallo, per me avete ragione per certi versi un po tutti, cmq penso sia meglio cambiare argomento

Con la differenza che ciò che affermiamo noi è dimostrabile strumentalmente, ciò che afferma lui no. Quindi non c'è nessuno stallo.

[BARXO]

Sono il primo a dire che è un forum tecnico, ma che non si possa neanche dire la propria impressione visiva mi sembra assurdo.
Soprattutto quando c'è uno come me che ha avuto nel suo salotto in rapida successione 50st50,55eg910 e 65ks8000.
Magari molti utenti sono piu interessati alle impressioni di un utente che non alle rilevazioni strumentali...........[CUT]

allora, le rilevazioni strumentali non si possono discutere.
possiamo solo discutere sulla percezione, che aldilà dei gusti, può essere anzi è sicuramente influenzata dalla luce ambientale e dal modo in cui i nostri occhi gestiscono la luce più o meno forte.(ne avevamo accennato anche con Emidio tempo fa)

una cosa è sicura: se tu prendi un LCD calibrato bene, da 0,03 di nero minimo, e lo guardi al buio TOTALE accanto ad un OLED da 0 o un plasma da 0,003, non c'è storia, fidati.

se fai esattamente la solita prova, ma con una piccola luce ambientale, allora la storia cambia e non di poco.
e questo lo dico non solo a steckk, ma a tutti.
se c'è luce ambiente un LCD da 0,03 può anche sembrare offrire neri migliori anche rispetto ad un plasma.
un OLED sarà sempre imbattibile, salvo poi mostrare i fianchi sulla storia di VB o vignetting, peraltro difetti presenti pure su LCD.

quindi, in sintesi, se si guarda al buio totale a mio parere anche OLED può dare dei problemi, con un po di luce ambiente probabilmente no.
ma con luce ambiente sono meno peggio anche gli LCD, non giriamoci intorno.

[thegladiator]

se tu prendi un LCD calibrato bene, da 0,03 di nero minimo, e lo guardi al buio TOTALE accanto ad un OLED da 0 o un plasma da 0,003, non c'è storia, fidati.......[CUT]

In questo caso non c'è proprio gara, altro che differenza non visibile a occhio nudo!! Così come non c'è gara - uno a fianco all'altro - fra un plasma da 0,003 e un oled che fa zero poichè, per quanto ultra-basso, il nero di un plasma se immediatamente accanto c'è un oled, durante scene a basso APL, pare "grigio scurissimo". Ed è normale che sia così.

[steckk]

Vedi, il bello della rilevazione strumentale è che essa è OGGETTIVA. L'impressione personale, specialmente se non arriva da un occhio non esperto, può essere decisamente sbagliata. Per esempio, tu dici che non "sei depresso" dopo essere passato dal 910 al tuo LCD, io sarei "molto depresso" se dovessi passare dal mio VT al tuo lc..........[CUT]

Su questo vedi concordo al 100%
Perchè è lo stesso concetto che ho espresso io, anche se sembra che ci stiamo scannando..
Sono certo che tu con occhio esperto e abituato ad avere non solo il top, ma ache calibrato al top, avresti trovato difetti anche sul mio 910 non calibrato e soprattutto al mio 50st50 non calibrato.
Quindi sicuramente se vedessi un film da me con il mio 65ks8000, mentre io potrei pensare "belin che figata" tu penseresti "Madonna che schifo".
Pero come hai detto tu quest'occhio appartiene ad una stregua molto limitata (io sono abbastanza convinto che sia decisamente meno del 5%) mentre la maggior parte potrebbe essere soddisfatta da un'immagine che comunque tutti i siti che hanno recensito il ks9000 sono concordi nel giudicare da molto buona ad ottima.
Quindi per tutti questi utenti il sapere che Oled è il top ma che se non possono permetterselo allora questo LCD è molto meglio di quest'altro e non "fanno tutti schifo uguiale" mi sembra piu corretto e anche degno di un forum tecnico che dovrebbe consigliare un po tutti.

[BARXO]

In questo caso non c'è proprio gara, altro che differenza non visibile a occhio nudo!! Così come non c'è gara - uno a fianco all'altro - fra un plasma da 0,003 e un oled che fa zero poichè, per quanto ultra-basso, il nero di un plasma se immediatamente accanto c'è un oled pare "grigio scurissimo". Ed è normale che sia così.

assolutamente d'accordo.

Ti dico di più...
quando guardo il mio kuro al buio, con scene anche scure quasi completamente, quel poco di luminosità dell'immagine costringe il nostro occhio ad adattarsi, ed il nero sembra davvero assoluto.
se, sempre al buio, si mette un pattern 0% white, nei primi secondi si continua a percepirlo quasi nero totale.
continuando nei secondi, sempre al buio totale, l'occhio si adatta e tira fuori quel poco di luminosità presente.
tutto ciò non è verificabile se nella stanza c'è un minimo di luce ambiente, in quel caso il nero è dato da quanta luce ambiente viene riflessa dal filtro antiriflesso.

i Samsung LCD hanno filtri antiriflesso buoni (nel senso di nerissimi) quanto gli OLED.
se la luce ambiente ha un certo livello, le differenze ANCHE rispetto ad un OLED sono da cercare attentamente nel caso di TV adeguatamente calibrate.
e possono anche non notarsi affatto su due TV su modalità vivido.

[thegladiator]

Certo Barxo, poichè i nostri occhi passano dalla visione scotopica a quella mesopica e viceversa. 2-3 millesimi di candela, nel buio totale, appariranno sempre come un grigio scurissimo se siamo di fronte ad una black screen, al contrario, con elementi luminosi sullo schermo il nero sembrerà tanto più assoluto quanto più elementi luminosi ci saranno o aumenteranno di area.