[BD] Interstellar

[ludega]

ah ok grazie...quindi è sbagliata la scheda

esatto...

Dovete considerare che le cineprese Imax hanno una messa a fuoco più difficoltosa.
A fronte di quella qualità d'immagine sono disposto a chiudere un occhio su dei frammenti non pienamente in focus.

Tra l'altro è dovuto al fatto che ha utilizzato ottiche a profondità di campo da 2" (5,08 cm). E' quasi impossibile fare un fuoco preciso ma il risultato artistico è eccellente...

[fazioso]

E' quasi impossibile fare un fuoco preciso ma il risultato artistico è eccellente...

ragazzi si possono postare le immagini con postimage o imgshack?
ho trovato un paio di immagini dal bluray su un sito....ma linkarlo non credo sia una scelta giusta.... (credo sia vietato...)
2 sono uguali a quelle linkate da ludega su minus.... (qualità stratosferica...)
ma un paio sono differenti....e sono gli stessi momenti ,che quando li ho visti al cinema in 70mm ,mi han fatto storcere altro che il naso....sembrava una proiezione di vhs....
posso postarle? (chiedo prima di fare danni...son sempre 1080p png.... e pesano uguali a quelle su minus.... quindi nessuna compressione....)

Rispettando le regole formato di AVMagazine e senza violare eventuali copyright...

[gianni123]

Tra l'altro è dovuto al fatto che ha utilizzato ottiche a profondità di campo da 2" (5,08 cm). E' quasi impossibile fare un fuoco preciso ma il risultato artistico è eccellente...

Le ottiche sono sempre le stesse. Semmai la profondità di campo si è ridotta drasticamente per via dell'utilizzo di moltiplicatori di focale per raggiungere certe focali lunghe, come dicevamo nell'altro topic dedicato alla proiezione.

[Dario65]

Infatti, il discorso Imax è molto semplice: il negativo di generose dimensioni fa si che le ottiche siano di lunghezza focale più lunga rispetto allo standard. Siccome la pdc decresce all'aumentare della focale, ecco che tutti i corredi ottici Imax hanno una limitata pdc già di loro; se poi aggiungiamo duplicatori di focale (che comunque introducono sempre un peggioramento qualitativo) ed utilizziamo diaframmi aperti, il margine di fuoco si riduce drasticamente, fino a limitarsi al solo piano focale o poco più.
Ma non c'è nulla di magico o miracoloso dovuto al sistema Imax in sè
Si tratta di semplici caratteristiche ottiche; certo, molto particolari quando applicate al mondo del cinema, caratterizzato da diagonali di pellicola assai limitate, ma ordinaria amministrazione in alcuni campi di fotografia professionale, dove, possiamo dire, il formato 6x7 cm rappresenta(va) la normalità

[luctul]

rece

http://www.blu-ray.com/movies/Inters.../77552/#Review

[robersonic]

quindi confermato il formato ballerino?

:-(

[Peter1985]

Il formato variabile non penso fosse mai stato messo in discussione.

[renato_blu]

Screen belli e splendidamente analogici.
Non vedo alcun filtro.
Il girato comunque è morbido di suo.

[Slask]

quindi confermato il formato ballerino?
:-(

fortunatamente si.

[IukiDukemSsj360]

Screen belli e splendidamente analogici.
Non vedo alcun filtro.
Il girato comunque è morbido di suo.

Mi sembra decisamente più gradevole ed appagante di TDKR visivamente parlando, bene!

se solo qualche store nostrano avesse l'esclusiva per un edizione ita col packing migliore..

[fazioso]

ho postato lo screen preso da un report di un bluray usa....



gli altri postati erano quelli già visti nelle pagine addietro....magnifici....ma questo.....mi fa storcere il naso....
sembra ,quasi,una vhs....fuori fuoco....e ricordo al cinema ,che di momenti come questo,c'è ne sono stati altri...in scene che non dovevano essere fuori fuoco (magari uno può immaginare che in questa ,visto che il protagonista piange,il regista ha voluto mettere un'immagine fuori fuoco per simulare il pianto.... (mia soluzione stupida al problema.... ) ma nelle altre che non c'entra niente?

[donniedarko]

Gli screen di blu-ray.com sono ottimi. Adesso sono davvero curioso e magari lo prendo anche a prezzo pieno

[Bane]

Io spero davvero che la tecnica IMAX venga sempre più utilizzata al cinema e di conseguenza nell'home video, la qualità a mio avviso è davvero pazzesca e, sempre per me, vedere un film con ar variabile mi piace molto perchè le scene importanti (diciamo) vengono enfatizzate da questa qualità e dal tutto schermo, come se esplodessero all'improvviso, naturalmente un film tutto in IMAX ad ar fisso lo gradirei ugualmente, gli ss nelle parti in IMAX li trovo sublimi e sarà un D1 sicuro per me.

[robersonic]

la qualità a mio avviso è davvero pazzesca e, sempre per me, vedere un film con ar variabile mi piace molto perchè le scene importanti (diciamo) vengono enfatizzate da questa qualità e dal tutto schermo, come se esplodessero all'improvviso

non sono d'accordo. L'IMAX va bene al cinema, ma a casa questo formato ballerino non si può vedere. Abbiamo lottato per anni per avere i film in formato panoramico anche a casa, adesso "esplodono a tutto schermo", in un formato più largo, e ci va bene. Ma sul tv non ha senso. Allora, meglio Cameron che ha girato Avatar "a tutto schermo" già in partenza. Ha capito in anticipo dove va il gusto del pubblico: il pubblico, a casa, vuole i film a tutto schermo. Niente di nuovo: è una versione moderna e tecnologicamente aggiornata della tradizionale avversione per le bande nere.
Io avrei preferito un formato costante per tutto il film, o almeno la possibilità di scegliere.

[SydneyBlue120d]

rece

http://www.blu-ray.com/movies/Inters.../77552/#Review

"Other minor issues appear, but not to excess, including light banding, faint microblocking, and even a stray hair visible on top of the screen around the 29:25 mark that remains for several seconds."

Se per voi queste sono cose accettabili nel 2015 prendo atto che ci sono idee molto varie sul concetto di qualità d'immagine