[BD] Per un Pugno di Dollari

[vizzini]

ludega, allora postaci lo screen da DCP dell'inquadratura con cielo bruciato, così possiamo fare un confronto corretto con il vecchio restauro...

[ludega]

Non ci sono altre foto per questi restauri.... Le ho prese dal sito della Cineteca....

[Marco Marangoni]

Boh. Io aspetto di vedere quando esce, mi ritiro insieme a luctul in attesa dell'uscita in bluray.

[vizzini]

Ma avevo capito male io o avevi detto che venivano dal DCP? Adesso invece vengono dal sito della Cineteca? Allora direi che contano poco, visto che li avranno scelti appositamente andando a selezionare le scene migliori.
Per quel poco che è dato giudicare, tutto fa credere che problemi come i cieli bruciati e i neri slavati facciano parte del master restaurato, visto che non sono certo riconducibili alla compressione del DVD (DVD che, pur con tutti i suoi limiti, è comunque per adesso l'unico supporto ufficiale che presenta il restauro 2014).

[ludega]

Ma avevo capito male io o avevi detto che venivano dal DCP? Adesso invece vengono dal sito della Cineteca? Allora direi che contano poco, visto che li avranno scelti appositamente andando a selezionare le scene migliori.
Per quel poco che è dato giudicare, tutto fa credere che problemi come i cieli bruciati e i neri slavati facciano parte del maste..........[CUT]

????? Sono presi dal sito della Cineteca ma provengono dal DCP 2K che hanno mandato al cinema..... E' chiaro che nessuno può avere il DCP vero e proprio dato che é criptato e sai com'è non possiedo un cinema...

Il restauro é quello che vedi in quegli screenshots, mentre non abbiamo la minima idea di come sia stato poi fatto l'encoding per il DVD che ha comunque una risoluzione troppo bassa per restituire il restauro come dovrebbe....

Non diciamo castronerie tipo "hanno scelto le scene migliori".... Guarda il Blu-ray MGM de Il Buono, il Brutto e il Cattivo col nuovo restauro:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Resa perfettamente identica agli screens da DCP che ho postato, resa da Master nuovo 4K,
Se poi voi vi fidate di un DVD con qualità da film "piratato" tra l'altro esclusivo di una rivista, stiamo freschi....

[alpy]

Il fatto che l'entusiasmo per il nuovo restauro non sia condiviso universalmente dovrebbe far riflettere sull'opportunita' di lodi sperticate.
CUT]

Ce ne sarebbero tante di cose su cui riflettere nel mondo dell'audio/video, prima fra tutte la solita questione delle colorimetrie: come ti spieghi che c'è una fetta di appassionati che tende a preferire i colori dei vecchi master DvD, dicendo che la colorimetrie dei BD fatti con nuovi master da scansione sono sbagliate? Io ci divento pazzo! Su questo anche bisognerebbe riflettere.
Ludega....devo tirare fuori il solito esempio? No eh!

[Marco Marangoni]

Ah, questo e' un tema su cui si e' dibattuto nell'altro thread. Che Ripley, con tutta l'attenzione che ha messo 7 anni fa abbia sbagliato cosi' clamorosamente non lo credo (nessuno si era scandalizzato e molti, anche qui, avevano fatto recensioni positivissime).
Io non so se Leone aveva scelto dei colori cosi':
http://i.imgur.com/Op2ljds.jpg
ma una delle due e' esageratamente gialla e io ero troppo piccolo per andare al cinema e ricordarmi dopo 50 anni come fossero i colori.

[cinemaniaco]

Io invece penso che vorrei altri titoli in blu ray che mancano da una vita, e non sempre le solite cose fatte, rifatte, e strafatte.

[ludega]

Ah, questo e' un tema su cui si e' dibattuto nell'altro thread. Che Ripley, con tutta l'attenzione che ha messo 7 anni fa abbia sbagliato cosi' clamorosamente non lo credo (nessuno si era scandalizzato e molti, anche qui, avevano fatto recensioni positivissime).
Io non so se Leone aveva scelto dei colori cosi':
http://i.imgur.com/Op2ljds.jpg[/..........[CUT]

Ma non é che la Ripley ha sbagliato o fatto male, ha fatto il massimo coi mezzi che aveva nel 2006-2007.
Ora sono cambiati gli Scanner e la fonte del restauro. Dopo di che la colorimetria risente di questo....
Sia ben chiaro che quello della Ripley rimane un signor Blu-ray, questo restauro é semplicemente meglio perché:

1) Parte dal negativo originale
2) Usa uno scanner migliore (e non solo per la risoluzione 4K perché Alpy Docet)
3) E' un restauro completamente digitale

Nessuno ha il coraggio di lamentarsi dei trasferimento di Indiana Jones (e dei suoi sequels) eppure anche quello ha i bianchi che sembrano bruciati e una colorimetria molto molto calda, è la resa tipica della scansione da negativo...

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

La trilogia di Indiana Jones è uno dei più bei prodotti Blu-ray mai usciti...

Caro alpy io il link del tuo cavallo di battaglia, lo metto sempre e comunque:
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

[vizzini]

nessuno può avere il DCP vero e proprio dato che é criptato

Per la cronaca, il DCP di Per un pugno di dollari non era criptato.

[ludega]

Per la cronaca, il DCP di Per un pugno di dollari non era criptato.

Non che cambi molto, visto che non so chi possa fornirmelo...

Di solito sono criptati, strano...

[Marco Marangoni]

Questo di Stallone ha i colori molto simili. Il dvd si vede malissimo, ma e' un altro discorso.
Tra il Ripley e il nuovo vedo moltissima differenza nella scelta dei colori, ma non molta nel dettaglio.
Per quanto riguarda la scansione 4k vs 2k, siamo sicurissimi che ci sia una differenza visibile anche su pellicole 2P (chiedo eh, senza polemica)?
Se si', dobbiamo aspettarci una nuova rivoluzione fra 5 anni con le scansioni 8k?
Inoltre: ripley ai tempi scrisse che il negativo originale era troppo rovinato per poterlo scansionare e usarono dei positivi. Sara' vero? Quando lo fecero non sapevano che ci sarebbe stato il nuovo restauro.

Poi pero' dicono anche:: '' Il restauro è stato realizzato - dopo due anni di test - con tecnologie digitali d'avanguardia, utilizzando per la prima volta pellicole appositamente studiate per riprodurre i colori delle copie originali e garantire una perfetta risoluzione dell'immagine. Come per il restauro degli affreschi o dei dipinti, si è proceduto al "distacco" digitale delle immagini dei 14.453 fotogrammi del negativo (l' "originale" di quella particolare opera d'arte che è il film), ripulendo la patina e riparando i danni, restaurandole e trasferendole su un nuovo negativo in poliestere... Preliminarmente, dunque, si è dovuto procedere, sia per quanto riguarda le immagini, sia per quanto riguarda la colonna sonora di Ennio Morricone, a un restauro conservativo del negativo originale, deteriorato dalle numerose ristampe dovute allo stesso successo del film.''
qui: http://www.fondazionecsc.it/news.jsp...plate=news.jsp

Qualcuno mi spiega da dove hanno fatto il restauro quelli della Ripley?

[ludega]

Questo di Stallone ha i colori molto simili. Il dvd si vede malissimo, ma e' un altro discorso.
Tra il Ripley e il nuovo vedo moltissima differenza nella scelta dei colori, ma non molta nel dettaglio.
Per quanto riguarda la scansione 4k vs 2k, siamo sicurissimi che ci sia una differenza visibile anche su pellicole 2P (chiedo eh, senza polemica)?
Se..........[CUT]

Allora sulla questione 8K ti fermo subito: la pellicola 35mm oltre il 4K non arriva (anche se delle volte fanno sovrascansioni a 6K). Quindi in termini di risoluzione siamo al capolinea...

Il Techniscope 2-perf in orizzontale é identico a qualsiasi altro negativo 35mm in termini di dimensioni e di risoluzione. In verticale ovviamente no perché avendo solo 2 perforazioni è più piccolo:
Seguendo il solito schema ARRI la risoluzione ottimale di scansione é: 3666 × 1578 pixels

A causa del negativo più piccolo in verticale, il 2p comporta una grana più evidente e grossa, che é l'essenza del film e quindi va trasferita nel modo più "puro" possibile. La differenza non la fa il 4K ma la qualità dello scanner... Poi una risoluzione maggiore non fa male di certo...

Una volta per proiettare questi film al cinema bisognava fare un passaggio ottico in più per trasferirlo su una normale pellicola a 4 perforazioni. Oggi non serve perché lo scanner trasferisce direttamente nel formato richiesto... DCP, Blu-Ray, o anche per essere rimesso su pellicola tramite un film-recorder come l'Arrilaser.

Io non so bene la Ripley che fonte abbia usato ma da quanto hai postato é chiaro che non é stato un restauro digitale ma fotochimico, questo mi pare evidente come é evidente che il negativo originale non é stato scansionato...

Anzi secondo me hanno scansionato una copia del nuovo negativo restaurato, quindi un IP (a questo punto non so di quale generazione reale parliamo)

[vizzini]

Inoltre: ripley ai tempi scrisse che il negativo originale era troppo rovinato per poterlo scansionare e usarono dei positivi. Sara' vero? Quando lo fecero non sapevano che ci sarebbe stato il nuovo restauro.

Ma questo dove l'hai letto?

[gianni123]

il DCP di Per un pugno di dollari non era criptato.

potresti fornirci il link per vederlo?