[Sony serie KDL 46/55/65 HX920] LCD full HD 3D

[mare72]

ok.. grazie... ora mi e' chiaro... specie che con sony, da come ho capito l' artefatto e' a minimi termini.... ora so' dove andare a puntare per il mio prossimo TV...
si lo so' che il buon ABAP mi aveva spiegato un po la situazione, pero' come ha detto pure lui, aspettavo , qualche commento "conferma" da un possessore del 920....

ps: mi spieghi cosa intendi per razor ??

[MauroHOP]

Razor è il classico tipo di visione molto definito, soprattutto nei contorni (cosa che ha anche sony se attivi una funzione di cui non ricordo il nome...reality e qualcosa...ma tutti la tengono spenta). Sony ha una visione molto plasma like, penso sia l'unico insieme a Toshiba ad avere questo effetto. Il pannello è comunque un s pva di Samsung ma sul Sony si vede differente l'immagine. Samsung è molto più razor diciamo.

[mare72]

OK.. grazie, quindi mi sembra di capire , che da un immagine piu' definita, in dettagli... a questo punto mi sembra un pregio, piu' che un difetto ... questa visione razor !!! o mi sbaglio ?

[thegladiator]

OK.. grazie, quindi mi sembra di capire , che da un immagine piu' definita, in dettagli... a questo punto mi sembra un pregio, piu' che un difetto ... questa visione razor !!! o mi sbaglio ?

No! Ora è tardi, domani ti spiego....

[mare72]

ok.. tanto non ho fretta !!!!

[ABAP]

Sostanzialmente dipende da quanto "razor" l'immagine arrivi ad essere.
Un livello di dettaglio troppo elevato (soprattutto se causato/creato artificialmente, ovvero non presente nell'immagine di partenza ma aggiunto dall'elettronica tramite algoritmi di dege enhancement) può anche finire per rendere l'immmagine poco naturale.
Alla fine si entra anche nel personale e soggettivo: alcuni preferiscono le immagini più taglienti possibile, altri no, con tutte le sfumature nel mezzo possibile.

[thegladiator]

Ok, ABAB mi ha preceduto sintetizzando! (è risaputo che i mod non dormano mai.. )

Aggiungo solo che un'immagine "razor" non necessariamente mostra più dettaglio, anche perchè la quantità di dettaglio è strettamente legata al materiale stesso. Renderlo più razor di quanto non sia in realtà significa aggiungere qualcosa che non c'è, e il risultato spesso è artificioso e innaturale.
Ed è proprio qui che il Sony si differenzia e quando si dice più "plasma like" si intendono due cose: nessun aumento artificiale di dettaglio (pur essendo superiore per sua natura rispetto ad un plasma) e colorimetria non oversaturata (come nei migliori plasma), la somma delle due cose fa sì che l'immagine risulti "morbida" e naturale rapportata alla quasi totalità degli altri LCD (ma non per questo meno dettagliata!). Non è facile rendere l'idea, credetemi... va visto dal vero però insomma, assomiglia un po' a come la vedete al cinema... dove l'immagine pur essendo ultradettagliata (qui conta anche la dimensione dello schermo) è tutto fuorchè razor.

Poi ovviamente il tutto dipende anche dai gusti: al di là infatti della riproduzione del materiale "per come è"qualcuno può preferire a prescindere quell'effetto "contorni marcati" (=razor) tipici di altri pannelli con tecnologia LCD (quasi tutti).
Con il Sony quell'effetto si può ottenere aumentando l'impostazione "resolution" del Reality Creation (come diceva Mauro), l'immagine diventa più razor ma ovviamente più artificiale (anche se devo dire che a valori bassi rimane piacevole, ma secondo me è da utilizzare solo quando il materiale HD è un po' troppo "soft", vedi film vecchi convertiti per esempio..)

Vi faccio solo un ultimo esempio per rendere l'idea il più possibile (spero): quando ho cambiato il mio Samsung C6500 (ottimo tv!) con il Sony, mia moglie (che non ne capisce di tecnologia ma devo dire che ha un buon occhio e percepisce bene le differenze, anche se non sa da cosa dipendono) alla mia domanda su cosa notasse come differenze ha risposto testuali parole: "l'immagine è proprio diversa, è più morbida e i colori più veri, però mi sembra più definita allo stesso tempo, non so come spiegarti, e sembra che venga fuori dallo schermo".

[mare72]

ABAP @ thegladiator @

grazie ad entrambi per avermi spiegato dettagliatamente .... la visione razor !!!

ora ho l' idea chiara che l' immagine "razor" non piace, di fatti ho chiesto esplicitamente se il 920... ne creava tanto di artefatti, che di conseguenza da' proprio una visione artificiale , sono sempre piu' propenso a questo 920.. dalle opinione che mi state dando,

"l'immagine è proprio diversa, è più morbida e i colori più veri, però mi sembra più definita allo stesso tempo, non so come spiegarti, e sembra che venga fuori dallo schermo".

specie questa opinione che ha dato tua moglie, rispecchia il tipo di visione che intendo io ....

[thegladiator]

...ecco, appunto.... io ti do 3000 spiegazioni tecniche... e alla fine ha reso meglio l'idea l'opinione di mia moglie... non ho veramente parole....

[MauroHOP]

Nella tecnologia la voce di una donna è come quella di un bambino...la voce della verità!
Passando per centri commerciali ad esempio la mia ragazza, dopo aver visto centinaia di televisori e senza dirgli nulla, mi ha fatto notare le 2 tv che secondo lei si vedevano meglio rispetto a tutte le altre....e mi ha detto: HX 920 e VT30!

[mare72]

hai ragione, ma di fatti sulla tua competenza tecnica .. non metto in dubbio niente.. mi e' servita eccome... specie per capire "razor"

ma l' opinione che ha dato tua moglie , e' quella che cerco io nel mio prossimo tv....

poi come dice giustamente (mauro) la donna ha, sempre l' occhio bionico e felino !!!!!

[thegladiator]

Nella tecnologia la voce di una donna è come quella di un bambino...la voce della verità!
Passando per centri commerciali ad esempio la mia ragazza, dopo aver visto centinaia di televisori e senza dirgli nulla, mi ha fatto notare le 2 tv che secondo lei si vedevano meglio rispetto a tutte le altre....e mi ha detto: HX 920 e VT30!

Ma guarda un po' che coincidenza...

ma l' opinione che ha dato tua moglie , e' quella che cerco io nel mio prossimo tv....

..della serie, parliamo proprio "terra, terra" che si capisce meglio!

[mare72]

anche....

ma se non si e' a conoscenza della tecnica , non si sa nemmeno cosa stai acquistando , e questo non va' bene... bisogna sempre essere informati su cio' che si vuole prendere ... che poi la fase piu' importante , e' quello che il nostro "occhio" percepisce

[thegladiator]

Cambiando discorso, ieri sera ho provato per la prima volta il "BIAS-lighting" che fino a poco tempo fa non sapevo nemmeno cosa fosse.

In pratica anzichè guardare i film al buio completo (come ero solito fare), va creata una leggera luce diffusa dietro allo schermo con degli appositi "tubi al neon" (il top) o "strisce a led calibrati" (comunque ok) a 6500K di temperatura colore (la stessa di un tv in "modalità cinema") e di una certa intensità. La stanza rimarrà comunque buia (è questo il bello!) mantenendo quindi l'effetto cinema e l'atmosfera tipica di un home theatre serio, ma al contempo le immagini restituite dal pannello avranno neri più intensi (non che l'HX ne abbia bisogno ma vi garantisco che il miglioramento è palese!!) e colorimetria (percepita dall'occhio) più fedele facendo rendere il pannello al 100% delle sue possibilità. E non da ultimo riducendo l'affaticamento visivo causato dalla visione in stanza oscurata con il solo pannello come fonte di luce (dico subito che accendere una lampada seppure soffusa non c'entra nulla con il "BIAS-lighting" che è uno standard/tecnica che risponde a requisiti ben precisi, è l'effetto è lungi dall'essere lo stesso).

Chiedo ad ABAP se posso approfondire l'argomento qui fornendo le mie impressioni con l'HX oppure no.

[MauroHOP]

Gladiator ma dici una sorta di ambilight di Philips? Fammi sapere come l'hai fatto sono curioso e dove si acquistano questi tubi al neon.