Visualizzazione Stampabile
Se Medusa utilizzerà il master Francese,
avremo per la prima volta l'edizione Italiana, superiore addirittura alla Criterion 2k,
contro il master 2k proveniente da scansione 8K !
dell'edizione Francese,
con tutti i benefici del caso,
e secondo quanto tradotto sopra,
anche per l'aspect ratio, sembra più corretta l'edizione Francese.
non lo metto in dubbio ma rimane il fatto che secondo me gli SS del criterion siano poco attendibili...in pratica fanno abbastanza schifo il che non è....e non sarebbe la prima volta che degli SS di quel sito siano "leggermente":D diversi dalla realtà
In effetti il negativo Technirama era progettato per poter "estrarre" due tipi di copie con diversi aspect ratio entrambi corretti, una da proiettare in 70mm e l'altra in 35 mm anamorfico analoga al Cinemascope. In effetti la Criterion (e il blu ray UK) hanno fatto una cosa che in Italia non era mai stata fatta, vale a dire realizzare un master del film in SUPER TECHNIRAMA 70MM (con aspect ratio, come da specifiche Technirama di 2,20:1) mentre in Francia hanno utilizzato un aspect ratio di 2,35: 1, vale a dire quello delle copie 35mm anamorfico. Ora, a prescindere dal dettaglio delle scansioni, entrambi i formati sono corretti.
Questo è anche verò. Però altri confronti sul web dimostrano che l'edizione Fox sia nettamente superiore.Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Intanto, giacché per futuri bd si vedrà (dal vivo, spero, non certo con sss su link sovente fuorvianti), chiariamo una cosa sul bd Bfi: va assolutamente visto non sul settaggio monitor più luminoso, bensì su quello previsto di default ( su qualsiasi monitor) per il cinema (cinema, theater, film o altra dicitura simile) per apprezzarlo nel pieno splendore video (scompare ogni rumore video, senza uso di alcun filtro di riduzione rumore video o strumenti analoghi, con palette cromatica arcifedele al girato).
con tale accortezza sfido, chiunque, a lamentarsi del video del suddetto (ottimo, a mio avviso) bd inglese una volta acquisita la copia corretta (dalla Bfi) dell'errore originario della prima uscita. ;)
erano eccellenti(alla visione) pure quelle sequenze "sbagliate"...figuriamoci un po'....io ho il bd inglese e se poi uscirà un bd medusa con il master francese valuterò e se davvero c'è un incremento così notevole(ma faccio un po' fatica a crederlo vista la qualità appunto del suddetto bd inglese)non ho problemi ad "accattarmi" pure quello....:DCitazione:
Originariamente scritto da gu61
c'è anche da dire che la versione Criterion/BFI pre-restauro 2010 sembra avere la colorimetria corretta (supervisionata da Rotunno), mentre la versione FOX/Pathè vira pesantemente sul rosso (nonostante Rotunno abbia approvato, ma non supervisionato, anche questa).
Sul forum AVS la discussione è piuttosto accesa sull'argomento...
P.S.
Il restauro è stato fatto in quattro mesi dalla Sony Colorworks...
Devo acquistare questo bd, ho trovato un'ottima offerta dell'edizione BFI su amazon.it, ma come faccio a capire se è l'edizione corretta? Quella buona contiene un solo disco?
Grazie.
Medusa non so se editerà il br in quanto i diritti sono della Titanus che adesso ha ceduto il catalogo alla 01. Personalmente andrei sull'edizione Uk che a quanto ho capito utilizza come riferimento il 70 mm e non ha i sottotitoli forzati.
Non è la versione UK a contenere il master proveniente dal 70mm, ma la versione francese della Fox-Pathè che però ha i sottotitoli francesi forzati
Precisiamo: la versione francese deriva direttamente dal negativo 35mm Technirama e non da un IP 70mm ;)
sorry, mio errore
Quindi?
La versione francese è comunque superiore a quella inglese?
Per me si equivalgono, io ho trovato l'edizione inglese spettacolare!
Basandomi esclusivamente su SS, la versione restaurata dalla Sony (edizione francese) è visibilmente superiore a quella criterion/inglese.