BD tracce lossless vs. PCM: perché non uguali?

[Salmon]

Vallo un pò a dire ad un purista,

cmq con le tracce lossless il segnale effettua un percorso più lungo, ed in uscita entrano in campo altri fattori, quali la qualità dei dsp, operazionali, che varia da modello a modello.

non sono una cima in materia,
ma se uno stesso segnale, che effettua lo stesso percorso, può essere influenzato da una semplice presa a muro, o dalla differenza di pochi cm, dello stesso cavo,

un segnale che deve essere riprocessato, effettuando un percorso più lungo, credo capisci da te, non può essere uguale all'originale diretto.

il segnale non si stanca, ma viene sporcato, o forse perde qualcosa
durante il percorso "più lungo"

 

[william]

il segnale non si stanca, ma viene sporcato, o forse perde qualcosa durante il percorso "più lungo"

Sei fuori strada, mi dispiace dirlo.
Questo discorso innanzitutto si applica ai segnali analogici e non digitali, ma, a parte questo, io cosa devo fare in ufficio, accorciare i cavi di rete perché così l'audio che devo encodare e poi mandare alla stazione di authoring non si degradi?
SE questo ragionamento si applicasse anche ai segnali digitali nessun computer potrebbe funzionare perché non avremmo la certezza che i software contengano le giuste istruzioni.

 

[luigi.lauro]

@William

Assolutamente corretto.

Salmon pare non avere la più pallida idea di cosa voglia dire digitale e analogico, senza offesa.

Un segnale digitale o è corrotto/alterato fino a non essere riproducibili, o è IDENTICO bit a bit a come era prima della trasmissione.

Se registri su disco fisso un segnale PCM o quel segnale PCM compresso in DTS HD MA e poi decompresso, riottieni identicamente lo stesso segnale, bit a bit.

Altrimenti non si potrebbe parlare di codifica lossless, sarebbe una contraddizione di termini.

Quando zippi un file per metterlo su una penna USB ti preoccupi del fatto che i tuoi dati facendo un passaggio più lungo (encoder--->decoder) si altereranno in qualche modo e quindi rischi di non avere più il file esattamente come l'originale?

Spero vivamente di no

 

[Salmon]

Salmon pare non avere la più pallida idea di cosa voglia dire digitale e analogico, senza offesa.

me sà che l'ho detta grossa ?

post dell'anno ?
primo o secondo posto ?

 

[luigi.lauro]

Salmon, ci mancherebbe, io non ho la più pallida idea di un sacco di altri argomenti, ad ognuno il suo. ;-)

Anzi, onor al merito di riconoscere la propria 'ignoranza' in materia, è cosa che ben pochi fanno!

Però davvero, un segnale totalmente digitale non si può 'degradare', non v'è proprio verso

La differenza PCM/Lossless è da ricercare altrove, da parte mia ho postato quelle che sono le cause più probabili secondo me

 

[william]

Però davvero, un segnale totalmente digitale non si può 'degradare', non v'è proprio verso

A onor del vero, questo discorso non è sempre corretto, o meglio, lo è oggi con il DVD e con il BD, ma i CD ad esempio, pur essendo digitali, quando usati in modalità audio permettevano a degli errori di passare per essere corretti e a volte interpolati da un sistema di correzione degli errori a monte dei convertitori. Quindi ci poteva essere un degrado qualitativo, in un certo senso, perché l'interpolazione non ricostruiva necessariamente il segnale originale.
Ma oggi non è più così, i sistemi di correzione DEVONO correggere totalmente gli errori, perché i file compressi sia video che audio (mpeg, vc1, h264, ac3, DTS ecc.) non possono essere facilmente corretti e interpolati. Infatti, quando si verifica un errore nei dati, si manifesta violentemente con piogge di pixel nel caso del video o con più o meno violenti scratch nel caso dell'audio, cose che immagino siano capitate a tutti con dischi rigati o sporchi.

 

[Highlander]

Resta il fatto e l'evidenza sulla mia catena che, all'atto pratico della fruizione il PCM "suona" meglio e rende meglio
A questo punto a me interessa meno il problema della causa ....
Di fatto ... potendo scegliere... preferisco e preferirò optare per il PCM Vs looseless

 

[antonio]

Quindi alla fine si tratta di gusti personali, rispettabili per carità, ma senza l'avallo di nessun confronto teorico o pratico.
Quindi, restando sul livello della discussione, dopo alcuni ascolti, l'unica differenza che ho notato tra PCM, DTS-HD e Dolby HD, è che quest'ultimo mi sembra avere un volume di registrazione un po' più basso.

 

[55AMG]

Credo poi dipenda anche da film a film.
Comunque anche io come High, a fronte di tutte le tracce disponibili sono portato ad optare per il PCM, anche se ultimamente sono molto attratto dal DTS HD MA.

 

[Highlander]

Antonio
Per quanto mi riguarda, sul mio impianto e in analogico, non è questione di gusti, ma un'evidenza che si nota ( parlando dello stesso disco che contiene diverse codifiche della stessa traccia Audio )
Se capiti da queste parti, sarò ben felice di illustrarti la cosa

 

[antonio]

Io non discuto che sul tuo impianto si senta meglio, ma essere sicuro che queste differenze udibili non siano solamente un livello di registrazione più basso o alto.

 

[vincent89]

Continuo a ripeterlo: bisogna fare un test in bitstream :O

 

[antonio]

bisogna fare un test in bitstream :O

Non ne capisco il motivo? Per evitare il post-processo del preampli?

 

[Highlander]

Infatti !!

Nel mio Test, in Analogico l'Oppo decodifica internamente e tratta allo stesso modo TUTTI i tipi di flussi per poi inviare dritto alle uscite analogiche

Nel bitstream vai a mettere in gioco la decodifica dell'ampli ....

 

[vincent89]

E' quello che abbiamo fatto in HT fin'ora con le codifiche lossy: far decodificare all'ampli: non vedo perchè non provare anche adesso. Se il risultato è uguale a far fare la codifica al player significa che le compressioni lossless hanno caratteristiche diverse, altrimenti bisogna cercare i problemi altrove

 

[vincent89]

Nel bitstream vai a mettere in gioco la decodifica dell'ampli ....

E nell'analogico quella del lettore
Facciamo così: è inutile star quì a parlare sul nulla: quando verrà fatto il test in bitstream faremo un confronto serio, altrimenti è unilaterale visto che l'unico test che abbiamo è quello analogico.

 

[antonio]

Io faccio decodificare all'ampli e confermo quanto scritto sopra: volume più basso del dolby e, aggiungo ora, sub più presente nel dts.

 

[Highlander]

Antonio, leggiti i miei post con i dettagli sui dischi provati della Eagle che hanno sia il PCM che il DTS-HD MA e le differenze riscontrate NON nel volume ma sulla pulizia e profondità del dettaglio anche sulla traccia dei dialoghi.
Poi ci sono, da poco, supporti che hanno, invece, sia la DTS-HD MA che il DD True HD

 

[vincent89]

Antonio, così per curiosità, che BD hai usato?

 

[Rosario]

Poi ci sono, da poco, supporti che hanno, invece, sia la DTS-HD MA che il DD True HD

Come ad esempio?!??!?!

a parte quello che già conosco...