Visualizzazione Stampabile
Secondo questo articolo la lana di vetro è cancerogena al pari del tè e un po meno dei sottaceti :D. Anche le sue caratteristiche di dispersione aerea sembrano molto basse.
Confrontando l'assorbimento acustico dei prodotti Mappy, i prodotti di lana di vetro hanno caratteristiche nettamente migliori rispetto agli altri, a parità di dimensioni.
La lana di vetro e la lana di roccia hanno eccellenti capacità fonoassorbenti
(che chiaramente variano in base alla densità, al prodotto specifico, e
quant'altro), e sono senz'altro indicate per lo scopo.
Se nonostante quanto hai scoperto sulla tossicità vuoi aumentare il
livello di protezione puoi aggiungere sotto il tessuto di copertura e anche
dietro uno strato di TNT (anche doppio) di quello che si usa (credo) per
giardinaggio.
Ma occhio con i sottaceti :D
Grazie.Citazione:
Se vuoi vedere la tela pittorica stampata fatti un giro da Leroy Merlin o Castorama e ne trovi a decine, con riproduzioni di opere d'arte.
Effettivamente per quanto costa poco il poliestere una prova "estetica" si potrebbe anche fare (per il suono sicuramente è la soluzione migliore).
Ciao.
C'è ancora una cosa che mi manca: l'immagine.
Potrei usare una delle mie foto ma data la mia scarsa capacità non credo che il risultato sarebbe ottimale :D .
Esiste un database da cui si possono scaricare immagini in alta definizione di opere d'arte? In teoria la stampa su tessuto arriva a 720x720 dpi quindi servirebbe un'immagine molto risoluta. Se il costo non é esorbitante potrei anche comprarla.
Fai una ricerca con "Royalty free images" e trovi molti siti che gratis o a pochi spiccioli hanno molte immagini.Citazione:
Originariamente scritto da antani
Per cercare opere d'arte è meglio se prima decidi l'autore e magari anche l'opera, poi cerchi.
Neanche tanto.Citazione:
In teoria la stampa su tessuto arriva a 720x720 dpi quindi servirebbe un'immagine molto risoluta.
Dato che presumibilmente nessuno li guarderà da meno di un metro, già con 100dpi sei più che a posto.
Inoltre, visto il materiale di stampa, ne basterebbero anche meno.
More info:
http://www.avmagazine.it/forum/showp...0&postcount=81
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=59323
Ciao.
Penso che la distanza di visione potrebbe anche essere inferiore, pero' data la qualità del supporto diciamo che vanno bene 100 dpi. Comunque stiamo parlando di 6000 pixel di risoluzione orizzontale per 150 cm. E' ben oltre la risoluzione di qualunque macchina fotografica :confused: .Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Non credo di riuscire a trovare file del genere su internet gratis.
Guarda, con dei 12Mp si fanno degli stradali da 6x3mt.
Recentemete mi sono arrivati dei 39Mp fatti col nuovo dorso Hasselblad, tanto meravigliosi quanto inutili per degli still life.
Li ho ridotti tutti per non sprecare tempo in stampa.
Vai tranquillo, se trovi degli A4 a 300/400dpi vanno bene.
Ciao.
L'ho trovata. Basteranno 16 miliardi di pixel :D ?
Tra l'altro non puoi paragonare il punto di una stampante, che ha delle
variazioni cromatiche relative, con quello che esce da una macchina
fotografica che ha la possibilità di assumere uno tra milioni di colori.
Mia moglie ha deciso: usiamo una delle mie foto, niente opere d'arte. Male che vada se mi annoia la sostituisco. 10 Mp dovrebbero essere più che sufficienti.
Spero che "mie" si riferisca all'autore e non al soggetto.Citazione:
Originariamente scritto da antani
Nel caso della seconda ipotesi ritengo sia sicuramente meglio tenersi le risonanze. :D
Quando hai fatto tutto posta una foto e qualche descrizione della realizzazione.
Ciao
Ci avevo pensato, in stile Handy Wharol, ma il mio faccione 100x150 cm sarebbe stato un po inquietante :D .Citazione:
Originariamente scritto da nordata
Credo andro' su un paesaggio.
Eliminare le risonanze spaventandole è un'opzione che non mi era venuta
in mente, devo provare anche io :D
Ho tutto il materiale, a breve un reportage ;) .
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:Citazione:
Originariamente scritto da Zaphod Beeblebrox