JVC NZ500 NZ700

[Franco Rossi]

Se hai un gain 1.2 e stanza dedicata il laser lo puoi tenere più basso e chiudere anche un po' l'iris.
Purtroppo JVC cambia tipo di Spyder ad ogni serie nuova che esce sul suo Autocal, quindi non va bene la 4.
Certamente un calibratore professionista fa meglio di Autocal, ma farlo da soli per me è più divertente.

 

[rgks72]

Ciao a tutti
Dopo 3 anni di OLED, sono finalmente tornato al grande schermo e da 2 mesi circa sono un felice possessore di un NZ 500 che uso prevalentemente per videogiochi e serie TV
Non ho esigenze maniacali di calibrazione, ma vorrei ottenere il massimo senza investire cifre enormi, e soprattutto mi diverte cercare di farlo da solo.
Dispongo di sonde (x-rite e Spyder x) che ho già utilizzato in passato con il precedente proiettore e con HCFR, quindi un minimo di dimestichezza direi di averlo.
Ho già provato auocal e ora ho acquistato COLORSPACE ZRO, che però non riesco a configurare.
Ci proverò ancora un po' poi se non riesco da solo ne approfitterò della gentilezza degli utenti del forum

 

[Nidios]

Scusate ragazzi, vorrei capire se l'NZ500 è sufficiente luminoso per un HDR su una sala trattata.
Nel mio caso ho uno schermo ad alto contrasto GlobarCommander di base 290cm e sala è fortemente trattata, marrone scuro e beige

Dite sia sufficiente per un immagine vibrante?

Fabio

 

[Franco Rossi]

Che gain ha il tuo schermo?

 

[Greenhornet]

Ovviamente......ma scherzi?

 

[Vecio [A-R]]

Scusate ragazzi, vorrei capire se l'NZ500 è sufficiente luminoso per un HDR su una sala trattata.
Nel mio caso ho uno schermo ad alto contrasto GlobarCommander di base 290cm e sala è fortemente trattata, marrone scuro e beige

Dite sia sufficiente per un immagine vibrante?

Fabio

Ho NZ500 gestito da un Digifast e Global Commander 16/9 da soli 220 di base (100’) in stanza trattata con muri e soffitto neri.
Vado a memoria, ma sono sugli 80 nit con laser a 74 (da 75 la rumorosità aumentata considerevolmente ed io ho il proiettore sopra la testa).
A naso 290 cm di base con un GC (fosse pure un 21/9) mi sembrano tantini per l’NZ500.

 

[Nidios]

Il mio UHD65 con i suoi 2800 lumen "dichiarati" è uno scandalo in HDR. Appena sufficiente con MadVr usando il tonemapping. Parlo di luminosità

 

[Franco Rossi]

Devi considerare la differenza di contrasto tra il tuo proiettore e l'NZ500. Se il livello del nero è molto più basso le alte luci risaltano molto di più anche perché il tuo occhio abituandosi al nero basso apre di più l'iride e quindi poi quando arriva la scena o il dettaglio luminoso questo ti sembra molto più luminoso. Posso dirti che io passando da un TW7100 che da targa arriva a 3000 lumen all'NZ500 che da specifiche arriva a 2000 lumen, posso dirti che l'NZ500 ai miei occhi è molto più luminoso poiché ha un contrasto quasi 20 volte più alto.
Quindi non prendere in considerazione solo il dato luminosità. Vallo a vedere che è la cosa migliore sempre prima di acquistare un proiettore.

 

[Nidios]

Tornato da videosell... visti molto bene sia 500 che 900. Vp spettacolari, contrasto elevatissimo e dettaglio altrettanto. Inutile dire che il 900 é quello più centrato per la sua bontà in luminosità. Ma anche il 500 non era male ma anche il CR tende a compensare la differenza era elevata.
Purtroppo ho jotato subito la mancanza del motion flow, che secondo me su schermi così elevati è necessario. I prodotti mi sono piaciuti, ma quello che mi convince è fuori portata a livello economico.

 

[Paolo Bolognini]

Tornato da videosell... visti molto bene sia 500 che 900. Vp spettacolari, contrasto elevatissimo e dettaglio altrettanto. Inutile dire che il 900 é quello più centrato per la sua bontà in luminosità. Ma anche il 500 non era male ma anche il CR tende a compensare la differenza era elevata.
Purtroppo ho jotato subito la mancanza del motion flow, che secondo me su schermi così elevati è necessario. I prodotti mi sono piaciuti, ma quello che mi convince è fuori portata a livello economico.

Beh hai visionato i due estremi....ci sarebbe anche la via ( le vie ) di mezzo.

 

[Franco Rossi]

Beh ovvio che il 900 sia superiore al 500, costa 5 volte tanto! Per la questione motion flow se ti da fastidio la cadenza filmica classica a 24p allora il 500 non è per te, poichè riproduce esattamente il movimento (povero) del cinema. Ma sui contenuti 60p è fluidissimo e l'ho constatato vedendo il film Gemini Man che è girato proprio a 60p e la differenza è notevole, con quel film sembra che il proiettore abbia il motion flow ed anche ad un livello alto!

 

[DarkKnight]

Per la precisione Gemini è girato a 120fps ma ovviamente in home video si riproduce a 60.

 

[Franco Rossi]

Per la precisione Gemini è girato a 120fps ma ovviamente in home video si riproduce a 60.

Ah ok cmq si nota una enorme differenza rispetto ai film "normali" girati a 24p sembra quasi un effetto soap opera.

 

[DarkKnight]

Sicuramente, ovvio. Effetto "soap opera"

 

[Vecio [A-R]]

Devi considerare la differenza di contrasto tra il tuo proiettore e l'NZ500. Se il livello del nero è molto più basso le alte luci risaltano molto di più anche perché il tuo occhio abituandosi al nero basso apre di più l'iride e quindi poi quando arriva la scena o il dettaglio luminoso questo ti sembra molto più luminoso. Posso dirti che io passando da un TW7100 che da targa arriva a 3000 lumen all'NZ500 che da specifiche arriva a 2000 lumen, posso dirti che l'NZ500 ai miei occhi è molto più luminoso poiché ha un contrasto quasi 20 volte più alto.
Quindi non prendere in considerazione solo il dato luminosità. Vallo a vedere che è la cosa migliore sempre prima di acquistare un proiettore.

Corretto.
Il punto è che lui, come me, ha uno schermo Global Commander.
Che ha sicuramente pregi evidenti e noti ai più, ma che, al di la dei dati di targa, riduce di molto la luminosità anche rispetto a schermi a guadagno unitario.
E io il Tone Mapping lo faccio tramite Digifast, il che mi permette di avere un risultato eccellente anche con "soli" 80 nits.
Lui però ha un GC non da 220 cm di base (come il sottoscritto) ma da 290 cm di base.

Come hai scritto giustamente tu: "Vallo a vedere", ma vallo a vedere in una situazione analoga alla tua (nel suo caso: schermo GC, stanza trattata).

 

[Franco Rossi]

Se quel tipo di schermo riduce così tanto la luce come descrivi, allora credo che ne l'NZ500 o 700 siano adatti visto che la differenza di lumen è nell'ordine del 10% senza filtro (se no è anche peggio). Non sono i 200 lumen che fanno la differenza, ma serve un aumento sostanzioso nell'ordine di 1000 o più, quindi sarebbe da considerare un NZ900 se si vuole restare in casa JVC, altrimenti se effettivamente lo schermo migliora molto il livello del nero, a questo punto considererei un Epson QB1000 che ha tanti lumen ma non lo stesso nero e contrasto che però potrebbero essere compensati dalle caratteristiche dello schermo. La prova definitiva sarebbe quella di provare il proiettore a casa nell'ambiente in cui poi andrà effettivamente installato.

 

[Nidios]

Quando sono andato a vederlo, gentilmente mi hanno diminuito lo schermo a circa 3 metri di base sul NZ500.
Il telo era un fonotrasparente detto da loro 0.7 , un po strano perchè me sembrato molto più chiaro del mio Globarcommander.

Ad ogni modo con questa configurazione la luminosità mi è sembrata sufficiente (con HDR trattato dal JVC) ma paragonabile alla mia con Tonemapping del MadVR. Quindi il salto non c'e' propio, al contrario mi hanno shiftato in modo rapido fra NZ500 e NZ900 e li si che la differenza esiste. e voi direte, grazie al xxxxx. visto il costo. Comunque si parla propio di luminosità, indipendentemente dal contrasto l'elevata luminosità dava un immagine più vibrante e viva.

Ritorno quindi in standby.... visto anche il costo non posso sbagliare

 

[Nidios]

aggiungo... se la videoproiezione deve competere con i TV sopra i 100" devono mettersi in testa di riempire schermi da 130" con luminosità sopra i 3000 lumen minimo.

 

[Franco Rossi]

Appunto infatti tra l'NZ500 ed il 900 ci sono 1300 lumen di differenza e lì la differenza la vedi, ma sicuramente tra NZ500 e 700 non vedi nulla. Il problema di JVC sono le matrici che da un lato danno un contrasto nativo imbattibile, ma di contro sono poco efficienti nel riflettere la luce, quindi anche il modello col blocco laser più potente e con l'ottica migliore e più grande, non va oltre i 3300 lumen che un qualsiasi DLP anche lifestyle con un'ottica ridotta, riesce a battere.

 

[oceano60]

Ciao, a mio parere Videoproiezione e TV sono due cose diverse, complementari ma una non esclude l'altra, l'ultimo anello della catena è anche il piu' importante: chi guarda il risultato, e soprattutto cosa guarda, se solo film, se gioca, se programmi live.

Con le nuove tecnologie vedi streaming, si è portati a guardare la TV/VideoProiettore, per qualsiasi cosa magari in ambiente non trattato, ma questo non toglie che la videoproiezione è nata per il cinema.

Provate a leggere cosa ha detto Tom Cruise alla consegna dell'oscar alla carriera sul cinema, da TGCOM24:

Il discorso: "Il cinema mi ha aperto il mondo"​

"Il cinema, mi porta in giro per il mondo", ha detto Cruise dal palco, con la voce che tradiva l'emozione. "Mi aiuta ad apprezzare e rispettare le differenze, a vedere la nostra umanità condivisa. In una sala, ridiamo insieme, proviamo insieme, speriamo insieme. Questa è la forza di quest'arte. È per questo che conta, è per questo che conta per me". Poi ha ricordato il momento in cui tutto è cominciato: "Ero solo un bambino in una sala buia. La luce del proiettore tagliava la stanza e sembrava esplodere sullo schermo. Improvvisamente il mondo era molto più grande di quello che conoscevo. Quelle immagini hanno aperto la mia immaginazione, mi hanno fatto desiderare l'avventura, la conoscenza, il racconto". Una dichiarazione d'amore assoluta al mestiere che lo ha reso una delle star più riconoscibili al mondo.