Il vantaggio indubbio del QB1000 è sicuramente la grande luminosità, in pratica pari al top di gamma JVC NZ900, ad un prezzo simile all'entry level JVC. Questo permette di gestire schermi over 120" anche con gain negativo senza problemi.
Certo l'NZ500, che ho preso, ha un nero migliore, io avendo uno schermo da soli 110" con gain unitario..........[CUT]
Franco tu hai fatto super bene a prendere nz500.
Per il tuo schermo và super bene.
Io e l'utente del qb1000 che conosco, condividiamo il medesimo problema.
Abbiamo schermi alr a gain basso.
Lui inoltre ha uno schermo grande , 280cm base 21/9 gain 0.8.
Io sto messo ancora peggio nonostante abbia uno schermo 115", ossia ho un ambient grey 0.6....da distanza 4.70 m arrivo a 62 nit alta potenza con tw9400, tutto al massimo iride a 0.
Sto a 1000 ore lampada, ma non penso sia chissà quanto scesa la luminosità.
Il qb1000 mi darebbe una grossissima mano, fermo restando che un processore serio me la datebbe tuttora, infatti madvr con htpc và più che bene con il mio setup, garzie al tonemapping di madvr....
Il qb1000 ha due cose che onestamente non mi vanno giù:
-non copre il dci
-non ha il 3d
2 cose che dal mio punto di vista da cliente, prima di spendere cifra importante, vorrei avere una macchina completa, ahimè così per me non lo è.
Sempre tutto un compromesso.
Ho pensato pure a tenere un "muletto" per 3d da mettere all'occorrenza quel paio di volte all'anno....ma quello che mi da fastidio è che il qb1000 aveva tutte e dico tutte le carte in regola per accontentare la platea degli appassionati del 3d soprattutto garzie a quei 2600 lumen VERI che ha epson.
Avrei messo da parte la poca copertura DCI , invece così non è.
So che sembro un disco rotto, ma queste 2 lacune onestamente non mi fanno sborsare serenamente i 5k abbondanti richiesti.
Bella macchina ,nulla da dire, ma resto perplesso sulle scelte di espon.
Fra l'altro , ancora non hanno risposto alla mia mail sulla mia personale domanda a proposito del 3d sul qb1000.
