• La terza tappa del confronto tra TV OLED e proiettori si terrà a Milano 2, nella bella showroom Spazio 2M di Fabio De Angelis. Al piano superiore saranno a confronto il TV Sony Bravia 8 II con tecnologia QD-OLED e il nuovo Panasonic Z95B con pannello OLED-WRGB, mostrati sia in default che dopo una accurata calibrazione.

    Nella sala cinema si sfideranno i proiettori JVC DLA-NZ500, Epson EH-QB1000 e BenQ W4100i. Sessioni venerdì 28 dalle ore 15:30 alle 19:00 e sabato 29 dalle 9:30 alle 12:30 e poi dalle 14:30 alle 18:00.

    Maggiori informazioni a questo link

Guida rapida alla calibrazione avanzata HDTV Plasma ed altri dispositivi (ColorHCFR)

Ho guardato l'80% grigio sul mio oled e ho fatto il confronto,per me questo pattern del video è un 75% white che si trova nel GCD di roby sotto 10% windows > 03 - Saturation Sweeps > 75% stimulus Saturation sweep. Ma non vorrei dire cavolate!ripeto,la mia era semplice curiosità..
Quando torno a casa procedo con un 30% e 80% step grey a 2pt e seguo passo passo ciò che ho appreso da voi!iniziando dalla parte alta e cercando di non toccare il verde.Poi una volta 100 100 e 100 passo ai 10pt.
A più tardi..
 
È stato un lapsus, Barxo sa bene la differenza fra APL e ABL, non credo che tu sia nella posizione di puntualizzare in questo modo. E onestamente questo atteggiamento spocchioso da uno che ha iniziato a calibrare da 5 minuti non lo capisco proprio... buon divertimento col tuo gamma 1.9! :rolleyes:

Mi auguro che intervenga un Moderatore.

Ps: gamma 1.0 sarebbe l'ideale a cui aspirare, ma non siamo ancora tecnologicamente pronti a ricevere file raw, sia da parte di chi li produce, sia da parte di chi li guarda.
 
No, Spectracal dice qualcosa che tu stai interpretando a tuo modooooo...

Lo dici tu, provalo...


Secondo me filotto ha uno sdoppiamento di personalità, in questo momento mr.Hyde is on the keyboard...:D


Assolutamente no, un conto è fraintendere un tono (non scritto) un conto è proprio ricevere insulti gratuiti! ho puntualizzato anche per chiunque legga!!!
 
Ultima modifica:
Mi auguro che intervenga un Moderatore.

Ps: gamma 1.0 sarebbe l'ideale a cui aspirare, ma non siamo ancora tecnologicamente pronti a ricevere file raw, sia da parte di chi li produce, sia da parte di chi li guarda.

Gamma 1.0? Filotto smettila di fare copia e incolla di non so cosa e non lo sai neanche tu...
 
Insulti gratuiti? E chi ti avrebbe insultato? Al contrario abbiamo TUTTI interpretato male il tuo tono "non scritto"?
E per quanto riguarda l'oggetto della discussione stai continuando a scrivere inesattezze, non ultima quella che non "saremmo preparati tecnologicamente ad un gamma 1.0". Di fatto tutti i display digitali non avrebbero problemi a gestire un gamma perfettamente lineare, non si è mai intrapresa questa strada semplicemente perché si voleva mantenere (per ragioni logistiche ed economiche) la compatibilità con i CRT. Forse una bella doccia di umiltà non ti farebbe male, anzi facciamo anche un bagno di un paio d'ore. E questo non è un insulto, è un caldo suggerimento.
 
Insulti gratuiti? E chi ti avrebbe insultato? Al contrario abbiamo TUTTI interpretato male il tuo tono "non scritto"?
E per quanto riguarda l'oggetto della discussione stai continuando a scrivere inesattezze, non ultima quella che non "saremmo preparati tecnologicamente ad un gamma 1.0". Di fatto tutti i display digitali non av..........[CUT]

Bravo Ste sempre preciso ma fermati. Stesso pensiero CRT.
 
disponendo di file raw e display in grado di visualizzare tutto lo spazio colore visibile, assolutamente si!!! Confermo, è l'ideale a cui aspirare, tutto il resto sarebbe compressione!!!
 
Insulti gratuiti? E chi ti avrebbe insultato? Al contrario abbiamo TUTTI interpretato male il tuo tono "non scritto"?
E per quanto riguarda l'oggetto della discussione stai continuando a scrivere inesattezze, non ultima quella che non "saremmo preparati tecnologicamente ad un gamma 1.0". Di fatto tutti i display digitali non av..........[CUT]

Tutti? No, tu! Che antua volta basta che dai ragione agli altri per avere consenso, non serve un genio.
Ok, lasciamo stare le cose personali? Grazie. se si continua, si fa sul pezzo sennò finita lì, senza i tuoi caldi consigli personali, cosa che io non mi sono ancora permesso, carissimo.
Abbandono la discussione, disattivo le notifiche, e vi lascio consensi e ragione, che è quello che in fondo cercate.
Tu usi una correzione di gamma perché non siamo pronti ne a ricevere ne a visualizzare immagini raw!!! Su un sensore fotografico se gli dici di catturare un immagine in un dato spazio colore, quella immagine avrà gamma 1.0! Più sali, più comprimi!

Grazie per la provocazione Diego ;) ;)
 
Ultima modifica:
No, tutti, te lo assicuro. Se poi vuoi che ti giri i pm a riprova di ciò sono disponibile, ma preferirei evitare.
Io non ho bisogno dei consensi altrui, e tantomeno per decretare se un gamma di 1.9 sia corretto o meno per visione in ambiente oscurato.
 
Porti il link di un articolo di Emidio che conosco a memoria e che mi dà ragione? Ti ringrazio. C'è scritto infatti che il 2.2 è lo standard e l'articolo è del 2007, ergo quasi 10 anni fa, oggi parecchio materiale segue la BT.1886/2.4 e già allora, come si evince, l'EBU suggeriva come standard 2.35. Dove sarebbe menzionato lo "standard 1.9"?

O vuoi mettere in discussione anche l'articolo di Emidio?
 
Ultima modifica:
Tieni, studiati un po' entrambe le pagine per bene di spectracal, poi soffermati un attimo sul paragrafo dove consiglia gamma2.0 in caso di display molto luminosi, senza per forza un ambiente luminoso, così, per conoscenza... http://www.spectracal.com/Documents/3_Gamma_2.0_2.2or2.4.pdf

E soffermati ancora di più sul punto chiave del gamma per i consumatori, poi mi riferisci, se ti va, a cosa serve... dato che tu interpreti bene...
 
Ultima modifica:
Quindi fammi capire, posti il link dell'articolo di Emidio, ti auto-smentisci e ne cerchi un altro per avvalorare la tua ipotesi. Display molto luminosi? Non mi pare sia il tuo caso comunque, dato il picco di luminanza che hai impostato...
Anche quell'articolo l'ho letto più volte in ogni caso, fai apposta a cercare articoli che ti auto-smentiscono? Forse è il caso che tu lo rilegga bene dato che consiglia 2.2 in ambiente oscurato domestico e 2.6 con 48nits e zero riflessioni, 2.0 in ambiente, nota bene, MOLTO MOLTO illuminato o con display da 400-500 nits. E non è il tuo caso dato che stai calibrando in SDR con picco di 120nits o forse addirittura meno per visione in ambiente oscurato domestico. Vuoi continuare o posso andare a nanna? ;)
 
Ultima modifica:
Bene, ordunque caro gladiatore, dov'è finito il tuo 2.4 che brandivi come riferimento e che consigliavi a destra e a manca per ambienti oscurati domestici? Adesso è diventato 2.2? Quindi neanche tu hai un quadro reference, a meno che non hai meno del 5% di riflettenza e una luce ambientale tra 1 e 5 lux, situazione non è più definibile come ambiente oscurato domestico. i casi sono 2:
Non sei abituato ad un quadro corretto.
È colpa dell'ABL.
Ma qualcuno ti dirà che hai ragione tu lo stesso ;) vai pure a nanna, ora vado anche io e penso di aver capito che aria tira qua dentro ;)
 
Ultima modifica:
Le questioni personali le stai vedendo e facendo solo tu, ricordati che siamo su un forum tecnico e di dati ne stai portando pochini, i pochi che hai portato te li ho smentiti uno per uno, al contrario di confusione ne hai portata parecchia.
 
@ TUTTI

Cosa ne dite di abbassare i toni?


@ Filotto


Non è che neanche il tuo comportamento sia esente da colpe.

E' da un po' che ogni tanto do una occhiata poichè confesso di non capire molti dei tuoi interventi: parti lancia in resta con dichiarazioni ed affermazioni che lasciano un pochino stupiti, subito dopo chiedi scusa perchè non avevi capito o avevi letto male, e mi pare più di una volta, salvo poi ripartire esattamente come prima.

Non entro a fondo nella questione, eventualmente ne potrà parlare Emidio appena tornerà.

Personalmente consiglierei qualche disquisizione in meno circa la barra 16 invece della 17 e dedicare viceversa il tempo risparmiato per guardare qualche film, ma è solo un modo personale di vedere le cose.

Giusto per rispondere ad un altro iscritto: quando mi capita faccio la taratura a 2 punti usando patterns a 30 e 80, a volte 70, dipende da come si presenta il grafico e poi rifinisco con le passate a 10 step.

Quello che, invece, credo non sia per nulla corretto sono atteggiamenti come questo espresso nella frase:
sapere cosa è giusto per me
poichè mi ricorda terribilmente frasi analoghe in campo audio, dove la famosa frase "a me non interessa se l'ambiente non è corretto acusticamente, perchè a me mi piace piace così" (anche se i bassi sono solo rimbombi) viene usata sovente.

In campo AV esistono degli standard, codificati da Enti vari oppure "di fatto" ed anche se a volte i risultati possono non piacere si dovrebbe dare credito a chi suggerisce di attenercisi: sicuramente poi si può fare qualche adattamento.

Nei corsi citati viene ripetuto tante volte che, una volta ottenuta una calibrazione perfetta secondo i grafici, si possono fare dei piccoli interventi per assecondare qualche situazione particolare, oppure per risolvere i soliti compromessi necessari: ad esempio la famosa "coperta corta" relativa proprio ai famigerati 16-235 (e non solo).

Comunque ti informo che l'utente TheGladiator è abbastanza ferrato nella materia, credo che dovresti dargli un po' di credito ed ascoltarne i consigli (se lo scopo di frequentare il forum è quello, all'inizio, di imparare); anche altri iscritti, ovviamente, lo sono.
 
Top