Alte Fedeltà...secondo voi...opinioni..

[Giorgio.Fz]

Ciao vorrei intervenire dicendo la mia, opinione riguardo l'argomento,inizio subito dicendo che mi trovo doccordo con Nordata riguardo il dato oggettivo del termine Hi Fi, dopo di che vorrei dire che quello che ci porta a comporre un impianto audio di svariati eurini rispetto a tanti altri che amano la musica come noi, ma non interessa minimamente con che qualita', e' una sensibilita' superiore che abbiamo da sempre e abbiamo sviluppato alla percezione del suono...sentire il suono in un certo modo ci crea benessere...(concetto della musicoterapia?)altri sviluppano cose diverse.
Questo benessere che andiamo ricercando, componendo impianti, per me e' semplicemente la My Fi, che poi tante volte puo' anche combaciare col termine oggettivo di Hi Fi.
Ovviamente secondo me...

 

[Falchetto]

secondo me l'alta fedeltà è: dato un segnale in ingresso, quello in uscita alla fine della catena è esattamente il medesimo, punto.
ci sono persone che amano scrutare dentro l'ascolto e cogliere le emozioni derivanti da esso così come proposte in originale. se vuoi è un processo di critica dell'evento.
quando ascolto un brano dei led zeppelin mi accorgo subito che c'è un basso blando, secco e asciutto, vuoi per l'epoca della registrazione, vuoi per lo stile dell'artista, non è un problema, ma quello è il suono dei led zeppelin. se lo caricassi di bassi non sarebbe più il loro suono.
ascoltando i genesis, i bassi sono invece più presenti, profondi e roboanti; quella è la musica dei genesis. se gli togliessi i bassi non sarebbe più la loro musica.
questo per quanto riguarda l'ascolto serio; poi di tanto in tanto è bello ascoltare l'effetto di un basso o la brillantezza di uno xilofono elevati alla ennesima potenza, ma questa è altra cosa, data da un personale piacere di ascolto di un suono particolare.
è chiaro che nel primo caso, servirebbe un impianto stellare e molto fedele, mentre nel secondo basterebbe un mixer con equalizzatore parametrico.

 

[mister1966]

A giorni probabilmente avrò l' opportunità di ascoltare nel mio ambiente qualche amplificatore monomanopola, abituato al mio denon che non è considerato un amplificatore audiofilo ,ma solo una scatola pesante da molti guru dell'alta fedeltà.
Visto che ritengo di avere degli ottimi diffusori sono molto curioso di sentire altre macchine più blasonate e audiofile del mio denon.
Un Creek evolution 100A , un Hegel 160, un Bryston 100sst, e se il buon Jakob mi onora del suo sugden a21 se.
Trattasi di tutte macchine monomanopola ,quindi prive dei tanto criticati controlli di tono.
Visto che per molti usarli è quasi un peccato mortale rendendo il suono myfi e non hifi vediamo che suono ne verra' fuori.
Come letto in qualche intervento alla discussione provando 10 diffusori da stand o pavimento tutte suoneranno... ma tutti in modo diverso.
Quindi sono sempre più convinto che l' alta fedeltà non esiste.
Esiste solo il suono che più ci aggrada.

 

[PIEP]

...tienici informati...

 

[kaio]

secondo me l'alta fedeltà è: dato un segnale in ingresso, quello in uscita alla fine della catena è esattamente il medesimo, punto...........[CUT]

correggerei la seconda parte:non quello che esce alla fine della catena,ma quello che arriva al nostro apparato uditivo,che purtroppo è ben piu difficile da verificare e quindi da ottenere.

 

[kaio]

A giorni probabilmente avrò l' opportunità di ascoltare nel mio ambiente qualche amplificatore monomanopola, abituato al mio denon che non è considerato un amplificatore audiofilo ,ma solo una scatola pesante da molti guru dell'alta fedeltà...........[CUT]

valutare la "fedelta" di una amplificazione dal numero di manopole non credo sia possibile,anche perchè se il problema fossero solo i controlli di tono si risolverebbe con il tasto direct.ti auguro di trovare le risposte che cerchi nei confronti che farai a breve.

 

[Falchetto]

correggerei la seconda parte:non quello che esce alla fine della catena,ma quello che arriva al nostro apparato uditivo,che purtroppo è ben piu difficile da verificare e quindi da ottenere.

vebbè, però se sei sordo o hai i tappi nelle orecchie, quello è un'altro problema

 

[Falchetto]

bisogna anche comprendere che per apprezzare appieno un sistema, questo deve essere effettivamente idoneo a eseguire ciò che stiamo cercando.

ho incontrato di tutto nel mio cammino audiofilo: gente che si lamenta della eccessiva apertura (ovvero mancanza di bassi) di ottimi stand, altri che trovano l'apertura del brano Time dei Pink Floyd troppo squillante o la campana affaticante. altri ancora che pretendono di sentire cantare di fronte a loro la Sara K spendendo 500€ (e che per loro era anche troppo). per non parlare di chi vuole a tutti costi un suono caldo, liquido e musicale (e questi sono i più).
ma che cribbio, ti sei mai seduto a pochi metri da una campana? come cavolo pretendi che suoni? la dobbiamo per forza rendere a tutti costi musicale quella campana oppure vogliamo sentire veramente come suona?
avete mai sentito di fronte a voi i colpi di una batteria e i piatti? cosa hanno di caldo? nulla!

comunque, se si vogliono ascoltare anche i bassi, la prima cosa da fare è dotarsi di casse che abbiano realmente la possibilità di riprodurli. noterete che un medio-alto preciso ed esteso (che normalmente viene percepito come affaticante) acquisterà una dimensione diversa, se ben accompagnato anche da un buon basso!
inoltre, state certi che se utilizzate un impianto realmente trasparente, quando ascolterete i vostri brani che sono caldi e sinuosi di loro, lo rimarranno.

 

[mister1966]

valutare la "fedelta" di una amplificazione dal numero di manopole non credo sia possibile,anche perchè se il problema fossero solo i controlli di tono si risolverebbe con il tasto direct.ti auguro di trovare le risposte che cerchi nei confronti che farai a breve.

Purtroppo in questi ultimi anni le amplificazioni monomanopola hanno preso il sopravvento rispetto alle altre, vuoi la moda, vuoi minimizzare per avere l'essenziale etc etc... sta di fatto che l'audiofilo odierno si orienta su tali macchine nella quasi totalità dei casi.
Visto che un ampli monomanopola in teoria dovrebbe dare tutto senza possibilità di regolazioni farò come detto nel mio post le prove per constatare di persona.
Ma mi chiedo anche una cosa... con quale cognizione di causa un progettista diciamo della naim progetta un amplificatore? Oppure uno della Roksan, o delle Creek?
Tutti suoneranno,tutti saranno costruiti con ottimi componenti...ma tutti suoneranno in modo differente.
Uno sarà caldo,l'altro freddo,uno analitico..etc etc....
Quindi....interpreto che ogni progettista ha la sua impronta sonora, tutti hifi, ma tutti differenti.
Non siete d'accordo con me che alla fine ognuno di noi acquisterà un prodotto hifi,ma lo farà con la preferenza del suono che ascoltera'.. in definitiva una sorta di myfi. E questo vale per diffusori,sorgenti,dac etc etc...

 

[gabri65]

@falchetto
È successo più di una volta di sentire impianti minori ,comportarsi meglio di impianti dal costo triplo , certo un sistemino da 500 euro può andar bene per ascolti sottofondo,ma non per ricreare un palcoscenico ideale,questo è certo.
Quello che meraviglia l' udito , oltre alla ricreazione quanto più simile possibile dell'evento musicale , è la naturalezza con cui un impianto restituisce il messaggio , quindi con tutti i fattori necessari per avere questa difficile peculiaritá. Giusto per dire la mia ,per come la vedo io ,il nostro udito non lo si inganna , sceglierà sempre quello che per lui è più vicino alla realtá, e non farà mai un passo indietro ,adattandosi a suoni peggiori per i quali è stato abituato

 

[Nordata]

il nostro udito non lo si inganna , sceglierà sempre quello che per lui è più vicino alla realtá

A parte che l'udito, come la vista, è ingannabilissimo, non ha nulla di perfetto, il punto è proprio questo "quello che per per lui è più vicino alla realtà".

Il guaio è che moltissimi audiofili non hanno la minima idea di come sia veramente "la realtà", molti avranno frequentato qualche concerto live di un gruppo rock, che non è certo l'eventi migliore per farsi una idea di come suonino gli strumenti, poichè il tutto arriva mediato da maxi impianti di diffusione sonora e dopo aver attraversato mixer con decine e decine di manopole, per non parlare dei tanti effetti elettronici inseriti nella catena.

Quanti sono quelli che conoscono veramente il suono di uno strumento musicale, non amplificato o comunque non alterato per la diffusione in uno stadio?

Ci si accorgerebbe che allora i bassi di un contrabbasso vero non sono così potenti come li si vuole, non colpiscono al ventre, una tromba può anche essere molto squillante, un violino non ha un suono caldo, per lo più, i mille aggettivi fantasiosi tanto cari probabilmente non si applicano ad un evento live.

Ottimo l'esempio della batteria e relativi piatti, eppure moltissime volte da alcuni impianti che sollevavano gridolini di entusiasmo ho ascoltato piatti che sembravano immersi nella melassa, per nulla squillanti, probabilmente c'era un qualche aggettivo che si adattava a quel suono, sicuramente tra quegli aggettivi però non c'era "vero".

 

[gabri65]

A parte che l'udito, come la vista, è ingannabilissimo, non ha nulla di perfetto, il punto è proprio questo "quello che per per lui è più vicino alla realtà".

Il guaio è che moltissimi audiofili non hanno la minima idea di come sia veramente "la realtà", molti avranno frequentato qualche concerto live di un gruppo rock, che non..........[CUT]

Ciao Nordata
Il tuo discorso non fà una piega. Ho dato per scontato che a una persona a cui piace ascoltare musica ,un minimo di concetto di come suona uno strumento ce lo dovrebbe avere ,ma forse non è cosi'. Io vivo in una famiglia di musicisti l'unico che non suona nessun strumento sono proprio io.
In compenso è da bambino che ho questa naturale propensione per l'ascolto musica , di qualsiasi genere sia ,pur che mi dia un emozione.E' vero che il nostro apparato uditivo puo' essere ingannato, è anche vero che non accetterà regressi qualsiasi sia il tipo di inganno.
Prendendo esempio dai piatti della batteria : Mio figlio suona proprio la batteria ,quindi conosco molto bene quel suono
Anche qui si potrebbe aprire un dibattito infinito ,visto la marea di componenti di questo strumento sia per dimensione ,sia per fattezza o tipo materiale con cui è costruita.
Al di là di questo , ascoltando un impianto con un brano strumentale(yellowjackets) ,è proprio la batteria che mi affascina di piu .Qundo entra in azione il Charleston, i tocchi della bacchetta sul piatto ......è difficile spiegare a parole ,ma sento da subito se l'impianto emoziona o meno . Questo per fare un esempio banale , magari saro' frainteso pero' non saprei come spiegare meglio.

 

[Falchetto]

...con quale cognizione di causa un progettista diciamo della naim progetta un amplificatore? Oppure uno della Roksan, o delle Creek?
Tutti suoneranno,tutti saranno costruiti con ottimi componenti...ma tutti suoneranno in modo differente.
Uno sarà caldo,l'altro freddo,uno analitico..etc etc....
...[CUT]

la cognizione di causa sarà in gran parte quella data dal budget, la capacità progettuale, la tecnologia a disposizione, e via discorrendo. con questi limiti il progettista di turno farà delle scelte e scenderà a compromessi, che porteranno a risultati anche diversi.
teoricamente queste differenze dovrebbero assottigliarsi col salire del costo, ma la tecnologia non è perfetta né infallibile e alcuni compromessi ci saranno sempre. altrimenti se fosse così semplice avremmo tutti un hi-fi perfetto!

 

[kaio]

continuo a pensare che troppo spesso si confonde il suono di uno strumento dal vivo col suono dello stesso strumento inciso.

 

[gabri65]

continuo a pensare che troppo spesso si confonde il suono di uno strumento dal vivo col suono dello stesso strumento inciso.

Ciao
ottima considerazione.
Quindi con che basi andiamo avanti per definire "l'ALTA FEDELTA" analizzando il fatto che anche il suono di uno strumento dal vivo ha delle forti variabili legate all'ambiente ?
Lo stesso suono in studio di registrazione , che "aggiustamenti" ha subito in fase di incisione?E chi lo sà . Io conosco il SAX suonato dal vero , non quello che esce dallo studio di incisione .
Ad ogni modo ,conoscere bene il suono di uno strumento dal vivo (magari senza alcuna amplificazione ) serve per avere un minimo di percezione ,che poi in fase di ascolto è di grande aiuto .

 

[Giorgio.Fz]

Un venditore di pianoforti mi disse una volta che la loro timbrica cambiava in base al produttore...

 

[Falchetto]

continuo a pensare che troppo spesso si confonde il suono di uno strumento dal vivo col suono dello stesso strumento inciso.

d'accordo, ma perché il suono di uno strumento (o di una voce) incisa dovrebbe essere diversa?
la voce presumo per renderla più bella, e lo strumento, anche? in ogni caso qualcuno costruisce un messaggio con l'intento di farlo ascoltare, poi io modifico a mia volta?
e ancora, come potremmo fare qualsiasi critica se già in partenza, preferiamo costruirci uno suono che ci piaccia di più? e su quali basi lo potremmo fare?

 

[Giorgio.Fz]

L'impianto deve riprodurre musica all'interno dei nostri muri domestici magari anche con pochi metri quadri..un orchestra in un teatro magari risulta piacevole all'ascolto, ma se ce la mettiamo in casa nostra sarebbe lo stesso?

 

[Nordata]

Certo che ogni marchio di strumenti musicali ha un proprio timbro, se uno ha molto orecchio e conosce la materia può riconoscere la marca dei pianoforti più prestigiosi, sono sempre pianoforti (magari a coda), ma ognuno ha un suo particolare timbro, questo è ovvio.

Ma il punto è che un pianoforte, quale che sia il suo timbro e marca non dovrà mai sembrare un clavicembalo o un Fender Rhodes.

Di piatti per batteria ne esistono tantissime tipologie e marche, uno Zildjian avrà un timbro diverso da un Paiste o da un Sabian, ma un piatto avrà sempre e comunque un particolare suono che lo fa distinguere da due coperchi di pentole sbattuti assieme.

Invece ho sentito tantissime volte impianti in cui il suono dei piatti, di qualsiasi marca fossero, non poteva comunque essere quello vero.

Chiunque conosca appena appena il loro suono avrebbe dovuto uscire immediatamente da quella sala di ascolto (come faccio io di solito) invece molti erano li a pontificare estasiati su suoni setosi, bassi rotondi, sul nero infrastrumentale e si grana di tutti le dimensioni da far invidia ad una cava di sabbia.

E' stato giustamente detto che in fase di registrazione il suono può venire (e effettivamente viene) "lavorato" per ottenere un sound che è quello che piace all'artista o al produttore, noi non sapremo mai quali sono questi interventi, per questo ho suggerito l'ascolto di musica non amplificata (jazz o classica) cercando di valutare il suono di qualche strumento (per me è principalmente la batteria, pur avendo convissuto con chi suonava chitarra classica e pianoforte a mezzacoda), se quell'impianto riproduce ragionevolmente questo strumento riprodurrà ragionevolmente bene anche i suoni di strumenti che sono stati alterati in fase di mixing, non importa in che modo, quello che sentirò sarà il più possibile fedele all'originale.

Se non mi piace la colpa non sarà dell'impianto, quella registrazione è stata fatta in quel modo, dovrò rassegnarmi.

Diverso è il discorso relativo a certi interventi indispensabili proprio per cercare di correggere le possibile alterazioni introdotte dall'ambiente o dalle interazioni tra orecchio e livello di ascolto, eppure moltissimi non se ne curano minimamente, passando però magari ore a disquisire sulle differenze introdotte dal tale o dal tal altro cavo di alimentazione.