criMan
New member
Interessante , da quello che mi è stato riportato da addetti ai lavori nessuna di quelle menzionate sopra.
Dietro front! da Sonus Faber a B&W
- Autore discussione Max79
- Data d'inizio
Interessante , da quello che mi è stato riportato da addetti ai lavori nessuna di quelle menzionate sopra.
Max se ho capito bene ti piace anche la resa dei tweeter B & W -- perché a questo punto non provi ad ascoltare le CM 10 che hanno all'interno la struttura simil matrix e già dei woofer da 17 cm ripsetto ai 13 cm -- ad istinto (ma magari sbaglio) vedo le CM 8 - che conosco e che mi erano piaciute con ampli I30 -- un poco sottodimensionate -- non sono ancora riuscito a sentirle
Un saluto
Jakob
Un saluto
Jakob
Sta vo avendo una buona offerta per le cm10 ma é svanita...purtroppo non ci arrivo con il budget altrimenti sicuramente.....potrei permettermi di scegliere tra le 8 e le 9,ma non c'e verso,le 9 non mi piacciono,sembrera strano ma é cosí....le 8 se le avessero fatto con lo stesso ctiterio delle 10 sarebbero state per me quasi un acquisto definitivo.....
Le 8 oltre a suonare bene hanno una eleganza nelle dimensioni da primato...
Vuol dire che se rimarro per questa scelta e se mi piacerá la filosofia b&w il prossimo grande e ultimo passo la faró per le diamond..
.....primare avuto.....venduto dopo sei mesi......a mio parere in questo caso per esempio lo vedo proprio il meno indicato per le b&w....
Da passate esperienze il matrimonio b&w nad é strepitoso.....
Per non parlare poi dell'M3...
Ultima modifica:
-Diablo-
New member
Tendenzialmente i musicisti non sono audiofili, pertanto credo che il campione sia poco numeroso
Anche se come citavo prima, conosco due musicisti che in un negozio di HI-FI su due impianti che suonavano completamente diversi (Naim Vs Valvolare) si sono messi a discutere sulla veridicità della riproduzione sonora ed erano in totale disaccordo. Per cui anche questa via non risolve il problema interpretativo e chi è convinto del contrario si sbaglia.
D'altro canto anche gli strumenti musicali non suonano tutti uguali, basti pensare al pianoforte, ognuno ha una propria timbrica. Oppure al violino con corde d'acciaio o (alla vecchia maniera) budella di animale. In più a seconda dell'ambiente in cui suonano hanno un diverso equilibrio timbrico, ambiente assorbente vs riverberante ecc...per cui non esiste un suono prototipico di uno strumento il massimo che riesci ad ottenere con la riproduzione sonora è distinguerlo e riconoscerlo, un violino da una viola o da un Clarinetto che suona la stessa nota e così via.
A meno che non registri un violino dal vivo e poi lo riproduci nello stesso ambiente (come facevano in epoca Serblin in Sonus Faber) il giudizio sul suono che ne esce è pressochè sempre arbitrario, perlomeno per quello che riguarda gli aspetti dell'equilibrio timbrico, perchè per dinamica e altri fattori ci sono delle evidenze più oggettive (se non ce la fa non ce la fa).
Ultima modifica:
criMan
New member
Certo e' vero tutto e il contrario di tutto come al solito.Tendenzialmente i musicisti non sono audiofili, pertanto credo che il campione sia poco numeroso
Anche se come citavo prima, conosco due musicisti che in un negozio di HI-FI su due impianti che suonavano completamente diversi (Naim Vs Valvolare) si sono messi a discutere sulla veridicità della riproduzione sonora ed erano in totale disaccordo. ..........[CUT]
Invece un musicista ascoltando un impianto sa capire quando la tibrica e' corretta o no e difficilmente si trovano in disaccordo proprio perche' ascoltano dal vivo e non come fai tu dal punto di vista dell'impianto sue sfumature e modo di riproporre un evento.
E' il classico dell'audiofilo quello proposto da te , ovvero la modalita' di riproposizione dell'evento in base a un certo tipo di impianto.
Il contrario del musicista , per lui sono tutte pippe lui sa ben capire dove arriva l'impianto con la sua interpretazione.
antonio leone
Operatore
AL DI Là DI QUESTO...SE non hanno una sala valida meglio sono i setup peggio è per gli stessi essere valorizzati.....
-Diablo-
New member
....ok,fai un'altra cosa,prendi appunto la registrazione di un evento dal vivo e falla riprodurre prima da uno e poi all'altro....poi vieni a dirmi con oggettivita,quindi anche se non rispecchia i tuoi gusti,quello che più si avvicina al suono dal vivo
E' ovvio che io mi metto in casa solo ciò che reputo essere verosimile, è una cosa inscindibile dalla mia sensibilità. Sebbene posso accettare che altri abbiano una visione differente, pertanto puo' anche capitare di parlare bene di qualcosa che "potrebbe piacere ad altri". Pero' io ho un'idea abbastanza chiara e matura di cosa aspettarmi da una riproduzione "media" di strumento dal vivo, dato che come altri vado ad ascoltare musica classica dal vivo.
Tuttavia sono consapevole che il gioco della riproduzione è molto complesso e sostanzialmente è una finzione.
In un numero vecchio di Stereophile c'era abbinato un CD test in cui una persona leggeva un testo e veniva registrato da vari tipologie di microfono, la differenza timbrica tra le varie registrazioni è palese. Per cui il problema è già presente in fase di registrazione.
Il testo era: "Why Hi-Fi Experts Disagree"
http://www.stereophile.com/asweseeit/104/index.html
Che è anche interessante perchè esplicita le difficoltà del campo.
Comunque ora che hai fatto la tua scelta, in bocca al lupo e facci sapere come ti troverai.
-Diablo-
New member
Il problema è che al musicista interessa solo la musica, non COME è riprodotta. Per cui puo' anche essere un pessimo audiofilo dal nostro punto di vista. Sente spesso (più di altri) gli strumenti suonare ma lo fa anche da una prospettiva completamente diversa rispetto a quella di un ascoltatore. Fidati, anche nel caso di un musicista audiofilo la partita non è risolta.
criMan
New member
Si ma e' la sua la prospettiva corretta.
Lui conosce gli strumenti e riconosce se e come e' corretta la timbrica in un attimo.
L'audiofilo si concentra su come sta suonando l'impianto.
Sono 2 cose diverse.
Poi ci puo' essere il musicista anche appassionato di hifi.
Il musicista vero e competente e' cosciente del fatto dei limiti imposti dagli impianti hifi di pregio o no che siano. Non di
rado alla fine mi e' capitato di vedere ripieghino su diffusori da stand ma caratterizzati da una timbrica esemplare tipo
Harbeth. In media e' quello che mi hanno detto e che ho visto accadere.
Torniamo appunto al fatto che l'audiofilo ha delle priorita' il musicista altre.
Lui conosce gli strumenti e riconosce se e come e' corretta la timbrica in un attimo.
L'audiofilo si concentra su come sta suonando l'impianto.
Sono 2 cose diverse.
Poi ci puo' essere il musicista anche appassionato di hifi.
Il musicista vero e competente e' cosciente del fatto dei limiti imposti dagli impianti hifi di pregio o no che siano. Non di
rado alla fine mi e' capitato di vedere ripieghino su diffusori da stand ma caratterizzati da una timbrica esemplare tipo
Harbeth. In media e' quello che mi hanno detto e che ho visto accadere.
Torniamo appunto al fatto che l'audiofilo ha delle priorita' il musicista altre.
-Diablo-
New member
Un musicista riconosce facilmente uno strumento, se un violinista sbaglia una nota ecc...ma ne sa quanto te di come è stato registrato un brano, in quale ambiente/condizioni e di come potrebbe/dovrebbe essere riprodotto in modo timbricamente fedele.
Se ripiega su una piccola Harbeth allora significa che rinuncia in partenza ad avere una resa realistica, visto che per come è pensata manca un'intero spettro di frequenza, ci puo' anche stare ma per uno che sceglie una Harbeth ne troverai altrettanti che si fermeranno con una Sonus Faber Minima o altro piccolo due vie, poi con quali elettroniche?
Sempre lì siamo, anche per loro è una questione aperta.
Se ripiega su una piccola Harbeth allora significa che rinuncia in partenza ad avere una resa realistica, visto che per come è pensata manca un'intero spettro di frequenza, ci puo' anche stare ma per uno che sceglie una Harbeth ne troverai altrettanti che si fermeranno con una Sonus Faber Minima o altro piccolo due vie, poi con quali elettroniche?
Sempre lì siamo, anche per loro è una questione aperta.
Ultima modifica:
-Diablo-
New member
Secondo me è la stessa cosa, sempre d'interpretazione si tratta: interpreta il musicista, interpreta lo strumento, interpreta il microfono che registra, interpreta l'ingegnere del suono, interpreta la catena audio che riproduce ed interpreta l'orecchio che ascolta. In tutto questo parlare di fedeltà è chiaramente una chimera per chiunque.
Il musicista puo' avere familiarità con gli strumenti ma se non è audiofilo non saprà quali altri elementi della catena sono chiamati in causa nel processo. Mentre invece un "audiofilo senziente" dovrebbe saperlo. Potrei farti decine di esempi di incisioni che hanno una timbrica ben definita a seconda del periodo storico e della casa produttrice (tecniche di registrazioni, microfoni e così via). E allora a quel punto anche se lo strumento è verosimile magari la fedeltà dell'impianto non è in realtà fedele ad una registrazione, e così' via.
Poi c'è un altro problema, a quale livello d'ascolto si fa riferimento? Facile rendere in una stanza non eccessivamente
grande con una traccia da pochi strumenti, quasi priva di dinamica impegnativa, più difficile farlo con un complesso sinfonico, in una stanza di 35mq e coi 105db del pieno orchestrale e i pianissimo. L'impianto ne è capace?
Infine c'è un livello di specializzazione sul genere musicale che alle volte inganna, ci sono impianti che suonano bene con qualche specifico genere musicale, ma che rivelano limiti palesi con altri. Anche un metallaro è un musicista, come tutti sarebbe autorizzato a dire la sua su una registrazione di batteria, cosa che praticamente elimina in un sol colpo parte delle proposte del mondo HI-FI. Magari lui anzichè le Harbeth o le minima prenderebbe altro. Nelle mia concezione invece un impianto deve essere versatile.
Non se ne esce, nessuno ha le facoltà per mettere la parola fine, ci possono essere pareri più o meno autorevoli ma restano tali, altrimenti a quest'ora esisterebbe solo un produttore che ha chiaramente battutto tutti gli altri.
Tanto per capirci, estratto dall'articolo di prima:
E torniamo al solito problema della relatività del giudizio.
Falchetto
New member
io cercherei di essere un tantino più pratico...
prendendo un sistema di alta gamma kef e hegel e ascoltando una campana. l'alta risoluzione del medio/alto concentrico kef unita alla estrema velocità e risoluzione dell'hegel consentono di riprodurre in modo molto fedele tutte le armoniche della campana.
il pregio evidentemente è l'elevata fedeltà ma è innegabilmente anche il suo difetto. non a tutti piace avere una campana che ti suona vicino alle orecchie!
sicuramente l'ascolto in prima istanza è emozionante ma a lungo risulta anche affaticante. da qui l'intelligenza dei produttori di cercare di rendere più piacevole il suono, smussandolo, ammorbidendolo e via discorrendo. probabilmente questo assottiglia la fedeltà del suono ma lo rende più piacevole alle nostre orecchie.
di quanto debba essere assottigliato, dipende da noi e dalla nostra attitudine di ascolto, ma certo è che, registrazione a parte, un sistema in grado di olografare qualsiasi suono è da ritenersi il più fedele e sarà meglio in grado di riprodurre qualsiasi cosa.
innanzi tutto, per riprodurre fedelmente il suono avremmo bisogno di casse i grado di riprodurre l'intera gamma 20-20k con la massima linearità possibile e già qui le difficoltà sono elevate. poche casse possono offrire una banda così bassa in modo lineare. spesso l'effetto di suono freddo è imputabile proprio alla mancanza di un buon basso che segua e completi le frequenze più alte.
prendendo un sistema di alta gamma kef e hegel e ascoltando una campana. l'alta risoluzione del medio/alto concentrico kef unita alla estrema velocità e risoluzione dell'hegel consentono di riprodurre in modo molto fedele tutte le armoniche della campana.
il pregio evidentemente è l'elevata fedeltà ma è innegabilmente anche il suo difetto. non a tutti piace avere una campana che ti suona vicino alle orecchie!
sicuramente l'ascolto in prima istanza è emozionante ma a lungo risulta anche affaticante. da qui l'intelligenza dei produttori di cercare di rendere più piacevole il suono, smussandolo, ammorbidendolo e via discorrendo. probabilmente questo assottiglia la fedeltà del suono ma lo rende più piacevole alle nostre orecchie.
di quanto debba essere assottigliato, dipende da noi e dalla nostra attitudine di ascolto, ma certo è che, registrazione a parte, un sistema in grado di olografare qualsiasi suono è da ritenersi il più fedele e sarà meglio in grado di riprodurre qualsiasi cosa.
innanzi tutto, per riprodurre fedelmente il suono avremmo bisogno di casse i grado di riprodurre l'intera gamma 20-20k con la massima linearità possibile e già qui le difficoltà sono elevate. poche casse possono offrire una banda così bassa in modo lineare. spesso l'effetto di suono freddo è imputabile proprio alla mancanza di un buon basso che segua e completi le frequenze più alte.
-Diablo-
New member
Veramente ho capito e ti ho anche risposto nel merito dicendoti che essere un musicista non ti fa sorpassare i limiti ambientali, di registrazione e riproduzione. Anche tra i musicisti esistono diversi stili e modi di suonare lo stesso strumento, oltre che strumenti diversi. Per cui l'essere musicista non risolve affatto la questione della fedeltà del suono.
Sì è parlato di Sonus Faber, fino a qualche anno fa c'era Serblin che tarava ad orecchio i suoi diffusori più pregiati fino a che la riproduzione di un violino Guarnieri fosse identica a quello suonato dal vivo, a quel punto l'equilibrio timbrico era garantito (in teoria anche per gli altri strumenti, un po' come quando il primo violino suona il "LA" per accordare gli strumenti d'orchestra). Le misure erano secondarie. Questo è l'approccio più vicino ad un musicista come lo intendi tu e al linguaggio della musica. Eppure le SF sono criticate perchè tendenzialmente "eufoniche", quindi l'essere competenti ed essere musicista che ci risolve se poi l'orecchio è sempre uno strumento soggettivo? Meglio le misure a questo punto? E' un eterno dibattito senza fine.
In Cambridge Audio tutti per contratto devono sapere suonare almeno uno strumento, vuol dire che le casse che producono loro sono perfette allora? Il Progettista della Magico è nato come musicista e solo dopo si è dedicato a progettare diffusori, Vincezzetto della Chario suona in un gruppo musicale...così potrei andare avanti a citarne altri eppure è evidente che il "sound" di ciascuno è molto diverso anche se chi progetta e ascolta diffusori dovrebbe essere sulla carta un esperto e un appassionato di musica, se non addirittura spesso e volentieri un musicista lui stesso.
Ultima modifica: