...I Blu ray, tutti i Blu ray, sono prodotti secondo lo standard rec.709, il cui spazio colore è sRGB.
La forza del W9 è proprio quella di avere uno spazio colore molto più esteso dell'sRGB, soprattutto nelle tonalità del verde e del rosso.
...
Circa il fatto che i blu ray sarebbero di gran lunga superiori all'HD di sky ti sbagli alla grande.
I buoni segnali HD di sky sport (v. il mio post precedente) l'sRGB se lo mangiano a colazione. Questo posso assicurartelo.
Purtroppo sono costretto a proseguire l'OT, ma non posso fare a meno di fare alcune precisazioni.
Lo standard citato (rec. 709) vale per l'HD in generale, ovvero tanto per i BD quanto per Sky HD. Quindi se tu percepisci differenza, di sicuro non dipende dallo standard della trasmissione, che è in entrambi (BD e SkyHD) i casi lo stesso.
Per quanto riguarda i contenuti sportivi, può anche essere che il fatto di essere ripresi a 50Hz interlacciati rappresenti un vantaggio dal punto di vista della resa movimenti veloci di telecamera. Non dimentichiamoci però che la TV sempre a segnale progressivo deve tornare, e qui bisogna andare a vedere come si comporta la singola "macchina". Diciamo che idealmente un evento sportivo visto a 1080i/50Hz con trasmissione di altissima qualità potrebbe essere superiore allo stesso evento visto su un BD a 24p, per una questione di gestione/risoluzione del movimento.
In effetti alcune trasmissioni (direi più che il calcio il tennis su Eurosport, per non parlare del Superbowl che ancora ricordo) sono a qualità molto elevata. Tutto questo però non dipende, comunque, dallo spazio colore della trasmissione.
E ora che ricomincia X-Factor data una occhiata ogni tanto, anche lì il livello è sempre altissimo.
Sul materiale filmico invece, quello che dici non vale assolutamente.
Non esiste che una trasmissione di materiale filmico via satellite in HD sia superiore al corrispondente BD (come detto da
alekoala). Se è vero che in questo caso il materiale nasce progressivo, è trasmesso interlacciato ma poi la TV lo ricompone in modo corretto (ormai tutti i TV lo fanno), la compressione la fa da padrona perché la banda passante su satellite non è certo quella a disposizione in un BD, tanto è vero che i film sono pieni di artefatti e classici problemi da compressione, spesso maggiormente visibili su immagini scure (e TV che abbiano buona/ottima capacità di rendere i dettagli alle basse luci). Basta registrare un film che si possiede in BD anche con MySky e fare un confronto. Le differenze sono lampanti.
Oltretutto, c'è anche il fatto che mentre con un BD (e relativo lettore) c'è possibilità di tarare la propria catena video a riferimento, questo non è possibile con Sky. E' possibile a quanto ne so solo con ricevitori satellitari diversi dal decoder Sky, che fanno anche da player, riproducendo i segnali test memorizzati invece che su disco su un supporto fisso tipo chiavetta o HD. A quel punto si può tarare il decoder e guardare un canale satellitare (ovviamente non Sky) con TV tarata anche su quell'ingresso.
Se tu vedi differenza tra Sky e BD, io suppongo questo sia dovuto semplicemente alle impostazioni diverse che hai sui differenti ingressi.
Che poi il tuo occhio possa preferire Sky ai BD non ci piove, ognuno sceglie ciò che vuole e ognuno ha i propri gusti.
Ma la realtà è che il segnale di Sky non possa, in nessun modo, essere superiore a un BD.
L'unica possibilità è che ci sia un BD realizzato talmente male che si vede meglio su Sky. E' successo con la trasposizione in BD di alcune serie, e con alcuni film (come l'ultima edizione di C'era una Volta in America).
una partita di tennis su eurosport... che dire ragazzi... STUPEFACENTE!!! I dettagli c'erano... ma i colori... ma i colori... 
... erano qualcosa di mai visto su un tv!!!... perchè non riesco a vedere i film così bene 
