HBO: il 3D è finito e il 4K non sfonderà

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/televisori/hbo-il-3d-finito-e-il-4k-non-sfondera_7827.html

Questa è l'opinione di Bob Zitter, uno di vertici di HBO, intervistato durante la settima conferenza TV connect a Londr

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[g_andrini]

[editato]

 

[grezzo72]

E' sicuramente un'opinione e un punto di vista ma personalmente condivido abbastanza le perplessità della persona.

Probabilmente, come dici tu, sono stati creati schermi 3D con tecnologie non adatte, ma i difetti di questa stereoscopia sono abbastanza evidenti: notevole abbattimento della luminosità, scomodità degli occhiali (almeno per la maggior parte), creazione di artefatti (ghosting),

Per quanto riguarda l'UltraHD, questa frase IHMO è una verità incontestabile:

...Sono molto scettico sul fatto che i consumatori vogliano comprare prodotti di quel tipo”. La motivazione riguarda il ben noto rapporto tra base dello schermo e distanza di visione: è scientificamente provato che solo su schermi di diagonale molto ampia si possano apprezzare i dettagli dati dalla maggiore risoluzione...

Per apprezzare davvero la maggior risoluzione a 4K, ci vorrebbe IHMO non scendere sotto i 60" di schermo e avere rapporti di visione molto vicini a quello unitario: non credo che la maggior parte delle persone possa permettersi di tenere in casa TV di ben oltre un metro e mezzo di diagonale e vederla a 2/2,5 mt di distanza.
Probabilmente resterà un mercato di nicchia per chi può permettersi un VPR o TV giga in casa, a livello consumer, mentre potrebbe davvero prendere piede a livello di cinema professionale.

....forse è anche per questo che stanno tardando a decidere in che formato distribuire materiale a 4K.

Concordo con Bob Zitter che forse l'autostereoscopia potrebbe dare una svolta al mercato.

....ovviamente sono mie opinioni e so già che mi tirerò dietro l'ira di molti appassionati.

 

[g_andrini]

[editato]

 

[bianconiglio]

e dopo non andrebbe sottovalutato l'aspetto di marketing.

Non è detto che una cosa che tecnicamente non serve non si possa vendere lo stesso: mi spiego, conosco parecchie persone che si sono prese il TV fullHD solo perchè "è meglio" e poi guardano un 37 pollici da 3 metri...

Se l'ultraHD arrivasse a prezzi umani penso che la gente lo comprerebbe anche su schermi da 40-46 pollici, solo perchè "è meglio" per sentito dire e non gli porterebbe alcun vantaggio.

Certo è che finchè mancano le sorgenti UHD credo che la tecnologia non decollerà.

 

[g_andrini]

[editato]

 

[grezzo72]

Per la verità, il full hd, dalle distanze di visione consigliate, regge anche più di 60 pollici, senza bisogno del ultra hd....

assolutamente d'accordo! il mio discorso non voleva dire che sopra i 60-70" la semplice risoluzione HD non funzioni, anzi!

il mio discorso era il contrario: se uno ha intenzione di passare all'ultraHD e vuole godere appieno della quadrupla risoluzione, allora dovrebbe propendere verso schermi di "generose" dimensioni.
Poi se uno vuole comprarsi un 42" ma anche un 50" a 4k al doppio del prezzo di un fullHD e sperare di vedere delle differenze ad una distanza di visione di 3 mt, è liberissimo di farlo.....ma per me avrà buttato via i soldi!

...Il dettaglio deve essere preciso anche da 20-30 cm, come se si osservasse un quadro...

un quadro posso anche vederlo a 20-30cm, ma perdonami una TV non riuscirei mai....ed è quello che urlo sempre ai miei figli!:asd:
però ho capito il tuo concetto e concordo sullo schermo tuttofare.

...ma in casa l'ultra hd ha un'altra funzione....

Curiosità: quale sarebbe?

 

[g_andrini]

[editato]

 

[AlbertoPN]

Sono sostanzialmente d'accordo anche io con l'intervistato e quindi con Grezzo72.

Il 3D è uno strumento che nel settore PRO ha davvero in valore aggiunto, in quello consumer è relegato a fenomeno da baraccone che tranne pochissimi esempi è anche mediamente sempre fine a se stesso.
Il passivo LG è anche godibile, per cui un 4K UHD avrebbe "un senso" anche per avere immagini 1080p stereoscopiche anche con questa tecnologia .... Certo che poi di torna all'utilità (anche solo ludica) di un 3D domestico ...

I pannelli 4K soffriranno sempre della mancanza di contenuti, per cui al momento sono un tentativo di elevare un settore (quello dei display piatti, in sofferenza perenne) che difficilmente stagnerà distante da un concetto di "usa e getta" di cui sta assumendo sempre di più i toni.

 

[kevinlomax]

ho visto recentemente un televisore 4k sony a Las Vegas.... mi pare assurdo che questo salti fuori con queste dichiarazioni ....

 

[graphixillusion]

Tra l'altro, a questo punto, mi sembra di capire che per questi signori il corrente fullhd rappresenti il non plus ultra della tecnologia. E' impossibile e inutile andare avanti nell'evoluzione perchè se il 4k è inutile figuriamoci l'8k e così via. Francamente non faccio parte di quella schiera di persone a cui piace fruire dei contenuti multimediali su schermetti stile francobollo anche se iper risoluti per cui ben vengano sia 4k che 3d. E proprio sul 3d voglio spezzare una lancia a favore: la stereoscopia, SE IMPLEMENTATA e soprattutto RIPRODOTTA come si deve, fa la differenza eccome anche in ambito consumer...

 

[bianconiglio]

il problema è che il 3D e il 4k devono avere grandi schermi, quindi è un mercato di nicchia e non si fanno i soldi con una nicchia.

La famiglia media in casa ha massimo un 37 pollici.

 

[Pixies]

Al giorno d'oggi tantissime persone hanno in casa un tv 3d. Il motivo per cui non decolla è il costo assurdo dei blu ray 3d. Anche andando a cercare su amazon i blu ray 3d costano troppo, escluse le offerte saltuarie e/o su titoli scadenti.

Il 4K nella case non potrà mai avere successo, questo è poco ma sicuro. Non solo non interessa alla massa, ma anche tra gli appassionati sono in molti a non ritenerlo utile in casa.

 

[hi_speed]

Che il 4 K sia di nicchia è un dato di fatto, ma non per questo non sfonderà : io sto solo aspettando che inizino a produrre VPR 4 K laser-led a prezzi umani per farmene uno.

Certo su un TV da 55" la differenza sarà meno tangibile che su una diagonale almeno doppia... Però vedere all'opera il VPL-VW1000ES con materiale nativo 4K in saletta dedicata è un qualcosa di straordinario, chi ha visto può testimoniarlo...

 

[aquero]

Al giorno d'oggi tantissime persone hanno in casa un tv 3d.

beh il motivo è semplice, ormai tutte le tv sono 3D.
Pensa che non ho mai guardato un film in 3D da quando ho il mio samsung, trovo fastidiosa la visione in 3d su uno schermo da 47", anche da una distanza di 1mt! Per non parlare degli occhiali, dopo dieci minuti mi viene il capogiro

 

[bianconiglio]

Sfondare in una nicchia vuol dire non fare soldi. I soldi si fanno sui grandi volumi.

io sto solo aspettando che inizino a produrre VPR 4 K laser-led a prezzi umani per farmene uno.

Credo che dovrai aspettare taaaanti anni. prezzi umani... cosa vuol dire? 2-3000 euro? campa cavallo

 

[mau741]

Sul 4k la penso nello stesso modo. Faccio fatica a notare la differenza tra un full hd ed un hd ready su un modello da 42 pollici ad una distanza di 2,5 metri ... figuriamoci tra un fullhd ed un 4k alla stessa distanza. Salendo di polliciaggio sicuramente le cose cambiano ma non so quanto possa essere redditizio sviluppare una tecnologia adatta "veramente" solo per tv dai 55 pollici in su

 

[marcopac]

ma quando mai..

Il 3D finito? L'ultraHD non sfonderà? Non sono d'accordo.

Dipende cosa si intende per sfondare.. è chiaro che l'ultra HD dovrebbe posizionarsi come prodotto "di nicchia", ma che risoluzione si può proporre all'utente consumer oltre al 1920x1080p attuale? Artefatti praticamente inesistenti, audio perfetto.. Invece chi vuole l'HI-FI in campo audiovisivo, giustamente non si contenta mai. A loro dovrebbero venire destinati i prodotti ultraHD.

Il 3D ha difficoltà per due motivi: mancanza cronica di canali tematici, e per i famigerati occhiali. A me personalmente piace moltissimo, prendo i bluray con le offerte amazon ed ho tirato su una discreta collezione con poca spesa. E guardare AVATAR in 3D o in 2D non è assolutamente la stessa cosa. A ogni modo, è un prodotto da utilizzare con parsimonia, troppo "pesante" per abusarne.

In conclusione: se la logica è dover per forza vendere tutto a tutti, e fare di ogni prodotto (anche di élite) un pacco per le masse, allora si può parlare di fallimento.

 

[AlbertoPN]

E proprio sul 3d voglio spezzare una lancia a favore: la stereoscopia, SE IMPLEMENTATA e soprattutto RIPRODOTTA come si deve, fa la differenza eccome anche in ambito consumer...

il problema sono proprio i due "se" ....

Però vedere all'opera il VPL-VW1000ES con materiale nativo 4K in saletta dedicata è un qualcosa di straordinario, chi ha visto può testimoniarlo...

Proprio così .... ma anche questo è un dettaglio non proprio irrilevante ......

 

[Kust0r]

Ancora i cinema non si sono integralmente convertiti al 4k, e qua si parla di ultrahd domestico... Condivido la perplessità del chief HBO, penso che il 4K sia e sarà un lusso, non paragonabile all'avvento dell'hd. Finchè la fruizione televisiva rimarrà sostanzialmente la stessa (divano e schermo a +1,5 m di distanza), rimarrà una nicchia per parecchio tempo, per quanto i vari reparti marketing possano spingere o meno.