[BD] Il cavaliere oscuro - Il ritorno

[stefanelli73]

non a caso l'anello debole oltre alla stanza in se, l'elemento maggiormente disuniforme dal resto sono propio i diffusori surrond, che si sono da pavimento, ma con molti anni alle spalle, diffusori di un'altra epoca che erano accopiate all'ampli quadrifonico Toshiba di mio padre con cui ci ascoltavo i vinili dei Pink Floid, i Beatles, i Genesis etc..........[CUT]

Premetto che non utilizzo nessuna equalizzazione e la mia stanza è trattata passivamente, ma nel modo giusto, poi ripeto il resto lo fanno le elettroniche.......comunque sia nessuno mette in discussione la superiorità della traccia in DTS HD MASTER AUDIO, per pulizia e quant'altro, ma ripeto come dinamica se la gioca alla pari.

 

[Gaara80]

@antonio75

Ma la voce di bane non esce anche dai frontali? A me sembrava di si.

 

[IukiDukemSsj360]

come dinamica se la gioca alla pari

a scanso di equivoci.. non ho ancora sentito Tdk R non avendo ancora il BD

appena lo avrò per le mani ti dirò il responso, magari potresti suggerire un paio di capitoli sul disco, dove si scorge chiaramente al volo che la dinamica è pressoche alla pari tra le due traccie ?

la tua sezione pre/dcodofica, ripruduce le tracce lossless, o si limita a riprodurne il core ?

 

[Bane]

Ma la voce di bane non esce anche dai frontali?

Ti rispondo io....si esce anche dai frontali, come effetto può piacere oppure no, sinceramente sembra ancora più marcato l'effetto che parla da qualche megafono o microfono invece che da dentro la maschera, e il doppiaggio italiano non aiuta a scemare la cosa, per assurdo quando ha il microfono in mano allo stadio la voce sembra leggermente più contenuta

 

[CyberPaul]

si ma con un 16/9 lo schermo si adatta facilmente a qualsiasi aspect ratio, invece con un 21/9 se vuoi vedere un film in 1:78.1 son problemi!

Guarda caso certe affermazioni le fa sempre chi non possiede uno schermo 21/9 e/o è nuovo del forum... Nessun problema! Anche il 21/9 si adatta: è sufficiente fare uno zoom out per rientrare nell'altezza dello schermo come al cinema.
E' il formato variabile il problema che costringe a vedere a dimensioni innaturalmente ridotte le scene Scope.

e infatti le scene IMAX sono quanto di meglio abbia da offrire il cinema, visivamente parlando

Sai cosa intendevo... il cambiamento continuo di formato lo fa sembrare una demo composta da immagini prese da film diversi in formato misto.
E poi, abbi pazienza, hai provato a vedere Lawrence d'Arabia? Per me quello è quanto di meglio abbia da offrire il cinema!

 

[guest_70475]

x gaara: aldo io non ho percepito onestamente che la voce venisse dai frontali, credo che contribuiranno a dare ambienza , ma il contenuto principale da me è sul centrale. Poi sul discorso voce e resa diventa ovviamente un fatto soggettivo. A me piace moltissimo come hanno reso il tutto.
X quanto riguarda la resa sonora della traccia ita, ribadisco che quella italiana era molto valida, e solo in qualche frangente inferiore a quella originale.
Questione aspecto ratio: per fortuna il film è per la maggior parte in imax. Quindi settando il formato dekl vpr in una via di mezzo tra i 2 formati, ho trovato la quadratura del cerchio. Devo dire che quello che mi ha reso perplesso sono però le immagini in 21:9 Sono straconvinto che si poteva fare di più. Tutto il quadro era spesso impastato, notavo una certa sfocatura, e di certo non è il meglio che un immagine standard possa offrire. E' vero che imax è superiore, ma alla fine le immagini in hd che vediamo su tantissimi altri blu ray, secondo me non fanno mica schifo. Non credo che poi lo abbiano fatto apposta per marcare la differenza tra i 2 formati, credo piuttosto in un lavoro non fatto bene. Poi mi piacerebbe che qualcuno più informato di me facesse chiarezza su questo punto, perchè veramente le immagini in 21:9 rasentano per me la sufficienza, e qualcosa non mi quadra.

 

[PICIA71]

Rivisto ieri ...stupendo ...per me il migliore dei tre ! tecnicamente , più emozionante e in certe scene commovente ( ti arriva di più,forse anche perché chiude una stupenda trilogia).
Quando lo vidi al cinema e sentii per la prima volta la voce di BANE ( grande personaggio ) ..mi chiesi " ma che c..o di voce ,ridicola!" , invece rivisto a casa mi é addirittura piaciuta ( non l'ho ancora ascoltata originale), imponente e che esce da tutto il fronte sonoro anteriore ,bello ! avrei preferito la traccia audio ita in dtshd- ma ma Cmq anche questo dd si difende abbastanza bene sopratutto in dinamica ma poco in controllo sui bassi.

Le scene iMac sono tutto quello di meglio si possa chiedere ad un film, forse troppo , dato che fanno sembrare a bassa risoluzione le restanti scene .
A me il cambio di formato non da per niente fastidio .

Mi è piaciuto tanto che lo rivedrei ancora oggi pomeriggio, cosa strana per me!
Il secondo ,bellissimo per caritá ,con un joker mostruoso ( forse troppo ) che riesce da solo a sostenere il film ma questo ...nel complesso secondo me è migliore.

Film voto. 9
Audio. 8

 

[stefanelli73]

a scanso di equivoci.. non ho ancora sentito Tdk R non avendo ancora il BD

appena lo avrò per le mani ti dirò il responso, magari potresti suggerire un paio di capitoli sul disco, dove si scorge chiaramente al volo che la dinamica è pressoche alla pari tra le due traccie ?

la tua sezione pre/dcodofica, ripruduce le tracce lossless, o si limita a ..........[CUT]

Solitamente il SOLO Dolby Digital preferisco ascoltarlo in digitale (coassiale) in quanto il mio pre svolge un ottimo lavoro con tale decodifica, mentre tutto il resto DTS, DTS HR, DTS HD MASTER AUDIO, DOLBY TRUE HD e PCM MULTICANALE, in analogico, tieni conto che posseggo un pre ed un lettore modificato, nonchè dei finali monofonici dedicati a ciascun diffusore, diffusori tra l'altro propensi all'ht, per cui la resa di ogni blu ray in ambito audio è alquanto veritiera direi ed è per quello che vi dico che influisce molto la catena audio e altresì se ti dico che il DD italiano a livello di dinamica non ha nulla da invidiare al DTS HD MASTER AUDIO puoi credermi sulla parola; che poi quest'ultimo sia più dettagliato ed abbia una scena sonora più ampia nessuno lo discute.....scene in particolare ce ne sono tante, il crollo dello stadio, la scena iniziale dell'aereo, quando si alza in volo dal vicolo il bat wing, etc....

 

[wolf1012]

Ragazzi posso chiedervi se conviene prendere la trilogia normale oppure quella con la maschera? Cosa mi consigliate?

 

[GiuseppeMBG]

la maschera è solo il III capitolo...non trilogia....

 

[gil]

Allora allora dopo aver visto per la quarta volta il film posso dare un consiglio a chi possiede uno schermo 21/9 e vpr:

L'ho visionato una prima volta facendo uscire sopra e sotto la porzione d'immagine in imax e riempiendo tutto lo schermo le immagini in scope.
La seconda e terza volta l'ho visto (prima in ita e poi con la strepitosa versione audio inglese hd) con le immagini imax centrate in altezza (con le bande nere ai lati) e le bande nere anche sulle immagini in scope....

La quarta volta cerco di spiegarla; specifico che è per chi non ha un processore video (chi lo possiede può fare anche altre modifiche):

Allora, avendo un vpr jvc e' tutto molto piu' semplice!

Primo passo: sul vpr opzione "maschera immagine" a +28 sia sopra sopra che sotto.

Secondo passo: praticamente settate le immagini per visualizzare quelle imax a tutta altezza (quindi con le classiche bande nere ai lati) e poi zoomate con il vpr fin quando le stesse bande nere ai lati siano all'incirca la metà di prima.
Poi shiftate verso il basso in modo che le immagini in scope abbiano solo una banda nera sopra....

In qs modo le immagini in imax saranno a filo del bordo superiore dello schermo ma decisamente più larghe e coinvolgenti e sborderanno solo sotto lo schermo (nel mio caso mi ha aiutato la pannellatura acustica rivestita in velluto nero sotto lo schermo che ha quasi completamente assorbito le immagini, ad altri potrà bastare un velluto nero largo quanto lo schermo da applicare provvisoriamente) mentre le parti in scope avranno sempre la stessa larghezza delle parti in imax e avrà solo una banda sopra e sarà a filo dello schermo sotto....

Qs è per me il modo più coinvolgente di vedere il film senza essere troppo distratti dal cambio di formato!
Infatti l'ho anche memorizzato nelle memorie formato soprannominandolo "Batman:1"...

Provate a fatemi sapere cosa ne pensate...

saluti gil


Edit: avendolo visto quattro volte devo modificare il giudizio sul fatto che qs ultimo capitolo sia un pelo inferiore al secondo...
In realta ' posso dire che qs ultimo film e' davvero molto "potente" e lo colloca alla pari del secondo!

Un plauso alle musiche splendidamente orchestrate e capaci di catapultarti "in mezzo" al film.....Davvero fantastiche!

 

[guest_70475]

guarda voglio aggiungere proprio un mio commento sulla qualità artistica. Prima volta non mi è piaciutom, ieri invece molto e lo colloco anche un pelo al di sopra del secondo. Nel secondo è Joker a catalizzare l'attenzione e diventa lui il protagonista assoluto. Nel terzo tutto risulta più omogeneo, il villain non èil protagonista assoluto, comne non lo è batman. All'iniziop questo fatto mi deluse un pò pensando econfrontandolo col joker. ma in relatà è sbagliato.

 

[GiuseppeMBG]

io penso che il secondo è un opera d'arte per via della personalità del cattivo di turno ossia il grande joker , questo terzo capitolo ovviamente Bane non avrà mai la personalità ed il carisma di joker ma nonstante questo Nolan è riuscito a fare una storia e un capitolo che io lo colloco sopra il secondo dark knight , il finale poi................è stupendo....! le musiche come del resto sono entusiasmanti a dir poco..., allora io ho visto tutti e tre i film al cinema e il III mi ha toccato tanto...., sono uscito con le lacrime a gli occhi dall'emozione

 

[JackBauer]

Confermo..... la qualità artistica di questo capitolo probabilmente è la migliore della trilogia, c'è chi amerà di più il secondo capitolo, sta di fatto che una trilogia di questo livello negli anni recenti non si era mai vista ......
Passando sul reparto tecnico ..... avete già detto tutto...... scene IMAX assurde (altro che 3D) fortunatamente come dicevamo il film ti prende talmente tanto che il cambio d'immagine non disturba poi molto .....
La cosa devastante è sicuramente l'audio...... con un sub impegnato molto spesso e in maniera incisiva (Inizio, Stadio che crolla, il batwing tra tutte.... ) .... la cosa che forse si nota è un livello più basso nei dialoghi rispetto al resto (fatta eccezione per la voce di Bane ) ..... mentre panning ed effetti vari sono sempre molto presenti e vanno a creare un ottima sensazione di ambienza.........
Poi però per sbaglio metti la traccia originale.....e tutto cambia...... si nota una pulizia generale decisamente più dettagliata e un senso di spazialità molto più ampio.....

 

[ludega]

Sai cosa intendevo... il cambiamento continuo di formato lo fa sembrare una demo composta da immagini prese da film diversi in formato misto.
E poi, abbi pazienza, hai provato a vedere Lawrence d'Arabia? Per me quello è quanto di meglio abbia da offrire il cinema!

Che possa piacere di più Lawrence d'Arabia mi va benissimo, ma tecnicamente non c'è paragone: l'IMAX utilizza un negativo 65mm a 15 perforazioni a scorrimento orizzontale, il Super Panavision 70 utilizza un negativo 65mm a 5 perforazioni a scorrimento verticale....

Il formato IMAX è quello con la qualità e la risoluzione maggiore disponibile al mondo; è chiaro che poi quello che vediamo sui nostri schermi è comunque 1080p quindi il vantaggio un po' si perde, ma per chi l'ha visto in sala non c'è assolutamente paragone con nessun altro formato cinematografico...

 

[Slask]

Guarda caso certe affermazioni le fa sempre chi non possiede uno schermo 21/9 e/o è nuovo del forum... Nessun problema! Anche il 21/9 si adatta: è sufficiente fare uno zoom out per rientrare nell'altezza dello schermo come al cinema.
E' il formato variabile il problema che costringe a vedere a dimensioni innaturalmente ridotte le scene Scope.

si ma converrai che fare uno zoom out su un televisore di quella forma non dev'essere proprio un bell'effetto, mentre su un 16/9 qualsiasi formato risulta molto più proporzionato.

Sai cosa intendevo... il cambiamento continuo di formato lo fa sembrare una demo composta da immagini prese da film diversi in formato misto.
E poi, abbi pazienza, hai provato a vedere Lawrence d'Arabia? Per me quello è quanto di meglio abbia da offrire il cinema!

Ho capito, ma dato che non si poteva girare tutto il film in IMAX io mi accontento di questo compromesso, altrimenti tutto in 2:40.1 il film perde anche parte del suo grandissimo impatto visivo.
Sulla qualità ludega ti ha già risposto.

Devo dire che quello che mi ha reso perplesso sono però le immagini in 21:9 Sono straconvinto che si poteva fare di più. Tutto il quadro era spesso impastato, notavo una certa sfocatura, e di certo non è il meglio che un immagine standard possa offrire. Non credo che poi lo abbiano fatto apposta per marcare la differenza tra i 2 formati, credo piuttosto in un lavoro non fatto bene.

Non penso che sia stato fatto male il lavoro su quelle immagini, è la fotografia di Pfister che da sempre è molto morbida, la stessa che si ritrova in Inception, in The prestige, negli altri due Batman. Non sono immagini "razor", ma il bd rappresenta fedelmente il girato, se poi non piace è un altro paio di maniche.

Nel secondo è Joker a catalizzare l'attenzione e diventa lui il protagonista assoluto. Nel terzo tutto risulta più omogeneo, il villain non è il protagonista assoluto, comne non lo è batman. All'inizio questo fatto mi deluse un pò pensando econfrontandolo col joker. ma in relatà è sbagliato.

io penso che il secondo è un opera d'arte per via della personalità del cattivo di turno ossia il grande joker , questo terzo capitolo ovviamente Bane non avrà mai la personalità ed il carisma di joker

Ma scusate, tolto Joker secondo voi il secondo film non vale niente? Che catalizza l'attenzione è un conto, che sia il protagonista assoluto della pellicola direi proprio di no. E soprattutto Bane ha un carisma e una presenza scenica che non hanno niente da invidiare a quelle di Ledger, considerato che sono due tipologie di cattivo molto diverse tra loro.

 

[ludega]

Il fatto importante da ricordare è che il workflow del film è: Anamorfico-correzione di colore su pellicola-Interpositivo-scansione; quando si giudicano le scene 35mm di un film di Nolan, bisogna paragonarlo a film di catalogo girati in anamorfico tradizionale con trasferimento da IP; non con i film degli ultimi 10 anni che provengono da Digital Intermediate e nemmeno con i nuovi restauri da negativo originale... Se tenete conto di questo, il trasferimento è di fatto perfetto per quello che la pellicola può dare (Scansione da IP a 6K)

 

[luctul]

visionato qua e là in attesa di gustarmelo tutto....le scene imax ovviamente sono sublimi (di notte i grattacieli poi...sono una goduria per gli occhi),ma anche il resto è ottimo nulla da dire...una curiosità...qualcuno sa in percentuale quente sono le scene imax?a me paiono molte di + del precedente capitolo...

 

[prunc]

qualcuno sa in percentuale quente sono le scene imax?a me paiono molte di + del precedente capitolo...

Anche a me sono sembrate decisamente di più che nel secondo capitolo, direi che durano più della metà del film

 

[SQUALL8]

scene in imax:30 minuti nel secondo capitolo,72 in questo..