Sky 3D, dal 6 settembre
- Autore discussione biramarro
- Data d'inizio
mik85
New member
Non ho il JVC ma un Panasonic PT-AT5000, e ti confermo che anche nel mio caso Sky 3D non lo riconosce automaticamente e devo selezionare la modalità "Side by side" da telecomando con l'apposito tasto 3D oppure dal menù. Sicuramente ci sarà la voce per attivarlo anche nel tuo JVC
Progressive
Active member
Un mio amico m'ha detto che le olimpiadi in 3D son favolose, confermate o è il mio amico che s'è esaltato?
luctul
New member
io ho visto solo qualcosa e per me fanno leggermente pena...poi la cosa è soggettiva...se nessuno ha mai visto un 3d potrebbe anche esaltarsi....solo la cerimonia inaugurale pur essendo in oscurità non era male...ma il resto...da quello che ho visto stacchi innaturali tra i piani e sequenze impastate e prive di tridimensionalità...molto meglio il 2d
meovideo010
New member
Prive di tridimensionalità?
Questo mi sembra davvero una cosa esageratissima da dire,io invede ho notato esattamente l'opposto.
Quindi se esistono questi pareri contrastanti la differenza lo fa il sistema di visione 3D.
Io ho il passivo e sono contento,mi sa che tu hai l'attivo e ne sei deluso,altrimenti è inspiegabile il tuo commento.
Questo mi sembra davvero una cosa esageratissima da dire,io invede ho notato esattamente l'opposto.
Quindi se esistono questi pareri contrastanti la differenza lo fa il sistema di visione 3D.
Io ho il passivo e sono contento,mi sa che tu hai l'attivo e ne sei deluso,altrimenti è inspiegabile il tuo commento.
Progressive
Active member
il mio amico ha un plasma samsung e occhiali attivi...
luctul
New member
proprio per niente...i bd (quelli fatti bene )sono una gioia per gli occhi...e sul passivo permettimi di non essere minimamente deluso di avere l'attivo visto che vedo a una risoluzione quasi doppia
...e credimi la differenza si vedete lo spiego volentieri...il bitrate per un 3d su sky è ridicolo...senza contare che ovviamente è un 3d diverso dai bd(questo side by side)...ieri sera ho visto un po' di nuoto e confermo.3d modestissimo tranne alcuni momenti...ma per me non è certo una sorpresa...il canale 3d di sky lo tengo come optional ma mai o quasi mai ho visto qualcosa degno di nota...
si è esaltato
a parte gli scherzi....ricordo le prime immagini 3d che vidi mi esaltarono oltre misura(ed erano di ...sky)....poi...
Ultima modifica:
Confermo quello che dice luctul. Da 4 giorni ho attivato sky 3 d e sto' vedendo le olimpiadi con il mio proiettore Sony 1000, su uno schermo da m. 3,55 di base (!). Risultato: modesto come tridimensionalita' (salvo qualche eccezione), ma soprattutto calo definizione inaccettabile (colpa del side by side), rispetto ai Blu ray o al 1080 i. Peccato!
meovideo010
New member
E' giusto che ognuno esprima la propria opinione e la mia è che il 3D di SKy sulle olimpiadi non è per niente male.
Io avendo calcio,sport e cinema ce l'ho incluso gratuitamente e quindi quando posso me lo godo,senza spendere i 5 euro.
Comunque dal mio punto di vista il 3D di Sky passivo è meglio del 3D attivo,almeno i miei occhi percepiscono questo.
Io avendo calcio,sport e cinema ce l'ho incluso gratuitamente e quindi quando posso me lo godo,senza spendere i 5 euro.
Comunque dal mio punto di vista il 3D di Sky passivo è meglio del 3D attivo,almeno i miei occhi percepiscono questo.
luctul
New member
probabile che qui tu abbia ragione....nel senso che essendo il 3d passivo povero di risoluzione forse(dico forse)con sky rende meglio....
meovideo010
New member
Io ne sono sicuro!
Ho appena visto la semifinale di slalom canoa,prima ho visto una discesa in 2D in full-Hd e poi ho visto una discesa in 3D a risoluzione dimezzata come voi dite,e non c'è confronto,bello il 2D,spettacolare il 3D.
Siccome in questo topic si parla del 3D di Sky(e non del 3D dei vari BD)e della sua qualità per mè non è giusto affermare che è il 3D di Sky non è valido.
Bisogna sempre paragonare anche con quale mezzo lo si vede,il polliciaggio ecc.
Io col mio Panasonic da 55" ET5 sono più che soddisfatto,e quando ho fatto la scelta di questo acquisto ho valutato proprio la qualità del 3D passivo con SKY e ai miei occhi è risultato il migliore,insieme a tutti i TV LG col 3D passivo.
Chiaramente non ho fatto un confronto con tutti i TV in commercio,e ci mancherebbe...ma i vari plasma anche blasonati si comportavano peggio...come molti TV led...
Ho appena visto la semifinale di slalom canoa,prima ho visto una discesa in 2D in full-Hd e poi ho visto una discesa in 3D a risoluzione dimezzata come voi dite,e non c'è confronto,bello il 2D,spettacolare il 3D.
Siccome in questo topic si parla del 3D di Sky(e non del 3D dei vari BD)e della sua qualità per mè non è giusto affermare che è il 3D di Sky non è valido.
Bisogna sempre paragonare anche con quale mezzo lo si vede,il polliciaggio ecc.
Io col mio Panasonic da 55" ET5 sono più che soddisfatto,e quando ho fatto la scelta di questo acquisto ho valutato proprio la qualità del 3D passivo con SKY e ai miei occhi è risultato il migliore,insieme a tutti i TV LG col 3D passivo.
Chiaramente non ho fatto un confronto con tutti i TV in commercio,e ci mancherebbe...ma i vari plasma anche blasonati si comportavano peggio...come molti TV led...
luctul
New member
non è che lo diciamo noi...è così
eh...no...proprio no....se io vedo un blu-ray fatto male su un 32 pollici hd ready lo vedo decisamente meglio che su un 50 pollici full hd....ma il blu-ray rimane fatto male
insomma un blu-ray fatto benissimo si vede benissimo su qualsiasi polliciaggio e su qualsiasi tecnologia...
è un po' il discorso che si fa spesso con i segnali SD...questo tv li fa vedere meglio....quest'altro copre le magagne...ecc.....insomma se il segnale SD fosse ottimo non si porrebbe il problema
meovideo010
New member
Lasciamo perdere i blu-ray e concentriamoci solo sul discorso segnale sky 3D side by side,ti assicuro che la percezione della qualità varia in base alla tecnologia adoperata per vederlo.
Un televisore 3D di 2 anni fa rispetto a uno odierno per es. ti permette di vedere una qualità 3D peggiore,e di conseguenza la valutazione sarà negativa...e via dicendo.
Comunque non ho intenzione di continuare a difendere nessuno nè tantomeno SKY,dico solo che le olimpiadi in 3D che sta proponendo non sono per nulla male,la tridimensionalità è molto buona e io mi sto divertendo,stop.
Un televisore 3D di 2 anni fa rispetto a uno odierno per es. ti permette di vedere una qualità 3D peggiore,e di conseguenza la valutazione sarà negativa...e via dicendo.
Comunque non ho intenzione di continuare a difendere nessuno nè tantomeno SKY,dico solo che le olimpiadi in 3D che sta proponendo non sono per nulla male,la tridimensionalità è molto buona e io mi sto divertendo,stop.
luctul
New member
era solo per fare un esempio
questo è vero quando una fonte è ottima e uno ad esempio la guarda con catena video inadeguata...allora il tuo discorso fila...ma qui parliamo di fonte modesta e quindi la catena video ottima che te lo fa vedere male...permettimi ma non ne ha decisamente colpa....
e questo è quello che conta...la soddisfazione personale
meovideo010
New member
Non bisogna fare confusione con la qualità di un segnale 2D rispetto ad un segnale in 3D,con la catena video inadeguata...
Il mio discorso vuole semplicemente dire che i TV 3D di oggi hanno fatto passi da gigante rispetto ai TV di 2 anni fa!
Con solo 2 nuove serie di TV si è passati dal 2010 al 2012 ad avere una visione del 3D decisamente più valida e priva di problematiche che le vecchie tecnologie davano.
Per cui se uno esprime un giudizio vedendo un programma in 3D con un TV del 2009 per es., rischia di essere fuorviante in quanto le TV della serie 2012 sono notevolmente migliorate in quest'ambito,e non di poco.
Poi altro discorso è la scelta del tipo di TV per visualizzare il 3D,attivo o passivo,ma è un'altra cosa importante in quanto contribuisce anch'essa ad essere influente sul segnale 3D di SKY,che è il fulcro del discorso di questo topic.
Tra qualche hanno per es. usciranno TV che non avranno bisogno più di occhialini per il 3D(ci sono già...)e la visione sarà sempre qualitativamente migliore rispetto ad oggi,per cui commenti del 2016 per es. saranno senza dubbio migliori di valutazioni date oggi nel 2012.
Mentre per il segnale 2D in full-hd non cambierà quasi nulla nel tempo,con il segnale in 3D cambierà ancora tanto nel corso degli anni e tutto in positivo.
Il mio discorso vuole semplicemente dire che i TV 3D di oggi hanno fatto passi da gigante rispetto ai TV di 2 anni fa!
Con solo 2 nuove serie di TV si è passati dal 2010 al 2012 ad avere una visione del 3D decisamente più valida e priva di problematiche che le vecchie tecnologie davano.
Per cui se uno esprime un giudizio vedendo un programma in 3D con un TV del 2009 per es., rischia di essere fuorviante in quanto le TV della serie 2012 sono notevolmente migliorate in quest'ambito,e non di poco.
Poi altro discorso è la scelta del tipo di TV per visualizzare il 3D,attivo o passivo,ma è un'altra cosa importante in quanto contribuisce anch'essa ad essere influente sul segnale 3D di SKY,che è il fulcro del discorso di questo topic.
Tra qualche hanno per es. usciranno TV che non avranno bisogno più di occhialini per il 3D(ci sono già...)e la visione sarà sempre qualitativamente migliore rispetto ad oggi,per cui commenti del 2016 per es. saranno senza dubbio migliori di valutazioni date oggi nel 2012.
Mentre per il segnale 2D in full-hd non cambierà quasi nulla nel tempo,con il segnale in 3D cambierà ancora tanto nel corso degli anni e tutto in positivo.
luctul
New member
perdonami...difficilmente faccio confusione su queste cose..
.il mio tv è del 2011 ed è (grazie al cielo)attivo 3d ed anche(perdonami)ottimo tv....so che qui si parla di sky 3d ma ripeto che il fatto che (forse)su alcuni tv si veda meglio non assolve la modestia del 3d di sky...ieri sera ho visto un po' di riassunto della giornata...e francamente...vedi non è solo la tridimensionalità che spesso manca(e quando c'è alle volte dà l'impressione di artefatta)...è la definizione bassa che se non è acettabile su un segnale hd tanto + non lo è su un segnale 3d...poi come ben sappiamo la soglia di soddisfazione è soggettiva...mia moglie dice che è fantasticomeovideo010
New member
Anche io ieri sera ho visto il riassunto della giornata olimpica e quella qualità è più che buona,non possiamo dire che è insufficiente altrimenti facciamo un informazione poco corretta.
Parli spesso di impressione di artefatti,io non ne vedo,come mai?
Sarà la mia miopia a questo punto...
Parli spesso di impressione di artefatti,io non ne vedo,come mai?
Sarà la mia miopia a questo punto...
luctul
New member
se permetti potrei dire lo stesso di chi magnifica il 3d di sky....
non parlo di artefatti che non ci sono....parlo di sensazione di 3d un po' artefatto(stacchi innaturali ad esempio)che è altra cosa...
comunque è inutile continuare...siamo di idee opposte sul 3d di sky...abbiamo detto le nostre ragioni...e tanto basta credo...
